Заключение

Подводя итог краткому обзору психологических исследований лич­ности, проведенных сотрудниками института, следует отметить, что в развитии этих исследований можно выделить две характер­ные тенденции.

Первую тенденцию можно назвать ситуационной. Она выступает в иссле­дованиях как обусловленная конкретной ситуацией, главным образом соци­альными, идеологическими, политическими факторами. Проявления этой тенденции отчетливо видны в период «борьбы за чистоту марксизма в психо­логии» и в событиях, последовавших за постановлением ЦК ВКП(б) «О педо­логических извращениях в системе Наркомпросов» (1936), в годы борьбы с «космополитизмом» в науке. Социальное давление и организационный на­жим, несомненно, затрудняли развитие исследовательской мысли; негативно сказывалась и затрудненность контактов с зарубежными коллегами-психоло­гами. Вместе с тем на протяжении всего вышеуказанного периода проявлялась и постепенно набирала силу вторая тенденция, которая в большей степени обусловлена внутренней логикой развития самой науки и в рамках которой на­копление и анализ психологических фактов способствовали (нередко вопреки первой тенденции) выстраиванию «сквозных линий» развития исследователь­ской мысли в области психологии личности.

Отметим среди таких «сквозных линий» следующие:

- от рассмотрения личности как совокупности отдельных черт и качеств («коллекционерский подход», по выражению А.В. Петровского) - к представлению о личности как о целостном системном образовании, имеющем иерар­хическую структуру, как о феномене, в котором целое больше суммы частей;

- от рассмотрения личности как реактивного образования, как результата «непосредственной проекции» социума, непосредственного присвоения социального опыта - к представлению о личности как о феномене, в котором «присвоение» и индивидуальное раскрытие своего Я составляют две стороны единого процесса саморазвития личности;

- от представления о личности как о своего рода винтике, изготовляемом на «станке образования» и встроенном в грандиозную социальную конструкцию, где Я свободно только в осознании необходимости и неизбежности под­чинения мнению большинства и директивам с уровня управления системой в целом («психология винтика»), — к представлению о сочетании устойчивости и пластичности в личности, к признанию относительной самостоятельности выработанных личностью психологических структур, к признанию «внутреннего суверенитета» личности, к пониманию личности как результата самотвор­чества и самосозидания.

Каковы перспективы дальнейших исследований психологии личности?

Будет ли создана общепсихологическая единая и общепринятая теория личности? Реально ли это? По-видимому, нет. Во-первых, уже потому, что лич­ность — непрерывно развивающийся феномен. Во-вторых, потому, что любая концепция личности создается исследователем, человеком, имеющим свой особый, субъективный взгляд на личность и ее развитие, складывающийся на протяжении всей его жизни и научной деятельности.

Думается, что единая и общепринятая теория личности может быть лишь иде­альной целью, определяющей пути развития исследовательской мысли, и путь исследований всегда будет лишь попыткой приближения к ней. Однако сам про­цесс движения и приближения к этой вечно ускользающей цели и есть, по-види­мому, наиболее эффективный путь психологического исследования личности.

В.Э. Чудновский