Аналогія

Це таки й умовивід, в якому від схожості предметів в одних ознаках робиться висновок про схожість цих предметів і в інших ознаках (розрізняють аналогію предметів і аналогію відносин) також розрізняють точну ( чітко знаємо, що якщо інші ознаки є, то остання має бути обов’язково) і просту аналогію ( робимо припущення, що це може бути)

Схема

A має ознаки abcd

B має ознаки abc

Одже, B має ознаку d

Безпосередні умовиводи

1. Визначення: безпосередні умовиводи – висновок будується лише на одній посилці

2. Операції з безпосередніми умовиводами:

• Перетворення Обернення Протиставлення

3. Перетворення – зміст залишається однаковим, форма змінюється:

Судження типу А та І перетворюються у Е та О за допомогою подвійного «не» перед зв’язкою та перед предикатом:

Всі S є P = Всі S не є не P (Всі люди – смертні = Всі люди не є не смертні)

Деякі S є P = Деякі S не є не P (Деякі люди –вори = Деякі люди не є не вори)

Судження типу Е і О перетворюються в А та І за допомогою переносу заперечної частки «не» перед предикатом:

Всі S не є P = Всі S є не P (Всі республіки не є монархіями = Всі республіки є не монархіями)

Деякі S не є P = Деякі S є не P (Деякі люди не хворіють на рак = Деякі люди хворіють не на рак )

4. Обернення – суб’єкт та предикат міняються місцями, тобто суб’єкт стає предикатом і навпаки

Вид судження не змінюється (тобто якщо воно стверджувальне, то воно і залишиться стверджувальним), а обсяг може змінюватись( обернення бувають чистими та с обмеженням)

Вид судження	Можливі обернення	Умови обернення	Приклад
Загально стверджувальні	Чисте та з обмеженням	З обмеженням при умові якщо предикат не розподілений ( тобто ширший за обсяг суб’єкта)	Чисте:Тільки громадяни України мають право голосу на виборах в Україні = Право голосу на виборах в Україні мають лише громадяни України З обмеженням: Всі люди – смертні = Деякі смертні - люди
Частково стверджувальні	Чисте та з обмеженням навпаки	З обмеженням при умові якщо предикат розподілений ( тобто вужчий за обсяг суб’єкта)	Чисте: Деякі студенти – відмінники = Деякі відмінники – студенти З обмеженням: Деякі письменники – драматурги = Всі драматурги - письменники
Загально заперечувальні	Тільки чисте	Предикат в таких судженнях завжди розподілений ( вужчий за обсяг суб’єкта	Жодна загарбницька загарбницька війна не є справедливою = Будь-яка справедлива війна не є загарбницькою
Частково Заперечу вальні	Не обертаються
Умовні (імплікативні )	контрпозиція	Заперечуємо підставу та наслідок і міняємо їх місцями	Якщо угода не відповідає умовам закону, то вона є недійсною = Якщо угода дійсна, то вона відповідає закону
	Конверсія	Просто міняємо місцями	Якщо межі необхідної оборони не перевищені, то кримінальна відповідальність за заподіяне не настає = Якщо кримінальна відповідальність за заподіяне при необхідній обороні не настає, то межі необхідної оборони не перевищені

5. Протиставлення – у висновку суб’єктом стає «Не» предикат, а предикатом - вихідний суб’єкт

Шляхом протиставлення

Загально стверджувальне - перетворюється в загальнозаперечувальне

Частковостверджувальне – не можна протиставити

Загальнозаперечувальне - перетворюються в частковостверджувальні

Частковозаперечувальні – перетворюються в частковостверджувальні

Дедуктивні умовиводи:

1. Визначення: дедуктивні умовиводи – рух думки йде від загальної закономірності до часткового випадку (Всі люди смертні. Аристотель – людина. Аристотель – смертний.)

2. Загальна назва більшості дедуктивних умовиводів – силогізм

3.Силогізми – висновок базується на двох посилках, які є судженнями і зв’язані з загальним для них поняттям (Всі юристи опікуються правом. Захарченко – юрист. Захарченко опікується правом.)

В логіці юридичного спрямування особлива увага приділяється категоричному силогізму – коли обидва судження є категоричними.

Схеми Приклади Правила

4. Загальна схема категоричного силогізму: M – P S – M S - P	Будь який злочин є діяння суспільно-небезпечне Хабар є злочин Одже, хабар є діяння суспільне небезпечне	1. більший засновок має бути твердженням загальним 2.менший засновок - твердженням стверджувальним Застосування : Як правило відбувається юридична оцінка правових явищ і фактів, фактично будь-який обвинувальний вирок
Варіації: P – M S – M S – P	2) спроба вбивства можлива тільки с прямим умислом У діях обвинуваченого прямого умислу не встановлено Одже, дія обвинуваченого не може бути кваліфікована як спроба вбивства	1.більший засновок має бути судженням загальним 2. один із засновків – судження заперечу вальне Застосування : При обґрунтуванні складу злочину, доказі неправильності класифікації скоєного
Варіації: M –P M –S S – P	1) Деякі громадяни (М) не є дієздатними (Р) Кожен громадянин(М) є правоздатним (S) Одже, деякі правоздатні (S) не є дієздатними (P)	1. менший засновок має бути стверджувальним 2. висновок завжди частковий Застосування: Для спростування загальних положень, використовується дуже рідко
Варіації: P – M M –S S - P	3) Деякі угоди (Р) – договори (М) Усі договори (М) – є цивільні правовідносини (S) Отже,деякі цивільні правовідносини (S)є угодами (P)	1. якщо більший засновок стверджувальний, то менший має бути загальним 2. якщо один із засновків заперечний, то більший засновок буде загальним Застосування: в основному в адвокатській практиці – типа мислю інакше, застосовується рідко
М – середній термін, якій повторюється у обох засновках, є логічною зв’язкою між двома судженнями і відсутній у висновку

Загальні правила для категоричного силогізму ( засновок і посилка – тут синоніми)

1. Все, що стверджується або заперечується про клас предметів в цілому стверджується або заперечується стосовно частини або окремого елементу цього класу

2. У силогізми мають бути лише три терміни (суб’єкт, предикат і середній термін). Порушення цього правила призводить до логічної помилки: “учетверіння термінів” та застосування омонімів

3. Середній термін має бути розподілений хоча б у одному із засновків ( тобто вужчий ніж повний обсяг даного поняття)

4. Якщо одна з посилок негативна, то і висновок буде негативним.

5. З двох часткових посилок певного висновку (частіше ніякого) зробити не можна.

6. Якщо одна з посилок часткова і висновок буде частковим.

7. Із двох заперечних посилок не можна зробити ніякого висновку

Варіації категоричних силогізмів: ( фігури не спрацьовують)

А) з виділяючи ми засновками ( тільки)

Б) в яких більшим засновком є судження-визначення - застосовується у судовому дослідженні

В) побудовані із суджень можливості ( в засновках фігурує слово «можливо») – застосовуються при слідчих експериментах

Г) з імовірними засновками – у засновках фігурує слово «імовірно») – застосовується під час складання версій

Крім простого силогізму існує також складний силогізм (полісилогізм), який складають кілька простих силогізмів, які певним чином пов’язані між собою.

Н априклад:

Всі рослини – живі організми

Всі квіти - рослини

Всі квіти – живі організми (висновок 1) полісилогізм

Троянда – квітка

Троянда – живий організм (висновок № 2)