4 Далее следует 4-й - систематизации социологических понятий в начале 80-х годов.
На этом этапе формирование прикладной социологии и специальных социологических теорий свидетельствовало о неоправдавшихся усилиях по созданию общей социологии и неспособности марксистской социологии стать эффективным инструментом социального анализа. Марксистский склад ума вел к превратному сознанию и политико-идеологическим заблуждениям. Как защитная реакция началось новое наступление на тех, кто борется за социологию как самостоятельную науку.
Но в начале 70-х гг. началось новое наступление на социологию. Поводом послужила точка зрения Ю. А. Левады высказанная им в его "Лекциях по социологии" (1968), о самостоятельности и независимости предмета социологии от проблематики исторического материализма. Резкие выступления марксистских теоретиков и административные карательные меры вновь искусственно прервали поступательное развитие социологии. Термин "социология" вновь оказался под запретом. Он был заменен понятием "прикладная социология". Теоретическая социология полностью отрицалась. В то же время процесс институционализации социологии продолжался. В 1972 г. Институт конкретных социальных исследований был переименован в Институт социологических исследований. С 1974 г. стал выходить журнал "Социологические исследования".
Седьмой этап (вторая половина 80-х – до наст. вр.) Запрет на теоретические социологические исследования был снят только после XXVII съезда КПСС. Социология вновь была восстановлена в "гражданских" правах науки об обществе и был открыт путь теоретико-методологическому плюрализму в социологических исследованиях.
Среди авторов, чьи работы способствовали восстановлению социологии в СССР, можно назвать А.Г. Здравомыслова, И.С. Кона, Ю.А. Леваду, Г.В. Осипова, А.Г. Харчева, В.А. Ядова, Т.И. Заславскую и др.
3 Заключение.
Сейчас, в современной России положение социологии достаточно двойственно. В плане практического существования социология все больше и больше оказывается маргинальной социальной дисциплиной. Тому есть несколько причин.
Одной из них является то, что социология – дорогая наука. Проведение социологических исследований требует больших материальных средств, времени и людских ресурсов. Негативное влияние на современную российскую социологию оказывает и ее явная политизация, когда результаты опросов общественного мнения превращаются в оружие политической борьбы. Все это весьма печально, т.к. культура общества определяется в частности, тем, как это общество понимает и исследует само себя.
Завершение институционализации социологии в нашей стране и мощный импульс дальнейшего развития этой науки, связаны с кардинальными переменами во всей общественной жизни, начиная с 1987г. Опросы населения по самым различным вопросам, практическое использование социологической информации стали обычным явлением. Появлялось все большее количество профессиональной литературы, работы известных социологов. В последнее время СМИ используют социологическую информацию и проводят интерактивный опрос.
В заключении можно сделать вывод, что сегодня Российская социология участвует в развитии общества, хотя ее роль недооценивается или она используется как инструмент политических баталий.
Основные этапы становления и развития социологии в России
Первый этап, который в своем развитии прошла российская социология (конец 60-х – конец 80-х гг.ХIХ в.), характеризовался своеобразным исследовательским азартом и отсутствием окончательной разработанности, критериев научности знания. Широкое распространение получил натурализм, пытавшийся решать все социальные вопросы, опираясь на биологию.
Господствующей методологией на этой стадии, безусловно, был позитивизм, который выступал в виде следующих подходов: органицизм (П.Ф. Лилиенфельд, А.И Стронин и др.), географическая школа (Л.И. Мечников и др.), субъективная школа (П. Лавров, Н. Михайловский, С. Южаков и др.); психологическая социология (Е.В. де Роберти, Н.И. Кареев); генетическая социология М.М. Ковалевского; историческая социология (В.О. Ключевский). Особняком стояла органицистская концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского, которая получила широкое признание лишь в начале XX в.
Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885) – создатель первой в истории социологии антиэволюционистской модели общественного прогресса на основе идей органицизма и биологизма. Своей теорией культурно-исторических типов Данилевский в работе "Россия и Европа" (1869г.) возвестил о начале кризиса идей европоцентризма и эволюционизма. Фундаментальной особенностью предложенной им схемы развития общества является отрицание фактов взаимодействия и взаимного влияния народов в ходе истории и абсолютизация уникальности неповторимой внутренней ценности различных культур. По Данилевскому, история общества есть история борьбы обособленных друг от друга локальных систем с окружающей их средой и между собой. Каждая из таких культур (типов) проходит стадии, характерные для развития любого живого организма: рождения, возмужания, дряхления и гибели. Причем наиболее перспективным в смысле потенции общественного развития Данилевский, в духе своих славянофильских утверждений, считал славянский тип.
В качестве методологического подхода он предлагал "естественную" систему группировки исторических событий, учитывающую многообразие человеческой истории, исходя из определенных типов ее развития, тогда как временная классификация (по степеням и фазам изменения культуры) объявляется второстепенной. Тем самым Данилевский отвергал линейно-эволюционную концепцию истории. Каждый социальный организм, в том числе и культурно-историческое явление, рассматривается как целостная система, некий "морфологический принцип", структурный план которого "начертан рукой промысла".
Человечество, по мнению Данилевского, – только отвлеченное понятие, реальными же носителями исторической жизни выступают "естественные" системы – обособленные "культурно-исторические типы". Главным критерием выделения типов является языковая близость, а сам культурно-исторический тип понимается как сочетание психоэтнографических, антропологических, социальных, территориальных и других признаков. Таким образом, на место однолинейной исторической схемы Данилевский ставит "драму" многих культурно-исторических типов, каждый из которых образует целостный организм и переживает подобно живому организму соответствующий жизненный цикл от зарождения через расцвет к упадку.
Другим не менее оригинальным отечественным социологом раннего периода был Лев Ильич Мечников (1838 – 1888). Главное его произведение -"Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ" (1889). В этой работе Мечников выступил как крупнейший представитель географической школы в социологии, и в этом качестве стремился объяснить неравномерность общественного развития изменением значения одних и тех же географических условий, прежде всего водных ресурсов и путей сообщения (рек, морей, океанов), в различные эпохи под влиянием экономического и технического прогресса. В этой же работе он обосновывал и мысль о "нарастании общечеловеческой солидарности" как критерия общественного прогресса.
Петр Лаврович Лавров (1823 – 1900) стоял у истоков субъективного направления. Личность и ее положение – ключ к пониманию его системы. Именно индивид является единственной реальной движущей силой общества. Социология занимается исследованием форм солидарности между сознательными органическими особями, генезиса и истории этих форм.
Николай Константинович Михайловский (1842 – 1904) стал продолжателем применения в социологии "субъективного метода". Социология имеет дело с явлениями, имеющими цель, в отличие от явлений природы. Следовательно, социолог не может относиться к этим явлениям беспристрастно, он всегда привносит свою субъективную оценку, связанную с этическими нормами, критериями и отношением к "идеалу", справедливости.
По мнению Михайловского, задача социологии состоит не в изучении объективных свойств социальных процессов и явлений или закономерности объективного развития, а в исследовании целеполагающих и этических факторов человеческой деятельности, т.е. прежде всего индивида, личности и конструируемого ею социального идеала. Именно развитие личности является целью общественного прогресса, средством же такого развития является преодоление отчуждения личности от общества, возвышение ее над ролью простого придатка (средства ) общества. На этом же утверждении определяющей роли личности в истории основана и знаменитая концепция, "героя и толпы", в которой Михайловский абсолютизирует роль выдающейся личности в истории.
Ролью индивида в истории и разработкой идеи общественного прогресса в духе субъективистской социологии занимался также Николай Иванович Кареев (1850-1931).
Евгений Валентинович де Роберти (1843 – 1915) принадлежал к числу тех позитивистски ориентированных отечественных социологов, которые в качестве определяющего функционирования общества выдвигали психосоциальный фактор. Центральной категорией у него стало понятие "надорганическое". С одной стороны, это – высшая социальная форма проявления мировой энергии, а с другой, – продукт психического взаимодействия. Надорганическое проходит в своем развитии две стадии: от простейших психофизических отношений людей до глобальных психологических взаимодействий в форме общественных процессов и явлений, которые подразделяются на четыре группы: науку, философию (или религию), искусство и практическую деятельность, или поведение, куда входят техника, экономика, право и политика. Эта классификация стала основой теории "четырех факторов цивилизации" де Роберти.
Максим Максимович Ковалевский разработал позитивистско-ориентированной генетическую социологию. Он отрицал односторонний детерминизм в объяснении социальных явлений и утверждал полипричинное объяснение социальных явлений, согласно которому причиной социальных изменений является постоянно идущий процесс социальных взаимодействий и взаимовлияний и, таким образом, не существует единого определяющего социального фактора. Изучение генезиса этих взаимодействий и составляет задачу социологии.
Предмет социологии, по Ковалевскому, – "социальный порядок и прогресс", которые в реальности существуют только в единстве социальных явлений. "Социальный порядок" есть система взаимодействий людей разного рода, подчиняющаяся особым законам эволюции и функционирования.
модель, которая позже определила представление о структуре отечественной социологии: представление о существовании между историческим материализмом как общесоциологической теорией и анализом конкретных социальных проблем "цепочки" промежуточных теоретических построений – специальных социологических теорий, например, социологической теории личности (И.С. Кон). Это компромиссная, по сути, точка зрения, давала возможность, не отрицая общефилософского значения исторического материализма и не вступая в конфликт со всем категориальным строем советской марксистской философии, в то же время освободить социологию из узких догматических рамок исторического материализма и открыть ей новые возможности для самостоятельного и творческого развития.