Методологические подходы

В отличие от неоклассической доктрины, рассматривающей экономическую систему как механическую общность изолированных друг от друга индивидов ("атомизм") и выводящей свойства системы из свойств составляющих ее элементов (индивидов), институционалисты подчеркивают важность связей между элементами для формиро­вания свойств как самих элементов, так и системы в целом. Этот подход, обозначаемый понятием "холизм" (целостность) или "органицизм", означает преобладание социальных отношений над психо­физическими качествами индивидов, что определяет сущностные свой­ства экономической системы. "Органический" подход разделяли и некоторые представители классической школы, но ни у кого из них за исключением Маркса эта идея не занимала центрального места. Рост общественного богатства, обмен, распределение и потребление материальных благ объяснялись преимущественно с позиций интере­сов и преференций изолированного индивида (или малых групп "до­машних хозяйств"). Между тем современная наука все в большей мере сосредоточивается на изучении взаимодействия между элементами системы, следуя методическому подходу, обоснованному теори­ей систем и кибернетикой.

Выступая против неоклассического атомизма, отдельные предста­вители институционализма впадают в противоположную крайность. Например, американский экономист К. Эйре рассматривал экономиче­ское поведение индивида исключительно как продукт социально-куль­турных условий. Но в целом подобный "методологический экстре­мизм" не характерен для современного институционализма. Большин­ство представителей этой школы (К. Поппер, А. Кестлер и др.) раз­деляют принятую современной наукой точку зрения о дуалистичес­ком характере элементов системы. Каждый элемент обладает "неза­висимыми" свойствами как автономная единица, стремясь их поддер­живать и функционировать как "целое", и "зависимыми" свойствами, определяемыми принадлежностью элемента к системе (целому). Таким образом, система определяет свойства входящих в нее элементов, но не полностью, а частично. В свою очередь, свойства системы вбирают в себя характеристики образующих ее элементов, но имеют и особые свойства, которые не представлены ни в одном из элементов.

Согласно современному научному видению, экономика рассмат­ривается как эволюционная открытая система, испытывающая посто­янные воздействия внешней среды (культуры, политической обста­новки, природы и т.д.) и реагирующая на них. Поэтому институционализм отрицает важнейший постулат неоклассической теории - стрем­ление экономики к равновесию, рассматривая его как нетипичное и очень кратковременное состояние. Влияние факторов, способствую­щих приближению системы к равновесию, перекрывается более мощ­ными внешними воздействиями и, что самое главное, эндогенными силами, порождающими в системе состояние "напряженности", бес­конечный процесс изменений и развития.

Главный эндогенный механизм такого рода - "кумулятивная причинность" ("cumulative causation"). Это понятие, сформулиро­ванное Вебленом, может быть переведено также как "положительная обратная связь". Эффект "кумулятивной причинности" Веблен объяс­нял тем, что действия, направленные на достижение цели (а такова, в сущности, вся человеческая деятельность), могут в принципе развора­чиваться до бесконечности: в процессе деятельности меняется и чело­век, и цель, к которой он стремится. Подобное наблюдение, утверждал Веблен, применимо и к экономике. Поэтому "современная наука все в большей мере становится теорией процесса последовательных изме­нений, понимаемых как изменения самоподдерживающиеся, самораз­вивающиеся и не имеющие конечной цели"⁴. Процессы, характеризу­ющиеся положительной обратной связью, присущи открытой системе (с этой точки зрения неоклассическое равновесие - результат про­цесса с отрицательной обратной связью в закрытой системе; весь маржинализм с его идеей убывания переменных - производительности, рентабельности и др. - также построен на этом принципе).

Но и положительная обратная связь может привести к заверше­нию процесса, если достигнутому результату присущи самоподдержи­вающиеся свойства и устойчивость (lock-in, или эффект блокировки). Устойчивые социопсихологические и социоэкономические структуры и становятся тем, что Веблен и его последователи называют "институ­том". В качестве иллюстрации эффекта блокировки Веблен приводит политические и экономические структуры Великобритании накануне первой мировой войны, которые сложились еще в начале эпохи про­мышленной революции. Став устойчивыми и самоподдерживающими­ся, эти институты более не соответствовали требованиям времени и обусловили отставание британской экономики от германской. Аналогич­ным образом Г. Мюрдаль объяснял отсталость и слабую способность к переменам в традиционных африканских и азиатских обществах.

Устойчивость системы, возникающая вследствие эффекта блоки­ровки, время от времени нарушается, когда внутренние и внешние фак­торы подрывают совместимость и взаимную "сцепленность" институ­тов. (Одним из главных факторов экономических изменений - причем в отличие от неоклассической школы не экзогенных, а эндогенных - институционалисты считают технологическое развитие.) После этого наступает период радикальных изменений в обществе и экономике.

Социоэкономический институт - центральный элемент анализа в институционально-эволюционной теории. Но принципы функциониро­вания институтов приложимы и к индивиду. Согласно этой теории, ин­дивид склонен действовать на основании самоподдерживающихся социо­культурных норм (привычек, стереотипов) и общепринятой практи­ки - разнообразных "рутин". Они служат ориентирами в очень слож­ном и меняющемся мире, полное знание о котором недоступно челове­ку. А в отсутствие институтов и "рутин" мир представлялся бы человеку хаотическим набором чувственных данных - этот тезис несложно свя­зать с теорией трансцедентального реализма.) Если неоклассическая школа вначале вообще игнорировала проблему распространения ин­формации в экономической среде, а позднее, признав ее, все же не относит к числу фундаментальных, то институционализм считает прин­ципиальную неполноту наших знаний одной из определяющих характеристик экономического поведения индивида. Поэтому оно явля­ется лишь частично рациональным (принцип "ограниченной рацио­нальности"), не максимизирующим полезность и в высокой степени ригидным (негибким), рационального и гедонистического "гомо экономикус" из неоклассической теории Веблен иронически сравнивал с "быстродействующим калькулятором удовольствий и страданий".