Московский государственный университет

им. М. В. Ломоносова

Исторический факультет

Идеология абсолютизма по «Правде воли монаршей» Феофана Прокоповича Доклад по истории Отечества

студента I курса д/о гр. 1032

Ильина И.С.

Руководитель семинара:

Горюшкина Л.П.

Москва – 2012 г.

Оглавление:

Введение. ………………………………………………………………………………………………………2

Обзор источников. ………………………………………………………………………………………..5

Очерк историографии. ………………………………………………………………………………….8

Постановка проблемы. ………………………………………………………………………………..10

Глава первая. Обоснование указа о престолонаследии. ………………………….11

Законы общие от власти родительской. ………………………………………….12

Рассуждения высочайшей власти Императоров, Царей и прочих, коей либо титлы Самодержцев. …………………………………………………………………………13

Глава вторая. Происхождение и характер высочайшей власти. ……………..15

Глава третья. Обязанности сторон. …………………………………………………………..17

Обязанности царя. ……………………………………………………………………………17

Обязанности подданных. ………………………………………………………………..18

Глава четвертая. Преимущества «наследной монархии»……………………….19

Глава пятая. Самодержавие и церковь. ………………………………………………….23

Заключение. …………………………………………………………………………………………….26

Использованные источники. ………………………………………………………………….27

Использованная литература. …………………………………………………………………27

Введение.

Пережив Смуту, русские люди жаждали стабильности и защиты. Это всеобщее желание укрепило в массовом сознании идею самодержавного государства, которое благодаря сильной центральной власти будет способно обеспечить нормальное развитие и защиту русского населения.

На протяжении 17 века происходила постепенная абсолютизация власти монарха, что нашло законодательное отражение уже в Соборном Уложении, по которому государь стал воплощением государства и превратил земские учреждения в правительственные органы.

Трансформация русского государственного строя конца 17 – 18 начала вв. в абсолютизм была неотвратима по ряду экономических и политико-социальных факторов. Для геополитических задач, которые стояли тогда перед Россией, были необходимы преобразования. Укрепление централизации власти, повышение эффективности государственного аппарата, увеличение производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве, развитие образования, создание боеспособной регулярной армии и сильного военно-морского флота – все это требовало той силы, которая своей политической волей принудила бы каждое сословие действовать в русле интересов государства.

Абсолютизация государственной власти выражалась в ликвидации отживших, утративших свою необходимость феодальных институтов, таких как боярская дума, приказы и т.д. На смену им пришли Сенат, коллегии, в том числе Синод, заменивший патриаршество. «Исторически назревшие преобразования, разрушавшие вековые традиции, встретили сопротивление как со стороны реакционного духовенства и боярства, так и со стороны угнетенных классов, которые подвергались жесточайшему крепостническому гнету»¹.Поэтому возникающий на развалинах средневековой сословно-представительской монархии абсолютистский строй нуждался в идеологическом обосновании и поддержке.

Среди первых идеологов абсолютизма в России стоял Феофан Прокопович. Его политико-правовые трактаты составили эпоху в идеологическом обосновании абсолютизма. «Концепция просвещенного абсолютизма Прокоповича явилась вариантом нарождающегося юридического мировоззрения на почве русской истории и ее современных реалий»². Все его сочинения актуализированы и подчинены идее защиты просвещенного абсолютизма. Прокопович, как и все передовые мыслители 18 века, был глубоко убежден в том, что хорошее правительство может в самое короткое время поставить любой народ на высшую ступеньку цивилизации и блаженства. «Мудрый законодатель и золотой век были, по их мнению, два понятия, неразрывно связанные между собой как причина и следствие»³.

Вообще апология сильной самодержавной власти, сеющей добро и просвещение, не была новеллой для русской политико-правовой мысли. Начиная с митрополита Ионы, ряд представителей государственной церкви усиленно развивал идею неограниченного самодержавия. Политическая теория превращала государя в «верховное существо с полномочиями наместника божия.⁴

Прокопович привнес новое в том смысле, что он, не отвергая теократических оснований власти, строил свою концепцию на философских постулатах естественно-правовой школы. Его концепция была схожа с учениями Гроция, Гоббса, Пуффендорфа. Она основывалась на рационалистических догмах естественного состояния, общественного договора, общего блага, просвещенного мудрого правителя. Однако, поскольку она была развита в соответствии с потребностями петровского абсолютизма и его преобразований, то в отличие от западноевропейских идеологов Прокопович пользуется понятием «естественных законов» не для обоснования прав личности, а для того, чтобы обратить внимание граждан на существование «основного естественного закона», закона о верховной власти. При этом для того, чтобы сделать безоговорочной суть абсолютизма, он прибегает к теологическому толкованию установления власти, полагая, что заключение договора между людьми и монархом не может произойти без Божьей воли. А посему народ не вправе отнять у царя власть, так как та дана ему Богом. Подробнее об этом будет сказано ниже.

Благодаря Прокоповичу, складывание в России в первой четверти 18 века абсолютной монархии получило правовое закрепление. Впервые правомочия верховной власти Российской Империи фиксировались в законодательном порядке, определялись прерогативы самодержца. К примеру, в Духовном регламенте 1721 года положение монарха формулировалось следующим образом: «Император Всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный, повиноваться его верховной власти не токмо за страх, но и за совесть, сам Бог повелевает»⁵. Феофан Прокопович выступал за просвещение в России, так как в невежестве он видел причины социальных бедствий. Для его идеологии характерно стремление обосновать необходимость абсолютистской формы правления в России самыми разнообразными доводами: он ссылается и на Библию и на естественный разум.

Его учение о просвещенно-абсолютистском государстве направленно в равной степени против и аристократической олигархии, и бесконтрольной власти церкви. На взглядах Прокоповича сказалось знакомство его с передовыми достижениями естественно-научной и социальной мысли, что было обусловлено его продолжительным пребыванием во Львове, Кракове и особенно Риме, где коллегия иезуитов намеревалась сделать из него активного пропагандиста католичества на Украине.

Видимые недостатки теории Прокоповича, ее абстрактность, антиисторизм, идеалистический характер не умаляют ее главного достоинства – в свое время она служила орудием социально-экономического прогресса.