Вопрос 52. Судебный и административный прецедент.

Юридическим прецедентом считается такое решение государственного органа по конкретному делу, которое принимается за правило при разрешении других аналогичных дел. С разделением административных и судебных форм деятельности государства различаются судебные и административные прецеденты. Судебная практика представляет собой деятельность судов по применению законодательства при рассмотрении судебных дел. В этой практической деятельности судебных органов также вырабатываются нормы права, которые могут действовать наряду с правом, могут содержаться в нормативных актах и дополнять их. Таким образом, и судебная практика является источником права, и, говоря о судебной практике как о источнике права, используют понятие «прецедент».

Судебный прецедент — это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования законов.

В некоторых странах этот источник права является основным. Суд в этом случае становится правотворческим органом. При этом существуют две квалификации подобной деятельности суда: а) подтверждающая наличие правотворческой функции суда; б) утверждающая, что суд не занимается правотворчеством, а лишь формулирует нормы естественного права.

В советское время наличие такого источника права отрицалось, однако некоторые ученые полагали, что независимо от официальной позиции этот источник существует объективно — в практической деятельности судов.

Признаки:

1. Казуистичность. Прецедент всегда максимально конкретен, максимально приближен к практической ситуации, поскольку он вырабатывается на основе конкретных единичных случаев — казусов.

2. Множественность.Существует достаточно большое количество инстанций, которые могут создавать прецеденты, и данное обстоятельство вместе со значительной продолжительностью действия прецедентов, а они, например в Англии, действуют от 10 до 100 лет, в совокупности образуют большой объем прецедентного права.

3. Противоречивость и гибкость.Даже среди нормативных актов, издаваемых одним органом государства, иногда встречаются несогласованности, противоречия, и тем более не удивительно, что решения различных судебных инстанций по сходным делам могут значительно друг от друга отличаться, что и определяет гибкость судебного прецедента как источника права, потому что во многих случаях имеется возможность выбора разрешения ситуации из имеющихся прецедентов, тогда как писаное право такого выбора не предоставляет.

Отечественная наука считает, что судебная практика не может быть источником права и еще официальная доктрина советских времен стояла на такой позиции: «суды должны применять право, а не творить его». Однако в Российской Федерации судебная практика является неофициальным источником права. Эта позиция исходит из того, что право, содержащееся в нормативно-правовых актах, оставляет очень много неясных вопросов, оно окончательно не регулирует общественные отношения. Но вывод о том, что судебная практика может быть источником права, находит свое подтверждение в действительности. Так, например, нижестоящие судебные инстанции следят за деятельностью вышестоящих судебных инстанций, стараются ей следовать при разрешении аналогичных дел, поскольку в противном случае их приговоры и решения могут быть отменены вышестоящими судами в кассационном или надзорном порядке.

Наконец, говорят об административном прецеденте, то есть, о таком поведении органа государства, любого должностного лица, которое имело место хотя бы один раз и может служить образцом при рассмотрении других аналогичных дел.

Многие российские ученые, например Лазарев, Комаров, считают, что в современных российских условиях несовершенство правотворческой деятельности, значительного подчас отставания от развивающихся общественных отношений законодательства при формировании независимой судебной власти, судебные прецеденты, издаваемые Конституционным Судом РФ должны быть признаны источником права, так как деятельность Конституционного Суда имеет большое значение не только для законодательной, но и исполнительной и судебной властей.