84. Виды экспертизы, определенные уголовно-процессуальным законодательством. Основания, условия и порядок их проведения.

Экспертиза — это осуществление в установленной законом форме исследования вещественных доказательств и других, выявленных при расследовании уголовного дела материалов и объектов, которое проводится по поручению суда (следователя) лицами, сведущими в науке, технике или других специальных отраслях знания, и составление обоснованного заключения по специальным вопросам, возникающим при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела.

Целью экспертизы является разрешение экспертом вопросов, требующих специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, возникающие при рассмотрении уголовных дел. Проведение ее способствует установлению истины по делу.

В настоящее время существуют определенные исходные положения для экспертиз:

1) Строгое и неуклонное соблюдение требований уголовно-процессуального закона. Нарушение закона при проведении экспертизы обычно является основанием для отмены приговора или для возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования. Заключение эксперта как источник доказательств может рассматриваться таковым только в том случае, когда оно получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. За соблюдение законности при проведении судебной экспертизы ответственен как эксперт, проводивший исследования, так и суд, назначивший ее.

Процессуальный порядок проведения экспертизы, установленный законом, можно разделить на 3 этапа: назначение экспертизы, ее производство и действия суда после получения заключения эксперта. На каждом из этапов проведения экспертизы законом установлена система процессуальных прав и обязанностей определенных участников судебного разбирательства, соблюдение которых является непременным условием для объективного, полного и всестороннего проведения экспертизы.

2)Обязательное использование экспертом специальных познаний. Экспертиза назначается, когда необходимы специальные познания. В новом уголовно-процессуальном кодексе дается лишь приблизительный перечень случаев использования специальных познаний (ст. 196 УПК РФ), помимо этих оснований экспертиза может быть проведена и для установления других обстоятельств. В законе нельзя дать исчерпывающий перечень, так как по мере развития науки, техники, появляются новые области знания, отрасли науки и т. д. Под специальными познаниями судебного эксперта следует понимать не только общее образование лица, но и его специальную экспертную подготовку, опыт практической работы по данной специальности, умение пользоваться всеми приборами, средствами и методами исследования. Однако, какие бы специальные познания ни применял эксперт при исследовании, его заключение всегда должно быть основано на научных данных. Во всех случаях эксперт должен обосновать свои выводы на достоверных и проверенных научных данных, а не на тех, которые находятся еще в стадии разработки, нуждаются в проверке или являются спорными. Если судья или народные заседатели обладают специальными познаниями в какой-либо области знания, они не могут использовать их для решения возникших специальных вопросов в форме экспертизы. Ошибочна точка зрения, что следователь, суд назначают экспертизу в случае, если они не могут самостоятельно решить возникшие перед ними специальные вопросы. Специальные познания, если таковыми обладают судья или народные заседатели, помогают им оценить заключение эксперта, но не устраняют необходимость проведения экспертизы.

3)Процессуальное оформление назначения судебной экспертизы. УПК устанавливает обязательный порядок процессуального оформления назначения экспертизы в суде — вынесение мотивированного определения о назначении экспертизы. Производство экспертизы в суде не может быть начато без вынесения определения. Это — единственный процессуальный документ, в котором определяются задачи, объем и предмет исследования; на основании его возникают процессуальные отношения между всеми участниками экспертизы; он дает большую гарантию для реального осуществления подсудимым предоставленных ему законом прав. Произведенная экспертиза теряет процессуальное значение, а заключение эксперта нельзя рассматривать как полноценный источник доказательств, если отсутствует определение о назначении экспертизы. Вынесение судом определения обязательно во всех случаях назначения экспертизы первичной, дополнительной или повторной. Как нарушение законодательства рассматриваются случаи вынесения определения о назначении экспертизы после того, как производство экспертизы фактически уже начато. Как нарушение закона рассматриваются случаи, когда определение о назначении экспертизы вообще не выносится, а заменяется «письменным отношением» суда, выпиской из протокола судебного заседания или «списком вопросов, вручаемым эксперту прокурором, адвокатом или самим судом». Заключение эксперта не имеет силы источника доказательств и в том случае, когда экспертиза проводится по заданию суда, однако определение о назначении экспертизы не выносится и эксперты руководствуются определением, вынесенным по другому случаю. В определении суда о назначении судебной экспертизы указываются вопросы, на которые должен ответить эксперт. Эти вопросы могут исходить от сторон и от суда (ст. 283 УПК РФ). Однако для экспертов-сотрудников экспертного учреждения дополнительным основанием проведения экспертизы является поручение (письменное распоряжение) руководителя экспертного учреждения (его структурного подразделения), которое передается эксперту вместе с постановлением (определением) о назначении экспертизы и всеми поступившими на экспертизу материалами. 4)Процессуальная самостоятельность и индивидуальная ответственность судебного эксперта. Эксперт наделяется широкими правами и процессуальной самостоятельностью. Эксперт дает заключение от своего имени и несет за данное им заключение личную ответственность. Процессуальная самостоятельность судебного эксперта в уголовном судопроизводстве состоит в том, что эксперт для решения поставленных перед ним вопросов использует лишь свои специальные познания и проводит всестороннее, полное и объективное исследование. Никто не вправе диктовать эксперту, как он должен решить поставленные перед ним вопросы. Любое действие следователя, лица, производящего дознание, суда или руководителя экспертного учреждения, направленное на ограничение или стеснение процессуальной самостоятельности эксперта, рассматривается как грубое нарушение закона. Принуждение эксперта к даче ложного заключения является преступлением. Процессуальная самостоятельность судебного эксперта сохраняется и при производстве комиссионных экспертиз. Если при производстве подобных исследований между экспертами возникают разногласия, каждый из них дает свое заключение отдельно по вопросам, вызвавшим разногласия (ст. 200 УПК РФ). Вопрос о применении при производстве экспертизы тех или иных методов исследования решает сам эксперт, опираясь на свои специальные познания. В ряде случаев суд может рекомендовать применить конкретный метод исследования, но такая рекомендация необязательна для эксперта.

5)Непосредственное исследование объектов экспертизы. В соответствии со ст. 204 УПК РФ эксперт дает заключение по результатам исследования. Непосредственное исследование при производстве судебной экспертизы заключается в том, что исследование должен проводить тот эксперт, которому поручено производство экспертизы; эксперт обязательно должен исследовать объекты экспертизы (живое лицо, следы, предметы, вещи, документы, труп и т. д.) путем непосредственного восприятия фактов и свойств объекта; исследование должно быть основано на специальных познаниях эксперта; эксперт обязан указать в заключении, какие исследования он проводил. Лишь совокупность перечисленных признаков исследования отличает экспертизу от других форм использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Заключение эксперта вправе формулировать лишь тот эксперт (или эксперты), который непосредственно проводил исследование. На практике иногда наблюдаются случаи, когда при производстве первичных, дополнительных, или повторных комплексных экспертиз не все эксперты исследуют объект экспертизы. Непосредственное исследование проводит один или несколько экспертов, а другие присоединяются к этому мнению. Это противоречит закону. Все члены экспертной комиссии обязаны проводить непосредственное специализированное исследование объектов экспертизы.

6)Объективное и всестороннее проведение судебной экспертизы (ст. 204 УПК РФ). Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает гарантии, обеспечивающие объективное и всестороннее проведение экспертизы. В частности, суд обязан предоставить эксперту все необходимые и качественные материалы для исследования; привлечь к производству экспертизы лиц, незаинтересованных в исходе дела; разъяснить права и обязанности в связи с проведением экспертизы и обеспечить реальное их осуществление; при полном или частичном отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивировать свое решение; назначить повторную экспертизу в случае необоснованности, сомнения в правильности и объективности выводов эксперта; привлечь к уголовной ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт должен отказаться от производства экспертизы, если он заинтересован в исходе дела; он вправе затребовать необходимые материалы для всестороннего исследования объектов экспертизы или возбудить с этой целью ходатайства; знакомиться с необходимыми материалами уголовного дела; с разрешения суда присутствовать при производстве судебных действий и задавать подсудимому, свидетелю относящиеся к предмету экспертизы вопросы. Само исследование должно быть проведено экспертом объективно, а его результаты изложены точно, последовательно, а не поверхностно, предвзято и неверно. Эксперт не вправе указать на несуществующие признаки объекта исследования или заведомо умолчать и не описать те из них, которые имеют значение для правильного решения поставленных перед ним вопросов. В отличие от российского права, в англо-американском уголовном процессе широко практикуется состязательная экспертиза, допускается приглашение эксперта, как со стороны обвиняемого, так и со стороны защиты. Так как лицо, вызвавшее эксперта, полностью оплачивает все расходы, связанные с производством экспертизы, то эксперт находится в полной зависимости от него. Это ставит под сомнение объективность наемного эксперта, к тому же пригласить эксперта могут только лица, имеющие достаточные средства. Это доказательство имеет второстепенную роль, ему доверяют меньше, чем показаниям свидетелей. Объективное исследование тесно связано с всесторонностью проведения судебной экспертизы. Это означает необходимость исследования всех представленных эксперту объектов и дачи заключения в полном объеме по всем поставленным вопросам. Эксперт должен проводить исследования так, чтобы выявить и изучить все признаки и свойства (невидимые и очевидные) объекта экспертизы; описать и исследовать как положительные, так и отрицательные признаки и факты; применить все необходимые методы для всестороннего и полного исследования; научно обосновать выводы, к которым он пришел в результате исследования, и полно описать ход исследования в своем заключении. Если эксперт при исследовании придет к выводу о недостаточности материалов экспертизы или о необходимости выяснить дополнительные факты и обстоятельства, он должен затребовать недостающие материалы, поставить перед судом вопрос о необходимости ознакомления с дополнительными материалами дела или о его участии при производстве судебных действий. Кроме того, всесторонность и активность при исследовании предполагают инициативу эксперта в случае необходимости расширить объем исследования и дать ответы на такие вопросы, которые перед ним не были поставлены, но с его точки зрения имеют значение для рассматриваемого дела (ст. 204 УПК РФ). Если эксперт при исследовании установит неизвестные суду факты и обстоятельства, имеющие значение для дела или придет к выводу о необходимости назначить другую экспертизу, он должен немедленно сообщить об этом лицу, назначившему экспертизу. Всестороннее проведение экспертизы всегда должно сочетаться с оперативностью исследования и дачей качественного экспертного заключения.

7) Процессуальное оформление результатов экспертизы. Результаты экспертного исследования во всех случаях должны быть оформлены заключением эксперта, которое является источником доказательств. В заключение эксперта подробно излагается ход этого исследования, научно обосновываются и мотивируются выводы, к которым пришел эксперт в результате полного, объективного, всестороннего и специализированного исследования. В соответствии с УПК РФ (ст. 195 УПК и ст. 283 УПК) назначать судебную экспертизу могут только следователь своим постановлением в ходе предварительного расследования (в случаях, предусмотренных УПК, он вправе лишь возбудить перед судом ходатайство о назначении судебной экспертизы) и суд своим определением в ходе судебного разбирательства при производстве в суде первой инстанции. Что касается производства не в первой инстанции, то сведения, содержащиеся в справке специалиста, относящейся к числу новых (дополнительных) материалов, представленных в кассационную или надзорную инстанцию, и ставящие под сомнение заключение эксперта, использованное органом расследования и судом первой инстанции, могут быть положены в основу определения (постановления) об отмене приговора, но не могут заменить заключение эксперта (Бюл. ВС РФ, 1997, N 1, с.20). Если экспертиза назначается следователем, в его постановлении или ходатайстве указываются в обязательном порядке:

1)основания назначения судебной экспертизы;

2)фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3)вопросы, поставленные перед экспертом;

4)материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Экспертиза, назначаемая судом, производится в том же порядке, за исключением того, что стороны могут представить вопросы для судебной экспертизы. Порядок их предоставления установлен статьей 283 УПК РФ. Процессуальный порядок назначения экспертизы включает в себя 3 элемента:

1)Вынесение постановления (определения) о назначении экспертизы;

2)Ознакомление обвиняемого, а при необходимости и других участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении экспертизы и разрешения заявленных ими ходатайств;

3)Приведение в исполнение постановления (определения) о назначении экспертизы путем вручения его эксперту или направления в экспертное учреждение.

Постановление (определение) о назначении экспертизы должно быть вынесено в тот момент, когда следователь (суд) располагает доказательственными материалом, достаточным для того, чтобы на основе его исследования эксперт мог сделать выводы по специальным вопросам, возникшим в уголовном деле. Это не исключает возможности пополнения объектов исследования новыми материалами уже в период производства экспертизы. Наиболее ответственной частью постановления (определения) о назначении экспертизы является формулирование эксперту вопросов, которые предопределяют характер и пределы будущего экспертного исследования. Вопросы эксперту должны быть сформулированы с учетом состояния объекта исследования, возможностей науки и компетенции эксперта. Вопросы должны быть лаконичны и в то же время полностью отражать существо задания. В раннее действовавшем УПК была норма (ст. 80), в соответствии с которой было недопустимо объединение в одном постановлении нескольких вопросов, разрешение каждого из которых требует разных по своему характеру специальных познаний, так как это порождает у некоторых экспертов стремление выйти за пределы своей компетенции и изложить данные разных исследований в одном заключении, что недопустимо с точки зрения процессуального закона. В новом УПК нет нормы, обязывающей эксперта отвечать только на те вопросы, на которые он может ответить с учетом своих специальных познаний. С моей точки зрения, это большое упущение. Характер задаваемых эксперту вопросов определяется обстоятельствами уголовного дела и пределами научной компетенции эксперта. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, экспертиза может быть назначена и в обязательном порядке. Статья 196 УПК РФ указывает случаи обязательного назначения экспертизы независимо от специфики дела. В большинстве же случаев этот вопрос решается применительно к обстоятельствам дела, требующим: а) исследования вещественных доказательств (следов, материалов, веществ, изделий и т. д.), трупа, документов, состояния здоровья и физических особенностей с использованием профессионального знания, закономерностей определенной отрасли науки, ее методов и технических средств; б) анализа экспертом имеющихся фактических данных. Установив в конкретном случае, что для выяснения существенных обстоятельств дела производство экспертизы необходимо, орган расследования и суд не вправе отказаться от ее назначения.

По характеру предмета исследования все экспертизы можно классифицировать следующим образом:

1)Криминалистическая экспертиза, в которой выделяются следующие виды: почерковедческая, автороведческая, технико-криминологическая экспертиза документов, судебно-трасологическая экспертиза (несколько видов: дактилоскопическая, экспертиза следов ног и обуви, экспертиза следов орудий взлома и инструментов, идентификация целого по частям, экспертиза следов зубов), судебно-баллистическая экспертиза, экспертиза в целях идентификации личности по чертам внешности, фототехническая экспертиза, экспертиза холодного оружия

2)Планово-экономическая экспертиза

3)Техническая экспертиза, в которой выделяют несколько подвидов: техническая экспертиза общего характера, пожарно-техническая экспертиза, строительно-техническая экспертиза, агротехническая экспертиза, судебно-автотехническая экспертиза,

4)Технологическая экспертиза

5)Экспертиза материалов, веществ и изделий, которая подразделяется на: экспертиза наркотических веществ, экспертиза материалов и сплавов, экспертиза красок и лаков, экспертиза горюче-смазочных материалов, экспертиза волокон, экспертиза стекла и керамики, экспертиза пластмасс и полимеров

6)Фармацевтическая и фармакологическая экспертиза

7)Экспертиза пищевых продуктов

8)Почвоведческая экспертиза

9)Судебно-биологическая экспертиза

10)Судебно-ветеринарная экспертиза

11)Экологическая экспертиза

12)Психиатрическая экспертиза

13)Психологическая экспертиза

14)Иные судебные экспертизы, такие как экспертиза звуко- (видео-) записей и фоно- (видео-) аппаратуры, экспертиза с целью отождествления источников звука, органолептико-одорологическая экспертиза (экспертиза запаха), ихтиологическая экспертиза (экспертиза загрязнения водоемов).