25.1. Социально-культурная деятельность в эпоху гIетра I.

Споры о значении личности Петра и его реформ не утихают третье столетие, и историография этого вопроса столь обширна, что сама по себе может быть темой целой книги, и такая книга, принадлежащая перу Николая Рязановского “The Image of Peter the Greate in Russian History and Thought”, появилась в США.

Деятельность Петра до сих пор не имеет в нашем общественном сознании одной твердоустановленной оценки. На преобразования Петра смотрели разно его современники и последующие поколения. Одни старались объяснить себе значение реформы для последующей русской жизни, другие занимались вопросом об отношении этой реформы к явлениям предшествовавшей эпохи, третьи судили личность и деятельность Петра с нравственной точки зрения.

С давних пор в оценке Петра исследователи разделялись на “славянофилов” и “западников”, точнее “государственников”. “Славянофилы” обращали внимание на урон, который понесла традиционная русская культура в результате внедрения в нее чуждых ей западных элементов. Петр, по их мнению, “своей насильственной реформой внес к нам чуждые даже противоположные начала западной германской цивилизации. Он повернул правильное течение народной жизни на ложную дорогу заимствований. Он не понимал заветов прошлого, не понимал нашего “национального духа”... Славянофилы ставили высоко личность Петра, признавали пользу некоторых его дел, но считали его реформу не национальной и вредной в самом ее существе. У них, как и у западников, Петр был лишен всякой внутренней связи с предшествовавшей ему исторической жизнью.”⁶ “Западники” доказывали, с привлечением бесчисленного количества исторических документов своевременность, пользу и ценность реформ, их блестящие результаты.

Органическую связь преобразований Петра с общим ходом русской истории впервые показал С. М. Соловьев. Он указывал: “В течение XVII в. явно обозначались новые потребности государства, и призваны были те же средства для их удовлетворения, которые были употреблены в XVII в. в так называемую эпоху преобразований”⁷

Развивая общее историческое сознание, идеи Соловьева дали направление многим частным историческим исследованиям. В результате этих монографий был один вывод: Петр непосредственно продолжал начинания XVII века и оставался всегда верен основным началам государственного быта, как он сложился в XVII веке. К этой мысли пришел в своей работе и С.Ф. Платонов.

Термин «Петровские реформы» понимается историками чаще всего не буквально как реформы, проводившиеся Петром I (тем более, что акции и кампании петровского времени очень трудно квалифицировать как реформистскую деятельность в традиционном ее понимании, это скорее, как считает большинство исследователей, «культурный переворот», качественный исторический «скачок», насильственный «перелом»), но как условное, устоявшееся в науке наименование социокультурного «первотолчка» модернизационных процессов в России, которые вывели страну и русскую культуру из эпохи Древности и Средневековья (до конца не отделившихся друг от друга и сосуществовавших в качестве синкретического единства более семи столетий – с конца Х до конца XVII века) в нововременную парадигму.

Появляются первые представления о социальном и культурном прогрессе как поступательном движении общества вперед, его развитии и совершенствовании – от низших форм к высшим, от варварства к цивилизации. Становится постоянным сравнение с этой точки зрения разных стран и народов, разных культур, и прежде всего сопоставление России с Европой, причем нередко – не в пользу России. На первый план политики Петра выходит преодоление российского отставания в различных социальных и культурных аспектах. Само внедрение тех или иных культурных инноваций продиктовано именно задачами ликвидации культурной отсталости.

Вместо репродуцирования суммы вечных идей и представления культуры, с точки зрения Средневековья, как феномена, имеющего вневременной и вселенский смысл, в канун Петровской эпохи, а тем более в процессе петровских преобразований возникла и укрепилась идея бесконечности истории, культура стала восприниматься как поток инноваций, как непрерывное обновление норм и традиций, идеалов и форм деятельности, как человеческое творчество, направленное на преобразование среды обитания и общества, наполнение досуга и духовного мира человека различными ценностями внеконфессионального и нерелигиозного происхождения. В то же время человек предъявил свои «права на историю» и попытался овладеть ею, на практике упраздняя различия между вечностью и бренным существованием. Ради этого в культуре петровского времени получили развитие опосредующие культурные звенья, размывающие смысловую грань между Абсолютом и повседневностью, Бытием и бытом и составляющие непрерывную цепочку. Так, в XVIII веке самостоятельное значение в русской культуре начинают обретать наука и искусство, образование и техническое творчество, философия и богословская мысль, образование и техническое творчество, т.е. специализированные формы культуры, развивающиеся автономно друг от друга и независимо от своего культурного целого, все более дробного, дифференцированного.⁸

В Россию именно в это время проникают идеи европейского Просвещения.

Эру русского Просвещения в России открывали собой Петровские реформы. – важный период в развитии русской культуры, означавший постепенный переход от традиционной древнерусской культуры, сочетавшей в себе черты Средневековья со слабо развитыми феодальными отношениями и родового, общинного уклада, к культуре Нового времени (русской классической культуре XIX века).

Реформы Петра I складываются в систему, охватывающую все стороны жизни большого государства, все направления деятельности государственного аппарата управления делами внутренними и внешними. Новые потребности вызвали ряд реформ, направленных к тому, чтобы поднять культурный уровень общества, сформировать систему учебных заведений для воспитания отечественных специалистов в различных областях науки и техники, преобразования быта дворянства и жителей городов и т.д.

Цель и направления преобразований во многом были определены личным знакомством Петра I с Европой в составе Великого посольства в конце XVII века⁹.