Теории происхождения государства. Договорная теория

Договорная теория происхождения государства получила распространение в XVII- XVIII вв в трудах Руссо, Радищева. По их мнению государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство – это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения гос-ва индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно – ответственность за невыполнение последних.

Гос-во имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников, но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги, в свою очередь они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью расторгнуть договор с ними даже путем свержения.

С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании гос-ва, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении гос-ва и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя, вплоть до восстания.

С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных факторов и преувеличении в этом процессе факторов субъективных.

Типы политических систем

Политическая система общества представляет собой единство государственных и общественных организаций, осуществляющих социально-политическое управление обществом. Ее элементами являются: гос-во, партии, профсоюзы, молодежные организации, политические движения и др.

Можно выделить тоталитарные, либерально-демократические и переходные политические системы.

Социальная среда распределительного типа формирует тоталитарные политические системы закрытого характера. В таких политических системах у власти находится одна господствующая партия (ядро системы), другие общественные организации выступают проводниками государственной идеологии. Индивид полностью подчинен коллективу. Гос-во в лице чиновников стремится контролировать всех и все, поскольку распределяет результаты коллективного труда в зависимости от места в системе распределения.

Для политических систем закрытого характера характерно стремление гос-ва затруднить обмен информацией внутри страны и с внешним миром. Гос. власть, стремясь обеспечить интересы номенклатуры, опирается на партийный диктат и выходит в политических отношениях за рамки правовых предписаний.

Социальная среда рыночного типа формирует либерально-демократические системы открытого характера. Гос-во в такой среде выполняет роль организатора общественных отношений, базирующихся на товарно-денежной основе, защищает собственность и обеспечивает права и свободы собственников. Партии в такой системе стремятся к завоеванию, удержанию и использованию власти с учетом интересов избирателей. Индивид, его права и свободы ставятся выше коллективных интересов. Положение индивида в политической жизни общества во многом определяется его имущественным состоянием. Гос. власть действует в организационно-правовых формах. Взаимоотношения гос-ва и иных организаций носят конституционный характер.

Смешанная социальная среда формирует переходные политические системы, для которых характерно смешение противоречивых социально-политических явлений и процессов. В таких системах плюрализм соседствует с политической нетерпимостью, а реформы сопровождаются попытками сохранить старые порядки. Переходные политические системы нестабильны, однако их эволюция ведет к формированию политических систем более устойчивого типа. Гос-во в таких системах либо препятствует становлению новой политической системы, либо обеспечивает эволюцию политического общества.