Питання

1. Яка роль російських перекладачів в історії російської культури і російської мови? Покажіть також їх внесок в розвиток загального мовознавства?

2. Яку перекладацьку проблематику розробляють вітчизняні перекладознавці?

3. Проти яких думок про недоцільність створення загальної теорії перекладу виступив Я.Й. Рецкер в статті "Про закономірні відповідності при перекладі на рідну мову" (1950 р.).

4. Назвіть три типи закономірних перекладацьких відповідностей, за Я.Й. Рецкером. Як вони співвідносяться з прийомами адекватної заміни?

5. Як Я.Й.  Рецкер відповідає на критику на адресу таких положень його перекладацької концепції, як її нормативний характер і недостатня лінгвістична обґрунтованість в монографії "Теорія перекладу і перекладацька практика" (1974 р.)?

6. Як ви ставитеся до нормативності як однієї з основних характеристик лінгвістичної теорії перекладу? Розкрійте вузьке і широке розуміння перекладацької нормативності.

7. У чому полягає новий погляд на перекладацькі відповідності в монографії "Теорія перекладу і перекладацька практика"?

8. Який погляд Я.Й. Рецкера на проблему "одиниці перекладу" ?

9. Назвіть сім видів лексичних трансформацій, за Я.Й. Рецкером.

10. В чому полягають граматичні проблеми перекладу і труднощі передачі експресивно-стилістичних значень?

11. Чому робота А.В. Федорова "Вступ до теорії перекладу" (1953 р.), що поклала початок серйозному вивченню лінгвістичної проблематики перекладу, піддалася різкій критиці?

12. Які положення, розроблені А.В. Федоровим, міцно увійшли до понятійного апарату сучасного перекладознавства?

13. Переклад – це наука або мистецтво? Як трактувалася творчість перекладача А.В. Федоров?

14. Покажіть, як проблема перекладності розглядається А.В. Федоровим в перспективі історії перекладу?

15. Чому СРСР називали великою перекладацькою державою?

Лекція 5 інтерпретаТиВНі теорії перекладу інформаційні теорії перекладу

План лекції:

1. Інтерпретативна теорія перекладу Даніци Селескович і Маріани Ледерер.

2. Концепція "синекдохи" Маріани Ледерер – крайній вираз інтерпретативної теорії.

3. Критика інтерпретивних теорій (з погляду прихильника лінгвістичної концепції).

4. Інформаційні теорії перекладу.

5. Перекладацькі праці Жана Деліла (канадського перекладача і викладача перекладу).

1. Інтерпретативна теорія перекладу Даніци Селескович і Маріани Ледерер.

Досвідчений перекладач і викладач перекладу Даніца Селескович засновує свою теорію перекладу на спостереження за процесом усного, в першу чергу синхронного, перекладу. Загальнотеоретичні висновки її концепції знайшли якнайповніше відображення в книзі "Інтерпретувати для того, щоб перекладати" (1987), написаної спільно з М. Ледерер (Seleskovich D., Lederer M. Interpréter pour traduire. – Paris, 1987).

В основу своєї концепції Д. Селескович кладе незаперечні лінгвістичні і психологічні чинники, що розкривають зв'язок мови і мислення в процесі спілкування між людьми. Згідно останніх уявлень, спілкування здійснюється за допомогою не одиниць мови, а мовних висловів – текстів, які хоча і будуються з мовних одиниць, але володіють значенням, що не зводиться до простої суми значень таких одиниць. Спілкуються конкретні люди в певній обстановці, в певний час і у визначеному місці. Значення будь-якого висловлювання багато в чому залежатиме від цих чинників, а також від попереднього досвіду комунікантів, їх знань, смаків і намірів. Один і той самий вислів може мати різний сенс залежно від контексту і ситуації, в яких воно використовується. Мета спілкування і полягає в передачі такого конкретного значення, яке і розуміється адресатом.

Така відносна незалежність значення висловлювання від що залишають його мовних одиниць підтверджується і даними психології. Відомо, що мовці не запам'ятовують мовну форму виказаних ними думок, а зберігають в пам'яті лише виражене значення. Як правило, людина не може повторити слово в слово сказане або почуте, але може передати відповідне значення.

На думку Д. Селескович, розуміння значення є його інтерпретацією, тобто витягання значення, минувши мовний зміст. Це відбувається миттєво та інтуїтивно, і в пам'яті перекладача зберігаються лише витягнуте значення, яке він і передає в перекладі. Звернення до мовного змісту, до значень мовних одиниць оригіналу тільки утрудняє і спотворює розуміння, а отже, і переклад.

Таким чином, всякий переклад – це інтерпретація, в якій виділяються три елементи:

• мовленнєві вислови на мові X ;

• розуміння перекладачем значення цього висловлювання – вже поза цієї мовою;

• перевираженння цього значення на мові Y.

В цілому переклад – це операція над ідеями, а не над мовними знаками, і перекладач добирається до значення, долаючи мовний вираз і інтерпретуючи зміст висловлювання.

З цієї концепції перекладу, яку можна назвати інтерпретативною, Д. Селескович робить далекоглядні висновки. Вона вважає, що подібна інтерпретація краще і легше за все вдається перекладачу-синхроністу, оскільки у нього немає часу аналізувати мовну сторону висловлювання і він безпосередньо "схоплює" те єдине значення, яке виникає у момент інтуїтивного сприйняття висловлювання і повинен бути переданий ("перевиражений") в перекладі. Письмовий перекладач знаходитися в більш скрутному становищі: у нього перед очима фіксований текст, з аналізу якого можна витягнути ("приписати" йому, виходячи із значення мовних одиниць, що складають текст) всілякі значення, а не тільки те несподіване, нове, виникле в конкретному акті комунікації і відповідне наміру мовця. Адже в письмовому перекладі відсутній безпосередній міжособовий зв'язок перекладача і учасниками комунікації і переклад здійснюється в інший час і за інших умов. Існує небезпека, що якраз це головне значення перекладач може опустити, займаючись детальним аналізом оригіналу.

Таким чином, на погляд Д. Селескович, саме усний переклад якнайповніше відображає суть перекладацького процесу, оскільки в ньому перекладач опиняється в природному положенні учасника мовного спілкування. Точніше, він поперемінно виконує дві ролі: інтуїтивно розуміє значення сказаного і природним чином, як будь-який мовець виражає це значення іншою мовою. Отже, інтерпретативна теорія передбачає високий рівень володіння перекладачем іноземною мовою. Лінгвістичні ж теорії передбачають пересічне володіння і підводять теоретичну базу під навчання перекладу.

Проте Д. Селескович вважає, що її концепція не тільки пояснює процес усного перекладу, але і справедлива для будь-якого виду перекладу. Тільки в письмовому перекладі ця сутність перекладу затемнюється і спотворюється з вказаних вище причин. Тому письмовому перекладачу рекомендується використовувати процедуру усного перекладу (У1): прочитати уривок оригіналу (скажімо, абзац), закрити книгу, повідати "схоплене значення" мовою перекладу і лише потім подивитися, чи є необхідність додати до переданого значення якісь додаткові деталі, пов'язані з мовним змістом оригіналу.

Крім підкреслення особливої ролі усного перекладу концепцію Д. Селескович відрізняє і її протиставленість власне лінгвістичним теоріям перекладу. Оскільки перекладач повинен прагнути якнайскоріше позбутися мовної форми оригіналу, не може бути і мови про яке-небудь співвідношення між окремими одиницями текстів оригінала і перекладу. Д. Селеcкович визнає, що можуть існувати деякі труднощі у зв'язку з певними одиницями або структурами ВМ або ПМ. Але, на її думку, вони відносяться до мовної компетенції перекладача, до недостатності його знань, а не до процесу перекладу, який в ідеалі передбачає, що перекладач так само легко і швидко розуміє і продукує вислови, як і будь-яка людина, що вільно володіє відповідною мовою.