3. 2. Положення, розроблені а.В. Федоровим, що увійшли до понятійного апарату сучасного перекладознавства.

Багато положень, висунуті А.В. Федоровим, стійко увійшли до понятійного апарату сучасного перекладознавства. Це, перш за все, стосується класифікації основних розділів теорії перекладу. Пропонувалося розрізняти: 1) історію перекладу і перекладацької думки; 2) загальну теорію перекладу, що узагальнює і систематизує висновки зі спостережень над конкретними фактами перекладу і встановлює закономірності, які існують в співвідношенні між різними мовами і представляють важливість для перекладацької роботи ;3) окрему теорію перекладу, яка служить основою для загальної теорії і вивчає взаємовідношення мов при перекладі з однієї певної мови на іншій. В рамках загальної теорії перекладу розрізнялися два підрозділи: (а) вивчення загальних задач і умов роботи над мовою перекладу незалежно від жанру перекладного матеріалу і індивідуального стилю автора, (б) вивчення задач і умов перекладу у зв'язку з жанровими особливостями матеріалу і виявлення загальних принципів, за якими передається система виразних засобів індивідуального стилю письменника. Якомога помітити, якнайменше переконливо виглядає визначення загальної теорії перекладу. Формулювання "задачі і умови роботи над мовою " означає, очевидно, якісь вимоги, які повинен враховувати і виконувати перекладач, а не виявлення загальних лінгвістичних закономірностей перекладу, що, як вказувалося раніше, є головною задачею теорії перекладу. Викликає сумнів і правомірність включення в загальну лінгвістичну теорію перекладу критеріїв передачі індивідуального стилю автора. "Загальне" припускає незалежність від всього конкретного, індивідуального, чи то особливості конкретної пари мов, конкретного виду перекладу, конкретного перекладача чи конкретного тексту і його автора. Згодом в лінгвістичному перекладознавстві сталі розрізняти, разом із загальною і приватною теоріями перекладу, ще і спеціальні теорії перекладу, вивчаючі особливості окремих видів перекладу. Як би там не було, основні терміни, запропоновані А.В. Федоровим, дотепер широко використовуються в роботах з лінгвістичної теорії перекладу.

Достатньо чітко спростував А.В. Федоров і поширене заперечення проти наукового вивчення перекладацької діяльності, яке ґрунтувалося на переконанні, що переклад – це не наука, а мистецтво. Він справедливо указує, що не можна змішувати практичну діяльність з її теоретичним вивченням. Перекладацька робота полягає в постійних пошуках мовних засобів і у виборі між декількома можливостями передачі, і ці пошуки і цей вибір мають у будь-якому випадку творчий характер. Переклад же художньої літератури і літератури суспільно політичної, а також наукових творів, відмінних виразністю мови, є мистецтвом, вимагає літературного дарування. Від перекладу як творчого процесу, як мистецтва слід відрізняти теорію перекладу як спеціальну наукову дисципліну. Важливість теорії перекладу, як указувалося вище, визначається необхідністю в таких науково обґрунтованих принципах, які виключали б суб'єктивне свавілля перекладача і посилання на "інтуїцію" як виправдання перекладацького свавілля. Всяка творча діяльність потребує теоретичного узагальнення, яке дозволяло б витягувати з нього висновки більш широкого масштабу, поширювані на цілий ряд випадків, долати емпіризм, кустарні прийоми роботи.

Уточнюючи ці положення в подальших виданнях книги, А.В. Федоров указує, що наука припускає вивчення закономірностей, існуючих в даній області. Що стосується вивчення перекладу, то на основі дослідження закономірностей мови оригіналу і мови перекладу стає можливим визначити і закономірності в співвідношенні цих двох мов, а систематизацією матеріалу, здобутого шляхом спостережень над цілим рядом мов, добитися і більш широких узагальнень. Зробивши упор на роль теорії перекладу в боротьбі з суб'єктивним свавіллям перекладача, А.В. Федоров спробував ще раз спростувати звинувачення в прагненні обмежити творчу свободу перекладача. Він заявляє, що теорію перекладу не можна змішувати зі збором узкопрактичних рецептів або правил про те, як треба переводити у будь-якому випадку, підкреслюючи, що, по-перше, таких правил дати неможливо, а, по-друге, що теорія і практика перекладу при всій тісноті і органічності зв'язку між ними зовсім не тотожні один одному, а мають різні задачі. Теорія перекладу в лінгвістичному своєму аспекті повинна систематизувати, узагальнювати і пояснювати факти перекладацького досвіду, встановлювати відповідності і розбіжності між мовами. Вона повинна служити науковою основою для перекладацької практики. При цьому вироблення нормативних принципів "правив" перекладу можлива лише в обмежених межах (тобто у відносно простих випадках) і завжди у відносно загальній формі. Наявність закономірностей у співвідношенні двох мов і тих чи інших близьких відповідностей між ними ще зовсім не означає можливість або необхідність застосовувати завжди однакові способи перекладу. Що ж стосується перекладу художньої літератури, а частково літератури наукової і суспільно-політичної, то він, будучи мистецтвом, особливо не терпить стандартних рішень.

Всі ці зауваження про співвідношення теорії перекладу і перекладацької практики самі по собі, безперечно, справедливі. Проте вони не цілком відповідають сформульованим раніше задачам лінгвістичної теорії перекладу, яка повинна була служити науковою основою цієї практики і протиставлялася інтуїції перекладача. Певна уразливість концепції А.В. Федорова полягає в тому, що, займаючись художнім перекладом, він, з одного боку, всіляко підкреслює його суб'єктивно творчий характер, а, з іншого боку, бачить кінцеву мету теорії в боротьбі з цим суб'єктивізмом. Можна помітити, що йому не вдалося подолати традиційний нормативний підхід до теоретичного вивчення перекладу, хоча звернення до лінгвістичної основи перекладацької діяльності відкриває можливість об'єктивного (дескриптивного) опису цього феномена (на що неодноразово вказує сам А.В. Федоров).

На відміну від пізніших робіт багатьох перекладознавців, А.В. Федоров не викладає розгляду лінгвістичних аспектів перекладу початкові концепції про структуру і функціонування мови, які будуть використані при побудові теорії перекладу. Він лише мимоходом згадує, що ця теорія пов'язана з багатьма лінгвістичними дисциплінами. При цьому природно виникає питання, ніж вона відрізняється від інших дисциплін. А.В. Федоров вважає, що специфіка теорії перекладу визначається двома чинниками. По-перше, двомовний характер дослідження, постійне співвідношення фактів і цілих комплексів фактів в площині двох мов, а, по-друге, комплексний підхід до явищ мови, узятих в їх взаємодії. Хоча ці чинники діють при теоретичному вивченні перекладу, і багато в чому характерні і для робіт по порівняльному мовознавству і для виділення теорії перекладу як особлива лінгвістична дисципліна необхідні інші ознаки.

Особливо підкреслюється тісний зв'язок теорії перекладу із стилістикою, оскільки і в перекладі зіставляються синонімічні засоби виразу, здійснюється вибір між ними. А.В. Федоров посилається, зокрема, на відому роботу канадських авторів Ж.П. Віне і Ж. Дарбельне, що озаглавили свою книгу "Порівняльна стилістика французької і англійської мов. Метод перекладу". Використання даних стилістики при побудові лінгвістичної теорії перекладу представляється поза сумнівом корисним, але саме поняття стилю не одержує у А.В. Федорова чіткого визначення. З одного боку, він заявляє, що для теорії і практики перекладу особливо важливо правильне розуміння явищ стилю (як явищ мови) і їх відмінності від явищ мови. Такий підхід, мабуть, виключає із стилістичних явищ функціональні стилі мови і експресивностилістичні компоненти семантики слова, рівно як і різні образні засоби мови. З другого боку, він говорить про необхідність враховувати смислові і стилістичні функції мовних засобів. Правда, далі затверджується, що смислова і стилістична функція мовного засобу виникає як результат певного співвідношення між одиницею з тримання і мовним засобом в загальному контексті, але і тут не враховується існування таких функцій не тільки в мові, але й у одиниць в системі мови.