Глава 6. Итоги и значение восстания спартака для римского государства

Описав ход событий 74/73 – 71 гг. до н. э., дав характеристику предпосылкам, причинам и целям восстания и перечислив важнейшие факторы, которые привели к поражению Спартака, хотелось бы перейти к итогам и значению восстания рабов. Движение охватило огромную территорию, в него были вовлечены несколько десятков тысяч рабов, и для его подавления Риму пришлось бросить против Спартака значительные воинские силы. Таким образом, логично было бы предположить, что последствия восстания были значительными и что оно имело большое влияние на дальейшее развитие Римской республики.

Говоря об итогах восстания, в первую очередь следует назвать большие людские потери как среди рабов, так и среди свободного населения. Данные о потерях римлян часто преуменьшаются античными историками (так, описывая одно из столкновений Спартака с войсками Красса, Аппиан пишет, что «Красс на заре уничтожил около 6 000 человек неприятелей, а вечером еще приблизительно столько же, в то время как из римского войска было только трое убитых и семь раненых» (App. Bell. Civ. I. 119), что вряд ли соответствует действительности). Тем не менее, учитывая ожесточенность борьбы, можно полагать, что численные потери были примерно одинаковыми с каждой стороны. С. И. Ковалев говорит о гибели не менее 100 тыс. рабов⁴¹. Итак, первым итогом восстания стал демографический кризис.

Военные действия всегда неизбежно влекут за собой разрушения. О грабежах со стороны восставших, а также о бегстве свободных крестьян в горы свидетельствовал Саллюстий (Sall. Hist. III. 98). В результате этого годные для обработки земли переставали использоваться, что можно назвать вторым итогом восстания Спартака.

Безусловно, под влиянием «bellum Spartacum» несколько изменился менталитет римских рабовладельцев. Опасаясь нового восстания, римляне стали предпочитать купленным на рынке рабам невольников, рожденных дома⁴². Этот третий итог восстания повлиял на социальную структуру Рима, а также на его торговые связи. В первом случае можно говорить о возрастании числа вольноотпущенников (видимо, из приобретенных у магистрата рабов: чужеземцев менее опасно было иметь в качестве «клиентов», чем невольников). Говоря об изменениях в римской торговле, я подразумеваю следующее: поскольку спрос на рабов на рынке снизился, были ослаблены торговые связи с колониями, где невольники являлись одной из основных статей экспорта. Однако что касается изменений в системе рабского труда можно говорить только о незначительном смягчении эксплуатации рабов. Как пишет Е. М. Штаерман, «восстание Спартака... не открыло римской аристократии глаза на всю важность «рабского вопроса⁴³».

После характеристики непосредственных итогов восстания хотелось бы перейти к его значению. Следствием демографического кризиса и запустения сельскохозяйственных угодий стал кризис в сельском хозяйстве Рима, где и до этого наблюдалась диспропорция в развитии. Ослабление торговых связей с колониями приводило к нарастанию кризисных явлений в экономике Республики: стоит вспомнить ее зависимость от товаров из покоренных территорий. Длительная борьба внутри Республики (Союзническая война, мятеж Сертория в Испании и, наконец, восстание Спартака) ослабляли Римское государство. Тот факт, что военные действия против рабов велись почти полтора года и потребовали от Республики максимального напряжения всех сил, подрывал авторитет Рима в глазах покоренных народов и союзников, несмотря на то, что в конечном счете восстание было подавлено.

Ослабление государства и системный кризис общества часто влекут за собой усиление влияния какой-либо одной личности, концентрации власти в одних руках, отход от демократических свобод. Для периодов кризиса характерен переход от демократической формы правления к более или менее авторитарной. Известно, что Римская Республика не стала исключением. В 60 г. до н. э. Гай Юлий Цезарь, Гней Помпей и победитель Спартака Марк Лициний Красс сформировали Первый триумвират, и с этого времени власть постепенно и неуклонно сосредотачивалась в руках Цезаря. Римское государство официально стало империей в 27 г. до н. э. Восстание Спартака стало серьезнейшим событием, сильно ослабившим Римскую Республику, что в конечном счете привело к установлению единоличной власти.

Таким образом, можно сказать, что восстание Спартака одновременно явилось как прявлением кризиса Римской республики, продемонстрировав ослабление государства и его способности поддерживать стабильность, так и фактором, еще больше усугубившим этот кризис.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я рассмотрела в докладе такой эпизод истории Древнего Рима, как восстание рабов под предводительством Спартака 74/73 – 71 гг. до н. э. Опираясь на работы античных историков, а также на рассуждения ряда советских, российских и иностранных исследователей я попыталась охарактеризовать черты, предпосылки, причины неудачи, а также итоги и значения восстания.

Восстание Спартака, наиболее известное и, возможно, наиболее значимое из всех восстаний древности, имело ряд признаков, отличающих его от других выступлений. Среди них можно называть высокую степень организованности восставших, следствием чего стало создание весьма эффективной военной машины. Тем не менее, войско спартаковцев ослабляли такие факторы, как межэтнические противоречия между фракийцами, галлами и германцами, а также узость социальной опоры: восстание практически не находило поддержки в среде свободных римских граждан. Весьма интересен менталитет восставших: их идеология представляла собой сложное сочетание восточных культов с греческими и римскими верованиями, а также с уверенностью в собственной избранности, которая была предначертана судьбой.

Восстание Спартака имело под собой ряд предпосылок, и неправильно было бы говорить о его полной стихийности. Неустойчивость римской экономики, ее зависимость от колоний ослабляли Республику, равно как и череда войн и социальных движений, требовавших от Рима больших затрат. Системный кризис Римской республики в сочетании с жестокой эксплуатацией рабов и тяжелыми условиями их труда привели к страшному дли римлян результату: после двух сицилийских восстаний состоялось выступление рабов в самой Италии, причем восстание Спартака не удавалось подавить на протяжении почти что полутора лет.

Несмотря на огромное число присоединившихся к Спартаку рабов, эффективность избранной им стратегии и долгие безуспешные попытки римлян одержать над восставшими победу, выступление спартаковцев все же потерпело поражение. Причины неудачи заключались в непрекращающихся противоречиях внутри армии восставших, невосполнимости воинских ресурсов из беглых рабов, отсутствие широкой поддержки восстания среди населения Италии. Свою роль сыграл также географический фактор: на узком Аппенинском полуострове Спартаку было тяжело маневрировать, что в итоге и позволило римлянам взять ослабленное войско рабов в кольцо.

Хотя восстание Спартака потерпело неудачу, его влияние на дальнейшую историю Рима сложно переоценить. Хотя речь не шла о крахе рабовладельческого строя (на чем настаивали И. В. Сталин и А. В. Мишулин), восстание сильно ослабило Республику, и без того переживавшую кризис. Значительные потери как среди свободного населения, так и среди рабов, запустение сельскохозяйственных угодий, значительные затраты на подавление восстания негативно отразились на развитии Рима. Из-за страха перед новыми восстаниями сократилась работорговля, являвшаяся одной из важнейших отраслей римской экономики, ослабли торговые связи Рима с колониями. Затяжная борьба с восставшими рабами, существами «второго сорта», способствовала снижению авторитета римлян в глазах покоренных народов. В целом восстание, бывшее одним из проявлений системного кризиса Республики, усилило этот кризис, что в итоге привело к смене демократической формы власти властью единоличной.

Таким образом, можно сказать, что восстание Спартака было одним из самых сложных для характеристики событий римской истории. Предпосылки восстания, равно как и его значение, настолько глубоки и неоднозначны, что сказать о них в рамках доклада, безусловно, удастся немного. Восстание произошло в сложный для Рима момент, что позволяет на его примере исследовать механизмы и закономерности развития общества, проанализировать взаимовлияние различных факторов друг на друга. Именно поэтому восстание Спартака было и остается одним из интереснейших предметов исследования.

ИСТОЧНИКИ

1. Flori Epitomae de Tito Livio. / http://www.thelatinlibrary.com/

2. Аппиан Александрийский. Гражданские войны.

3. Аппиан Александрийский. Римская история. М.: 1998.

4. Гай Саллюстий Крисп. Сочинения. / Перевод, статья и комментарии В. О. Горштейна. М., 1981.

5. Марк Туллий Цицерон. Речь против Гая Верреса. «О казнях». / Марк Туллий Цицерон. Речи. В двух томах. Том I. М.: 1962.

6. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В трех томах. Том II. / Издание подготовили М. Е. Грабарь-Пассек и С. П. Маркиш. М.: 1963.

7. Тит Ливий. История Рима от основания Города. / Редакторы переводов М. Л. Гаспаров, Г. С. Кнабе, В. М. Смирин. Ответственный редактор Е. С. Голубцова. М.: 1993

ИСТОРИОГРАФИЯ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ

Историография:

1. Grünewald Th. Bandits in the Roman Empire. Myth and reality. Taylor & Francis e-Library: 2004.

2. Боголюбов Е. И. Спартак. М.: 1906.

3. Горончаровский В. А. Арена и кровь. Римские гладиаторы между жизнью и смертью. СПб.: 2009.

4. Ковалев С. И.. История Рима. М., СПб.: 2006.

5. Коптев А. В. Несколько замечаний о восстании Спартака. // Проект http://ancientrome.ru.

6. Мишулин А. В. Спартак. Научно-популярный очерк. М.: 1950.

7. Утченко С. Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. М.: 1969.

8. Чернышев Ю. Г. . Кто был ничем, тот станет всем (к вопросу об идеологии восстаний рабов во II-I вв. до н. э.). // Античный полис. Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. СПб.: 1995.

9. Штаерман Е. М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике. М.: 1964.

Дополнительные ресурсы:

1. Материалы проекта http://ancientrome.ru.

2. Материалы проекта «Римский портал» / www.romana.su.

3. Биографический раздел проекта «Хронос» /www.hrono.ru

4. М.В. Белкин, О. Плахотская. Словарь «Античные писатели». СПб.: Изд-во «Лань», 1998.

1 Чернышев Ю. Г. . Кто был ничем, тот станет всем (к вопросу об идеологии восстаний рабов во II-I вв. до н. э.). / Античный полис. Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. СПб.: 1995. С. 155.

2 Боголюбов Е. И. Спартак. М.: 1906. С. 7

3 Боголюбов Е. И. Спартак. М.: 1906. С. 10.

4 Боголюбов Е. И. Спартак. М.: 1906. С. 43.

5 Мишулин А. В. Спартак. Научно-популярный очерк. М.: 1950. С. 87.

6 Мишулин А. В. Спартак. Научно-популярный очерк. М.: 1950. С. 122.

7 Мишулин А. В. Спартак. Научно-популярный очерк. М.: 1950. С. 7.

8 Мишулин А. В. Спартак. Научно-популярный очерк. М.: 1950. С. 90-91.

9 Сталин И. В. Речь на Всесоюзной съезде колхозников-ударников. 1933 г. // Цит. по: Чернышев Ю. Г. . Кто был ничем, тот станет всем (к вопросу об идеологии восстаний рабов во II-I вв. до н. э.). // Античный полис. Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. СПб.: 1995. С. 127.

10 Утченко С. Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. М.: 1969. С. 61.

11 Чернышев Ю. Г. . Кто был ничем, тот станет всем (к вопросу об идеологии восстаний рабов во II-I вв. до н. э.). / Античный полис. Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. СПб.: 1995. С. 158, 159, 161, 162.

12 Горончаровский В. А. Арена и кровь. Римские гладиаторы между жизнью и смертью. СПб.: 2009. С. 184, 185, 189.

13 Ковалев С. И.. История Рима. М., СПб.: 2006. С. 480.

14 В. А. Горончаровский. Арена и кровь. Римские гладиаторы между жизнью и смертью. СПб.: 2009. С. 176.

15 Grünewald Th. Bandits in the Roman Empire. Myth and reality. Taylor & Francis e-Library: 2004. С. 59

16 Ковалев С. И. История Рима. М., СПб.: 2006. С. 480.

17 Мишулин А. В. Спартак. Научно-популярный очерк. М.: 1950. С. 90 - 91

18 Ковалев С. И. История Рима. М., СПб.: 2006. С. 443

19 Grünewald Th. Bandits in the Roman Empire. Myth and reality. Taylor & Francis e-Library: 2004. С. 58

20 Grünewald Th. Bandits in the Roman Empire. Myth and reality. Там же.

21 Боголюбов Е. И. Спартак. М.: 1906. С. 7

22 Чернышев Ю. Г. . Кто был ничем, тот станет всем (к вопросу об идеологии восстаний рабов во II-I вв. до н. э.). / Античный полис. Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. СПб.: 1995. С. 162.

23 Чернышев Ю. Г.. Кто был ничем, тот станет всем (к вопросу об идеологии восстаний рабов во II-I вв. до н. э.). / Там же. С. 163.

24 Штаерман Е. М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике. М.: 1964. С. 204.

25 Утченко С. Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. М.: 1969. С. 65.

26 Горончаровский В. А. Арена и кровь. Римские гладиаторы между жизнью и смертью. СПб.: 2009. С. 60-61.

27 Штаерман Е. М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике. М.: 1964. С. 159.

28 Штаерман Е. М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике. М.: 1964. С. 165.

29 Ковалев С. И. История Рима. М., СПб.: 2006. С. 475.

30 Ковалев С. И. История Рима. М., СПб.: 2006. С. 475

31 Утченко С. Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. М.: 1969. С. 61.

32 Ковалев С. И. История Рима. М., СПб.: 2006. С. 480.

33 Коптев А. В. Несколько замечаний о восстании Спартака. / Проект http://ancientrome.ru.

34 Коптев А. В. Несколько замечаний о восстании Спартака. / Проект http://ancientrome.ru

35 Чернышев Ю. Г. . Кто был ничем, тот станет всем (к вопросу об идеологии восстаний рабов во II-I вв. до н. э.). / Античный полис. Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. СПб.: 1995. С. 164.

36 Чернышев Ю. Г. . Кто был ничем, тот станет всем (к вопросу об идеологии восстаний рабов во II-I вв. до н. э.). / Античный полис. Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. СПб.: 1995. С. 161.

37 Утченко С. Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. М.: 1990. С. 67.

38 Утченко С. Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. М.: 1969. С. 62.

39 Горончаровский В. А. Арена и кровь: римские гладиаторы между жизнью и смертью. Спб.: 2009. С. 184.

40 Проект «Римский портал» / www.romana.su.

41 Ковалев С. И. История Рима. М., СПб.: 2006. С. 480.

42 Штаерман Е. М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской Республике. М.: 1964. С. 245.

43 Штаерман Е. М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской Республике. М.: 1964. С. 245.

33