27.Публицистика в.Г.Короленко.

Копирайт с Генри: «И то же, пожалуйста, не «Дети подземелья»».

В основном, журналистская деятельность Короленко связана с журналом “Русское богатство”. Она началась в 1878 г. Сначала он придерживался народнических взглядов. Затем отошел от них, но сторонником марксистского подхода не стал. Его тематика – простые люди, крестьяне, рабочие, их жизнь, будни, народники и их судьбы. Он опровергает народнические иллюзии о равенстве людей в крестьянской общине, идиллическое представление о деревне как гармоническом оплоте русской самобытности, анализирует истинные причины крестьянского разорения. Много пишет о голоде 1892 г. Короленко придерживается взгляда, что публицист должен активно вмешиваться в жизнь, стараться ее улучшить, помочь, он не может быть сторонним наблюдателем. Особенно его возмущали публикации в прессе, где страшные события, например, казнь, описывались с бесстрастной точностью и детальностью. После поездки в Америку, издал цикл очерков, в которых рассказывал о реальной – трудной – жизни простых людей в этой стране: о безработице, нищете и бесправии работающих, о всемогуществе доллара. Повествует о трудной судьбе русских и украинских крестьян-эмигрантов. Однако он признавал, что буржуазно-демократические порядки лучше самодержавно-крепостнических. Многие выступления в прессе были связаны с национальным вопросом и системой судопроизводства. В 1895 г. Короленко принял активное участие в судьбе крестьян-удмуртов, ложно обвиненных в человеческом жертвоприношении. Серия его судебных очерков обнажила злоупотребления в полицейской системе России. Вообще тема невинно осужденных – важнейшая в эти годы у Короленко. Он опубликовал статью с обвинением французского правительства по знаменитому делу Дрейфуса.

28. Судебные дела и журналистика.

Копирайт с Генри: «Можно говорить и об освещении судебных дел и о судебных делах связанные с конкретными журналистами»

Отчуждение в отношениях между судьями и журналистами является естественным результатом стремления первых оградить свою профессиональную работу от лишних глаз, а вторых– выполнить свою профессиональную работу по поиску, сбору и распространению информации. В своем выступлении он остановился на проблематике так называемых досудебных публикаций. Для исправления ситуации, целесообразно, во-первых, «подвести под открытость судопроизводства» правовую базу, во-вторых, содействовать формированию у обеих сторон информационного взаимодействия специализированных структур, которые могли бы досконально узнать, а следовательно, научиться лучше понимать интересы друг друга. В-третьих, с учетом того, что открытость судопроизводства, несомненно, будет усиливаться, необходимо помочь судьям понять целесообразность общения с журналистами как составную часть профессионализма. Формам и методам подобного общения следовало бы обучать в юридических вузах и в институтах последипломного образования. В равной степени это касается и журналистов, специализирующихся на освещении судебной деятельности. В-четвертых, есть смысл детализировать стихийно складывающуюся процедуру аккредитации представителей СМИ на судебных процессах. В-пятых, целесообразно наладить общественный мониторинг выступлений СМИ по вопросам деятельности судов, а также сообщений о нарушении прав журналистов в судах, обсуждая его результаты на регулярных совместных семинарах представителей судейского и журналистского сообществ.

Цель взаимодействия судебной власти и СМИ состоит не в защите судей от критики и не в том, чтобы судебная власть могла оказывать влияние на то, что пишут о ней журналисты, а в свободном обмене мнениями, открытом обсуждении деятельности судебной системы. В США нет этического кодекса журналистов, так как подобного рода регулирование со стороны государства противоречило бы первой поправке к Конституции США, защищающей свободу слова. Он рассказал о некоторых способах работы судейского сообщества с журналистами в Соединенных Штатах, а именно: написание резюме выносимых судом решений, публикация решений в Интернете, отлаженность системы предоставления информации, комнаты для прессы, представители в судах по связям с общественностью и др.

В судебной практике в качестве ответчиков привлекается автор, если материал опубликован за его подписью, редакция (как юридическое лицо) или учредитель (если редакция не является юридическим лицом). Раньше проигрыш редакции в гражданском суде приводил только к публикации газетой опровержения. Ныне же, согласно ст. 62 Закона «О средствах массовой информации» и ст. 151 ГК, кроме опровержения, виновные обязаны еще и возместить материально моральный вред, причиненный потерпевшему в результате распространения ложных сведений.

Применительно к практике судопроизводства, связанного с журналистскими выступлениями, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями автора публикации (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, невозможности продолжить активную общественную жизнь, ;или связан с потерей работы, раскрытием семей* ной, врачебной тайны; распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина; временным ограничением или лишением каких-либо прав; физической болью, связанной с повреждением здоровья (заболевание в связи с переживаниями). Бездействие (умолчание после получения претензии или отказ от публикации) тоже может причинить моральный вред. Бывает и так — журналист ошибся: перепутал отчество, назвав героя Иван Васильевичем, а надо именовать было Иваном Петровичем. По закону Иван Петрович может обратиться в суд с иском о защите своего имени и потребовать материальной компенсации, Однако судами пока рассматриваются практически только иски о защите чести и достоинства.

И возмещение морального вреда журналистом оборачивается суммами, многократно превышающими гонорар, полученный им за спорную публикацию.