Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Міністерство освіти і науки.docx
Скачиваний:
1
Добавлен:
27.08.2019
Размер:
60.58 Кб
Скачать

Висновки

Підводячи підсумки проведеного дослідження варто звернути увагу на те, що інститут забезпечення позову в цивільному процесі далекий від досконалості.

Коротко підсумовуючи результати дослідження хочеться зауважити:

1. Забезпечення позову є важливим і передусім дієвим засобом унеможливлення уникнення недобросовісним контрагентом цивільної відповідальності, а також ефективним засобом забезпечення реального виконання судового рішення. Необхідність такого інституту є очевидною.

2. Забезпечення позову — це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

3. Дослідження інституту забезпечення позову шляхом порівняльного аналізу регулювання правових відносин, які складаються у сфері забезпечення позову за старим цивільним процесуальним законом, за господарським, адміністративним процесуальним законом дозволить виявити позитивне й негативне у регулюванні суспільних відносин у сфері забезпечення позову та вдосконалити інститут забезпечення позову в цивільному процесі.

4. Прохання осіб, які беруть участь у справі, про забезпечення позову за ЦПК УРСР могло бути викладено як письмово так і усною (наприклад, позивач вправі вказати про це в позовній заяві, заявити в ході судового засідання клопотання, звернутись до судді чи суду з окремою заявою про забезпеченню позову). Чинний цивільний процесуальний кодекс чітко передбачає не тільки письмову форму заяви про забезпечення доказів, а ще подає вимоги до її змісту.

Дана норма нового ЦПК значно ускладнює вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову, тоді як за старим законом заявити про забезпечення позову можна було навіть усно в судовому засіданні. На мою думку , це нововведення суттєво порушує права позивача, який не маючи коштів на правову допомогу не зможе належним чином захистити свої права.

5. Позитивним в регулюванні інституту забезпечення позову в новому ЦПК України слід відмітити надання можливості особі подати заяву про забезпечення позову до подання позову. Негативний момент, полягає лише в тому, що це передбачено лише у випадках порушення прав інтелектуальної власності.

Якщо звернутися до господарського процесуального закону, то відразу ж помітно несправедливість, нерівність прав учасників господарського та цивільного процесу. Річ у тім, що інститут запобіжних заходів господарського процесу, який є тотожнім інституту забезпечення доказів та позову цивільного процесу, передбачає право звернення особи із заявою про вжиття запобіжних заходів до пред’явлення позову та без будь-яких обмежень щодо предмету спору, позову.

6. Недоліком ЦПК України, на мою думку , є ще й є те, що ним, на відміну від ЦПК УРСР, не передбачено в справах про стягнення аліментів, заробітної плати і відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також втратою годувальника, право судді, приймаючи такі справи до свого провадження, з власної ініціативи вирішити питання про забезпечення позову. Так, враховуючи важливість ступеню правової захищеності даних категорій громадян держава в особі законодавця мала б потурбуватися про останніх. З огляду на вищевказане, запозичення в цивільний процес інституту запобіжних заходів господарського процесу, на погляд автора цієї статті, позитивно вплинуло б на правову охорону прав суб’єктів правовідносин.

7. Попри деякі недоліки нового ЦПК, останній має також низку суттєвих переваг. Вбачається це, зокрема, в тому, що в новому процесуальному законі у сфері забезпечення позову більш детально врегульовані відносини, що пов’язані із розглядом заяви про забезпечення позову. Окрім цього досконалішою є юридична техніка викладу правового матеріалу: узгоджено термінологію та вдосконалено юридичні конструкції.

8. Специфіка адміністративного процесу зумовила необхідність вжиття заходів до забезпечення позову на рівні як першої, так і апеляційної інстанції. Дана норма, заслуговує на введення її до ЦПК України, позаяк підвищить гарантії на захист порушених прав громадянам.