4.4. Закавказье: новая геополитическая динамика

На обширном евразийском пространстве выделяются три ре­гиона, ста-бильность которых вызывает тревогу мировой обще­ственности: Балканы, Кавказ и Центральная Азия. Среди них и Закавказье как неотъемлемая часть Большого Кавказа. Являясь одним из самых неспокойных регионов не только постсоветского пространства, но и всего мира (на небольшой территории тлеют три межнациональных конфликта), он обладает огромными запа­сами природных ресурсов. Кроме того, региону отводится страте­гическая роль в восстановлении трансконтинентального торгово­го маршрута - Великого шелкового пути, который соединял Даль­ний Восток, Центральную Азию, Европу и Ближний Восток. Поэтому не случайно, что на Южном Кавказе сталкиваются инте­ресы многих стран.

Основные участники создания политики безопасности на Юж­ном Кав-казе - его независимые и признанные страны: Грузия, Армения, Азер-байджан; государства, граничащие с регионом, - Россия, Турция, Иран. А также Соединенные Штаты Америки и международные организации: ООН, ОБСЕ, СНГ, ГУАМ и НАТО. Кроме того, в этот список необходимо включить непризнанные, но де-факто существующие страны: Абхазию и Южную Осетию, Нагорный Карабах. При этом главные на региональном пространстве игроки уже давно и категорично определили степень своего участия в про-цессе обеспечения безопасности в регионе. В частности, для России этот регион является «зоной внешнеполитических приоритетов, Иран Южный Кав-каз объявил «зоной государственной безопасности», а США и партнеры — «зоной национальной безопасности».

Вместе с тем оценить ситуацию, складывающуюся в регионе, путем вычленения их характерных особенностей, присущих только Армении или Азербайджану, Грузии, Ирану, Турции, невозможно. Все эти страны теснее, чем может показаться на первый взгляду связаны между собой. Недопони-манием этого страдают западные участники данного процесса, которые в си-лу географической отор­ванности от региона и смутного представления о спе-цифике поли­тических, экономических, этнографических условий слабо пред­ставляют себе суть происходящего на Южном Кавказе. И, тем не менее, США удалось оттеснить на второй план по степени влияния на происходя-щие в регионе события такие страны, как Турция и Иран.

Южный Кавказ не перестает удивлять и поддерживать мировое сооб-

щество в повышенном тонусе, то и дело вливая ему очередную порцию

адреналина. Последние события в Грузии, регулярные заявле­ния полити-

ков Азербайджана о возможности силового решения проблемы Нагорно-

го Карабаха и акцентированность Армении на вопросох укрепления соб-

ственной обороноспособности определенно сви­детельствуют о непрос-

той и все более усугубляющейся военно-политической обстановке в ре-

гионе. Милитаризация Кавказа достигла критического максимума.

Суммарный военный бюджет трех закав­казских республик составляет

сегодня более 1,5млрд долл.

Согласно данным Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира и Лондонского института по осве­щению войны и ми-ра, военные бюджеты Азербайджана, Армении, Грузии непрерывно растут, опережая большинство стран мира и многократно (до 40 раз) - темпы роста своих же ВВП. В середине_; 2007 г. военный бюджет Грузии достигал 303 млн, Армении - 264 млн, Азербайджана - более 900 млн. долл. Так, на каждый миллион жителей Южного Кавказа приходится 75 танков и 85 ар­тиллерийских установок, что превышает аналогичные показатели таких стран, как Турция и Иран. Сегодняшний Кавказ стал одним из самых мили-таризованных регионов мира. Независимые госу­дарства Южного Кавказа об-ладают военным потенциалом, срав­нимым с потенциалом средней евро-пейской страны. Численность азербайджанской армии составляет 70 тыс. че-ловек, численность личного состава вооруженных сил Армении - 45 тыс. человек. Максимальная численность вооруженных сил Грузии в 2006 г. со­ставила 31 тыс. 878 военнослужащих.

Помимо военного потенциала трех признанных международным сообществом государств существуют военные машины непризнанных обра-зований, вполне сопоставимых с признанными государствами. Вооруженные силы Абхазии - это 5 тыс. человек, Южной Осетии - 3 тыс. По огневой мощи армии Абхазии и Юж­ной Осетии практически не уступают Грузии. Танков у Грузии - 80-100, у Абхазии - 100, у Южной Осетии - 87. Тяжелых орудий (калибром свыше 122 мм) - соответственно 17, 237 и 95.

Не так давно правительство Грузии увеличило бюджет минис­терства обороны в годовом исчислении почти вдвое - с 513 млн. лари. (303 млн. долл.) до 7 млрд. (566 млн. долл.), а в конце сентября парламент страны одобрил предложение правительства о значи­тельном увеличении военного бюджета на 2008 г. - более чем на четверть. Военные расходы Тбилиси в будущем году вырастут до 723 млн. долл. Грузинские власти отмечают, что дополнительные средства потребуются, среди прочего, на ускоренное ре-формиро­вание армии, необходимое для вступления в НАТО.

Военный бюджет Азербайджана со 146 млн. долл. в 2004 г. вырос почти до 1 млрд. в 2007 году. Расходы на оборону по сравнению с 2000 г. в Арме-нии увеличились в 3,5 раза (в 2006 г. в Армении на оборону было выделено почти 150 млн. долл., в 2007-м — почти 264 млн. долл.), в Азербайджане - в 8, в Грузии - в 10 раз. Обра­щает на себя внимание то, что значительный рывок страны Закав­казья совершили именно в 2006-2007 гг.

Подобные факты не могут не беспокоить Россию и ее партнеров по ОДКБ, особенно учитывая явный дисбаланс сил между самими закавказ-скими государствами (Армения на фоне соседей выглядит очень скромно). На прошедшем в середине сентября 2007 г. заседа­нии секретарей Совета Безопасности организации был рассмотрен вопрос о ситуации, складываю-щейся в зоне действия договора.

Подводя его итоги, генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа отметил, что в ходе заседания не остались без внимания и «воинствующие заявления представителей разных государств о желании разрешить некото-рые замороженные конфликты воен­ным путем, вопросы об эскалации воен-ной деятельности, увели­чении военных бюджетов и численности воружен-ных сил в Грузии и Азербайджане». Как заметил генеральный секретарь, все это может стать фактором «нестабильности и угрозы для стран – членов ОДКБ».

С первых дней своего существования как независимого государства Россия обозначила Южный Кавказ как зону своих приоритетных стратегических интересов. Тот, кто контролирует Закавказье, тот контроли-рует Каспийское море, выходы в Среднюю Азию и на Ближний Восток. С этой точки зрения регион имеет важное значение для российских стратеги-ческих интересов. Одна из важнейших задач Москвы - сдержать негативное развитие событий на Южном Кавказе, как бы ни стремилось «международ- ное сообщество» вытеснить оттуда Россию.

Российское доминирование на Юге Кавказа не является проб­лемой ее «имперского возрождения». Обеспечение стабильности бывших республиках Закавказья - принципиальное условие мир­ного развития внутри самой Рос-сии, сохранения ее государствен­ной целостности. Россия - кавказское госу-дарство. И данный тезис - не просто красивая метафора. Семь субъектов РФ (Адыгеая, Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Чечня) находятся непосредственно на территории Север-ного Кавказа, а еще четыре - на территории Степного Предкавказья (Крас-нодарский и Ставропольский края, Ростовская область и Калмыкия). При этом Черноморское побережье Краснодарского края и район Кавказских Минеральных Вод Ставропольского края относятся к Кавказскому региону. Обеспечение безопасности на российском Кавказе немыслимо и неотдели-мой стабильности в Грузии, Армении и Азербайджане. Именно поэтому с мо-мента распада СССР Россия взяла на себя бремя геополитического лидерства на Южном Кавказе. Отсюда ее повышенный интерес к тому, что происходит вокруг Абхазии и Южной Осетии. Стабилизация ситуации на этих терри-ториях соответствует россий­ским национальным интересам.

Наши непосредственные соседи по региону неоднократно озвучивали мнение о том, что Москва не имеет строго определенной и выверенной по от-ношению к Закавказью политики, и продолжают об этом говорить и сего-дня. Действительно, в 1990-е гг. Россия сама находилась не в лучшем поло-жении и проводить внятную политику по отношению к Еревану, Баку и Тби-лиси была не в состоянии. Результаты этого не преминули сказаться – гру-зинский вектор напрямую направлен сегодня на Брюссель и Bашингтон, азербайджанский - на Брюссель, Вашингтон и Анкару. Однако армянская сторона в этом отношении гораздо больше учитывает интересы России в регионе и высоко оценивает свои отношения с ней. Поэтому считать поли-тику Москвы в Закавказье совсе провальной никак нельзя. Если в Тбилиси резоны вступления в НАТО считают неоспоримыми, то у Армении есть все основания колебаться. В переходе региона под контроль НАТО Ереван не

только не видит для себя особых выгод, но и справедливо опасает­ся, что это станет ударом по его интересам. Армения продолжает оставаться реальным стратегическим партнером России на Южном Кавказе. Она строит свою внешнюю политику на принципе обес­печения равновесия между разными военно-политическими бло­ками, чьи интересы непо-средственно касаются Кавказского ре­гиона. Это в наибольшей степени отвечает государственным инте­ресам Армении на современном этапе.

Нельзя не заметить и улучшения отношений России с Азербай­джа-ном. В ходе весеннего визита 2007 г. в Баку Председатель Со­вета Федера-ции Федерального Собрания РФ Сергей Миронов дал понять, что мне-ния некоторых аналитиков об «охлаждении» в по­следнее время отноше-ний между Россией и Азербайджаном «долж­ны остаться на совести самих аналитиков». С его точки зрения, российско-азербайджанские отноше-ния стратегического партнер­ства развиваются по восходящей. Это от-носится и к экономике, и к гуманитарной сфере, и ко многим другим об-ластям двусторон­него сотрудничества. «Это наглядно подтвердило и успешное про­ведение как Года России в Азербайджане, так и Года Азер-байджана в России, которое вылилось в убедительную демонстрацию рос­сийско-азербайджанской дружбы. Об этом ярко свидетельствует и рост двустороннего товарооборота между нашими странами в 2006 г. на 50% по сравнению с 2005 г. (в настоящее время - свыше 1,6 млрд долл.).

В последние годы подходы Азербайджана к решению вопроса о пра-вовом статусе Каспия стали постепенно приближаться к рос­сийско-казахстанским. Свидетельством тому служат два двусто­ронних «Кас-пийских» соглашения, одно из которых Баку заключил Астаной в ноябре 2001г., а другое - чуть ранее - с Россией, в них речь идет фактически об установлении границ национальных секторов пропорционально длине береговой линии каждой из пяти прибрежных стран. Россия и Азербайд-жан также достигли принципиальной договоренности по разделу Кас-пия.

Вместе с тем позиция Азербайджана в отношении Каспия опреде-

ляется прежде всего его выгодным географическим положением и обладанием

ощутимыми запасами энергоресурсов. Основные месторождения Азербайд-джана сосредоточены на Апшеронском полуострове и прилегающих к нему зонах суши и акватории Каспия. Баку дает нефть исключительно высокого ка-чества. Благодаря этому себестоимость его готовой продукции, несмотря на

высокую стоимость сырой нефти, умеренно высокая. Азербайджан исходит из того, что наиболее нефтеносные районы Каспия терри­ториально приле-гают к его «сектору» и он - единственный в «прикаспийской пятерке», кто конституционно закрепил свой сувере­нитет на часть Каспия. Это подразу-мевает возникновение на Кас­пии государственных границ, что неприемлемо ни для России, ни для других прикаспийских государств - Ирана и Туркме-нистана первую очередь.

Главные надежды Баку связаны с проектом БТД. Разумеется Рос-сии невыгодно, что нефть потекла в западном направлении в обход ее тер-ритории. Это негативно сказывается на экспортных возможностях страны, снижении валютных поступлений в казну. Однако нашей стране не удалось воспрепятствовать строительству этого трубопровода.

Есть и другие нерешенные вопросы в отношениях Баку и Мос-квы. Азербайджанские политики хотели бы, чтобы Россия заняла «более активную», т.е. отвечающую азербайджанским интересам, позицию в нагор-но-карабахском урегулировании. Баку дает понять Москве, что в случае бездействия России в этом вопросе он будет вынужден пойти на более тесное сотрудничество, в том числе и в военной области, с США, Турцией и в целом с НАТО. И в то же время официальный Баку не бросился сломя голову в объятия Вашингтона и не повернулся спиной к Москве, как это сде-лал Тбилиси, и сегодня пожинает плоды вполне успешной многовекторной внешней политики, инициированной президентом Ильхамом Алиевым. Не случайно Баку, не задумываясь, отказал американцам в просьбе о предо-ставлении азербайджанской: территории в качестве плацдарма для атаки на Иран, но поддержат инициативу России о совместном использовании РФ и США Габалинской РЛС, как, впрочем, неоднократно опровергал и слухи прекращении ее аренды российской стороной.

Другое дело Грузия, претендующая сегодня благодаря поддержке США на роль регионального лидера.

Помимо решения глобальной задачи по распространению собственных стандартов мироустройства на весь Южный Кавказ, для Запада Грузия пред-ставляет особый интерес в качестве территории, через которую проходят стратегический нефтепровод Баку – Тбилиси - Джейхан и строящийся газо-провод Баку – Тбилиси - Эрзерум. Кроме того, северные границы Грузии непосредственно примыкают к России, к ее Северному Кавказу, неста-

бильность ситуации в котором всегда можно использовать в качестве ко-зыря в глобальной внешнеполитической игре.

Тбилиси продолжает требовать удаления Москвы из переговор­ного процесса по регулированию конфликтов. Одновременно гру­зинские власти идут на расширение военных связей с США. В 2003 г. между США и Грузией было заключено соглашение о сотрудничестве в военной области. В соответствии с ним переброс­ка любой американской военной техники на гру-зинскую террито­рию должна осуществляться по первому требованию командо-вания вооруженных сил США, которое пользуется полной свободой в ее даль-нейшей передислокации. США получили право размещать в Грузии оружие любого вида, что серьезно нарушает баланс сил в регионе и создает угрозу международной безопасности.

Недавно на территории Грузии прошли крупные маневры «Co­operative Archer 2001» с участием ВВС США. В основном самолеты взлетали с аэро-дромов, расположенных в центральной части Гру­зии, в том числе с военного аэродрома бывшей российской воен­ной базы в Вазиани. Судя по тому, как активно грузинское руко­водство помогает США своими воинскими контин-гентами в Ира­ке, режим Михаила Саакашвили не будет против предо-ставления американцам своей военной инфраструктуры в случае начала Со­единенными Штагами военной операции против Ирана.

Проведение досрочных президентских выборов было удачным техно-логическим ходом, которым Саакашвили поставил в тупик своих оппонентов. Собственно говоря, он провел релегитимизацию власти. Но она не решает про-блему кризиса в стране, по­скольку есть высокий уровень недоверия к дейст-виям президента. Даже провозглашенный Саакашвили курс на евроинтеграцию стра­ны не нашел столь массового, как ожидалось, одобрения со сторо­ны изби-рателей. В ходе параллельного с выборами референдума по вопросу вступления страны в НАТО за присоединение к альянсу высказалось около 60% участников референдума, что не намного превышает показатель самого Сака-швили и значительно меньше, чем озвучивалось в начале прошлого года. Так что, скорее всего, кризис в Грузии будет продолжаться до следующих парла-ментских выборов, так как компромисс между политическими элитами мало-вероятен. А сама Грузия, по всей видимости, вступила в полосу внутренних кризисов.

Москва ждет первого шага от Тбилиси в налаживании российско-гру- зинских отношений. Глава МИД России Сергей Лавров, присутствовавший па церемонии инаугурации президента Грузии, вежливо объяснил в столице соседнего государства, что Москва, готова налаживать отношения, но это ей нужно не более, чем Гру­зии, и первый шаг должен быть за Тбилиси. Рос-сийская же сторона, в свою очередь, готова ответить адекватными практи-ческими действиями.

Не случайно в Тбилиси еще раз было подчеркнуто, что Россия будет делать все, чтобы не допустить провокаций и вооруженных столкновений в зоне грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов, а проблемы территориальной целостности страны должны решаться через нормали-зацию отношений Тбилиси с Абхазией и Южной Осетией. Как известно, сегодня ситуация изме­нилась кардинальным образом из-за агрессии Грузии.

Усиление влияния России на Кавказе и в мире признают уже и на За-паде. Не так давно группа американских экспертов, входящих в проект «Гло-бальный барометр влияния», пришла к выводу, что «США начинают пос-тепенно терять свое влияние и позиции в мировом общественном мнении, уступая их поднимающейся Рос­сии и другим новым игрокам, которые могут воздействовать на глобальные события даже больше, чем это удавалось до сих пор американцам».

Если политика России на Южном Кавказе и дальше будет вы­страи-ваться в прагматическом ключе, то, учитывая географическую близость, куль-турные, технологические и человеческие связи, присутствие и влияние Мос-квы на Южном Кавказе позволят не толь­ко воспрепятствовать милитари-зации региона, но и решить самые насущные региональные проблемы, в том числе и террито­риальные.