Тема 8. Практика реализации права

.5. Правоприменительная практика при пробелах в праве

79

возможности проживания с ними, могут быть обязаны судом про­извести обмен занимаемого ими помещения на другое, которое укажет заиш'ересованная сторона (ч. 3 ст. 61 Основ гражданского законодательства и ст. 333 ГК РСФСР предусматривали в то вре­мя по данному основанию лишь выселение без предоставления вы­селяемому другого жилого помещения).

Указанные заключения помогают установить возможность применения аналогии права, сформулировать конкретное предпи­сание для восполнения пробела (определить границы требований, возможных субъектов и г.п.).

Заключение по аналогии является одним из логических при­емов при восполнении пробелов с помощью аналогии права. Вы­воды по аналогии позволяют выяснить связи между наиболее близкими, сходными общественными отношениями, сравнить спо­собы их юридического опосредствования. Аналогия помогает уста­новить единое начало (принцип) правового регулирования этих отношений. Большое распространение находят заключения по аналогии, когда вывод делается от сходных причин к сходным^ действиям, а также от сходства явлений к сходству причин. Эт выводы использовались, например, при решении вопроса о том,| допустимо ли рассмотрение регрессных исков не только в граж­данском, но и в уголовном процессе (судебная практика по-] разному решает этот вопрос; нет единства и во мнениях ученых-1 юристов о возможности рассмотрения регрессных исков в уголов-! ном процессе) (см, [53. С. 36]).

Заключения по противоположности (argumentum a contrario). Сущность этого приема сводится к тому, что из пра­вового предписания, регулирующего определенные общественные отношения, выводится новое предписание, которое необходимо для регулирования противоположного по содержанию отношения. Например, УПК РСФСР в свое время предусматривал положение, согласно которому суд мог вынести частное (особое) определение по поводу причин и условий, способствующих совершению пре­ступлений, неправильного поведения граждан и должностных лиц (ст, 321). Пленум Верховного Суда СССР рекомендовал судам выносить частные определения также и о поощрении должностных лиц или граждан за проявленное ими отличие в борьбе с правона­рушениями [54. 1970. № 4. С. 39].

?По форме логического вывода это заключение прямо лротиво положно аналогии. Аналогия используется для выявления близос­ти, сходства в определенных признаках сравниваемых общественных отношений, юридических предписаний. Заключение по противоположности позволяет устанавливать различия в явле­ниях. Поэтому оно бывает необходимо для определения границы действия и специфики нормы права, ее особых свойств, отсут­ствующих у других нормативно-правовых предписаний, а также ее целевого назначения и особенностей применения.

Заключения от общего к частному (дедукция). Этот логи­ческий прием используется для выведения из определенного пра­вового материала конкретного юридического предписания, которое кладут в основу решения случая, не предусмотренного нормами права. Его роль настолько значительна, что некоторые авторы (В.Е. Жеребкин и др.), как мы уже отмечали, весь процесс при­менения аналогии права сводят к дедуктивной форме вывода.

Перечень приемов, входящих в метод логического развития права, не является исчерпывающим. Но уже рассмотренные при­емы дают достаточное представление о логической природе анало­гии права. Она включает в свое содержание разнообразные выводы, умозаключения, приемы, порой противоположные и про­тиворечивые по своей сущности и значению, но составляющие в единстве метод логического преобразования правовых предписа­ний.

Отмеченные выше приемы могут быть использованы и при восполнении пробелов с помощью аналогии закона. Однако в этом случае они не имеют столь самостоятельного и существенного зна­чения для анализа правового материала, чем при аналогии права. На первое место при аналогии закона с логической стороны вы­ступает установление сходства, подобия отношений. Аналогия права предполагает использование различного сочетания приемов логического преобразования нормативных предписаний. Но глав­ными, аккумулирующими вокруг себя другие, являются все-таки индуктивные и дедуктивные формы выводов.

Как и в прошлом, в настоящее время отдельные юристы (ученые-практики) скептически относятся к восполнению пробе­лов при помощи аналогии права. Одни авторы (С.А. Галунский, М.С. Строгович, П.И. Люблинский и др.) мотивируют это тем, что различие между аналогией закона и аналогией права является

80