Тема 8. Практика реализации права

8.8. Правоприменительная практика при пробелах в праве

77

ния обязаны ссылаться на ст. 10 ГПК РСФСР (арбитражные с; на ст, 11 АПК РФ), на нормативное предписание, регулирующе сходный случай, а также на соответствующее правоположениеЗ выработанное судебной практикой применительно к данной кате! гории дел. Правило, сформулированное на базе сходного норма! тивно-правового предписания и положенное в основу решения] должно быть выражено в мотивировочной части правопримени] тельного акта.

8.8.3. Аналогия права

Как мы уже отмечали, аналогия права используется тольк' тогда, когда общественное отношение, требующее юридическог воздействия, не урегулировано прямо никакими нормами права вет предписаний, регулирующих сходные отношения, т.е. отсут-¹ ствует возможность для применения аналогии закона. В этом слу­чае при вынесении решения по делу руководствуются общими] началами и смыслом законодательства. В литературе существуют различные мнения по поводу логической основы аналогии права. Одни авторы (В.Е. Жеребкин и др.) считают, что аналогия права по своей логической структуре представляет дедуктивное заключе­ние; другие (С.И. Вильнянский и пр.) указывают, что аналогия права предполагает как дедуктивную, так и индуктивную формы выводов; третьи (В.И. Акимов и др.) пишут, что в основе приме­нения аналогии права с точки зрения логического процесса лежит все-таки вывод по аналогии, поскольку решение не предусмотрен­ного законом случая предполагает установление сходства данного случая с содержанием определенной системы норм, института, от­расли и т.п. (подробнее см. [53. С. 34 и след.]). При этом ими не исключается использование и других логических приемов, напри­мер дедукции.

Необходимо прежде всего отметить, что аналогию права не следует сводить к методу аналогии. Здесь нет сходства между уре­гулированным и неурегулированным отношением, отсутствует воз­можность перенесения информации с одного отношения на другое,

а значит, отсутствуют главные признаки, характерные для метода аналогии вообще*.

Было бы неправильно ограничивать логический процесс при аналогии права только дедуктивной или индуктивной формами выводов, исключая другие логические средства. На наш взгляд, логическую основу аналогии права составляет совокупность сле­дующих различных приемов, образующих метод логического раз­вития (преобразования) права (о различных функциях логического развития норм см. труды Е.В. Васьковского, А.Ф. Черданцева. В.В. Лазарева и др. авторов).

Заключения на основании тождества. Суть этого приема состоит в том, что, установив тождество двух явлений, можно из­вестные свойства, признаки одного из них переносить без измене­ний на другое. Например, рассмотрев устные объекты авторского права (речи, лекции, доклады и т.п.) и выяснив юридические свойства одного из них (доклада), можно сделать вывод о при­надлежности этих свойств и другим объектам, которые законода­тельство относит к устным.

Заключения от частного к общему (индукция) могут быть использованы для выведения из всей совокупности или части норм, регулирующих определенный род (вид, подвид) обществен­ных отношений, общего положения (начала, принципа), характе­ризующего всю совокупность норм и являющегося руководящим при правовой оценке отдельных отношений. Так, на основе анали­за норм, содержащихся в главе 59 ГК РФ ("Обязательства, воз­никающие вследствие причинения вреда*'), выводится принцип всемерной охраны интересов потерпевшего от вреда.

Заключения a fortiori (умозаключения степени). Разли­чают три вида таких заключений: а) кто уполномочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к однородному меньше­му; б) кому воспрещено меньшее, тому воспрещено однородное большее; в) что требуется для меньшего, то необходимо для одно­родного большего. Примером использования одного из этих правил является п. 13 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г. № 3 "О судебной практике по гражданским жи­лищным делам". В нем указано, что лица, создающие условия не-

* Учитывая, что термин "аналогия права" получил широкое распростране­ние в литературе и законодательстве, нет необходимости от него отказываться. Однако нужно всегда помнить о его условности.

78