Глава VII. Девлет-Гирей. Опричнина после Великого Московского пожара

Следует обратиться к материалам «Послания» Таубе и Крузе для получения общей картины происходивших несчастий. В “Послании” присутствуют повествование о нашествии крымского хана, об отступлении Грозного, о сожжении Москвы. По свидетельствам ливонских дворян-опричников, Девлет -Гирей пошёл на русские земли, Иван Грозный же пытался его остановить, выдя с большим войском против него и выступив вместе со своим старшим сыном в надежде, что «когда крымский татарин узнает о его личном присутствии, он не только не покажет ему своей головы, но и повернет обратно»⁶⁵. Однако крымский хан не испугался, переправился через Оку и разбил войско с Воротынским во главе. Хан предложил Ивану встретиться, Иван же, по свидетельствам Таубе и Крузе, перепугался и сбежал. Тогда Девлет-Гирей напал на Москву, разорил её, и что самое ужасное, велел устроить в ней пожар: « И произошел такой пожар, и Богом были посланы такая гроза и ветер и молнии без дождя, что все люди думали, земля и небо должны разверзнуться».⁶⁶

Таким образом, стоит задуматься об объективных причинах поражения опричного войска.

Первое, что желательно упомянуть, это то, что татарское вторжение застало русское командование врасплох. Еще и сторожевая служба не выполнила своих функций в силу таких обстоятельств, как например то, что реорганизация сторожевой службы не была заврешена к моменту нашествия татар.Также, на некоторых участках границы охрана была ослаблена из -за реорганизации( до реформы пограничной службы охрану границы в районе Кром несли 5 сторожевых станиц, их которых четыре были упразднены во время реорганизации).

К тому же, крымскому хану удалось объединить для похода на Русь военные силы всех крупнейших татарских орд( Крымская, Малые Ногаи, Большая Ногайская Орда).

Однако правительство Ивана IV поняло, насоклько сильный противник был Крымский хан. Поэтому ему был предложен мир. Царь Иван был готов поступиться Астраханью, если хан согласился бы заключить с Россией военный союз. Но Крыму было этого недостаочно и поэтому мир был отклонен. Поощряемые турками, крымцы выдвинули план полного разгрома Русского государства.

После возвращения царя в Александрову слободу, вновь начались казни. Были казнены Иван Петрович Яковлев, его брат Василий, Григорий Грязной, кн. Гвоздев-Ростовский и многие другие. Главное участие в казнях, по словам Таубе и Крузе, принимал новый царский приближенный, иностранец, доктор Елисей Бомелий.⁶⁷ Он будто бы приготовлял и давал яд царским жертвам. Этот Бомелий родился в Везеле в Вестфалии, изучал медицину в Кэмбридже, слыл в Англии и астрологом и колдуном и имел много приверженцев среди лондонской знати.

Стихийные бедствия и татарские набеги причиняли стране неописуемые бедствия. Но опричники были для населения страшнее татар.

Царь Иван оправдывал введение опричнины необходимостью искоренить неправду бояр-правителей, однако на деле опричнина привела к произволу. «Опричники обшарили всю страну, все города и деревни в земщине, на что великий князь не давал им своего согласия.. Так начались многочисленные душегубства и убийства в земщине. И описать того невозможно»⁶⁸

Подделывали даже документы для оправдания грабежа и убийств. Однако когда царь с опричным войском стал проводить карательные походы против изменников,возможности практически неограниченного обогащения с помощью насилия заметно возросли. Уже не нужно было подделывать документы. По свидетельству самого Штадена, во время похода в Новгород многие опричники грабили так, что население стало вооружаться для защиты своего имущества.⁶⁹ Как следствие этому, в русском обществе начало складываться представление об опричнине как о политике нескрываемого грабежа и насилия. Но как уже было замечено Штаденом, царь не преследовал подобной цели, но такое положение в стране сложилось как поистине закономерное следствие проводимой им политики. Вот как метко комментирует сложившуюся ситуацию Садиков: «Опричнина вовсе не была не была построена на принципе беззаконного насилия; но при существовавшем бытовом разрыве между привилегированными «опришницами" и заподозренными в потенциальной "измене" земскими людьми, при позможности полной безнаказанности для опричного, "близкого" к царю человека, подобное идеальное равновесие очень часто нарушалось грубейшими и кровавыми эксцессами".⁷⁰ Сложившееся положение активно использовали разбойники, количество которых возрасло. Насилия и грабежи опричников и всех тех, кто выдавал себя за них, приняли такой размах, что и поступление средств из перифирии в столицу оказалось под угрозой. Также под угрозой оказалось сохранение элементарного порядка в стране. Для государства, находившегося в состоянии тяжелой войны с соседями, это было смертельно опасно. В конце концов, царь оказался перед необходимостью принятия срочных мер для предотвращения беспорядка и анархии. К началу 1572 года у царя были налицо все основания для серьёзных размышлений о судьбе опричного режима.

Царь предпринял попытки обелить катастрофические последствия опричнины, занизить свою роль в неприятностях, постигших страну. Он не только полностью. Обновил состав опричного правительства, но и попытался выставить предыдущее руководство оперичнины единственным виновником всех бед, несчастий и злоупотреблений.

Говоря как раз таки о последнем опричном правительстве, можно выделить лишь то,что страромосковская знать уступила место удельным князьям (Трубецкой, Одоевский) и отчасти суздальской знати.Стоит отметить интересную особенность этого набора опричников: политическая бесцветность и молодость. Интересно замечание Таубе и Крузе: "при особе царя не осталось никого, кроме отъявленных палачей или молодых ротозеев».⁷¹