Виды наблюдений различаются
по времени проведения. Они могут быть лонгитюдными (продолжительными), периодическими (проводятся в течение точно заданных промежутков времени), единичными (в виде описания отдельного случая),
в зависимости от ситуации наблюдения они могут быть естественные (наблюдения любых ситуаций нашей повседневной жизни), лабораторные (в искусственно созданной модели действительности) и спровоцированные в естественных условиях,
в зависимости от позиции наблюдателя наблюдение может быть открытым или скрытым (зеркало Гезелла, видеокамера), сторонним или включённым (когда исследователь является участником группы).
Беседа.
Беседа – это метод сбора первичных данных на основе вербальной коммуникации.
Беседы различаются по форме и организации. Для психодиагностических задач наиболее пригодным является интервью – беседа, проводимая по определённому плану. Интервью может быть диагностическим или клиническим, свободным или стандартизованным.
Диагностическое интервью – это метод получения информации общего содержания, направленный на выявление различных аспектов поведения, свойств личности испытуемого, положения в семье, отношения к родителям и т.п. Оно может быть направляемым исследователем или исповедальным. Клиническое интервью – это метод терапевтической беседы, помогающей человеку осознавать свои внутренние затруднения, конфликты, скрытые мотивы поведения. Свободное интервью – это беседа без строгой детализации вопросов, но по общей программе, стандартизованное предполагает детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность вопросов, варианты возможных ответов. Диагностическим целям более соответствует стандартизованное интервью. Однако применять его следует только тогда, когда отвечающий охотно идёт на это. При проведении любого вида интервью исследователь должен тактично относиться к позиции испытуемого, показывая, что он ничего не осуждает и ничего не оправдывает, но при этом всё понимает, а также учитывать при его планировании, что интервью не должно быть ни очень продолжительным, ни скучным.
анализ продуктов деятельности.
Анализ продуктов деятельности – это количественно-качественный анализ документальных и материальных источников, таких, как письма, автобиографии, дневники, фотографии, видеозаписи, произведения искусства. Для преодоления субъективизма при их интерпретации был разработан специальный метод контент-анализа. Это формализованный метод анализа документов, при котором в тексте сначала выделяются единицы информации, а затем подсчитывается частота их употребления. Основная трудность при работе с документальными источниками заключается в умении исследователя выделить смысловые единицы – это зависит от его компетентности и уровня его творческих возможностей. После простого подсчёта частот встречаемости смысловых единиц проводится их корреляционный и факторный анализ. С помощью контент-анализа анализируются речевые сообщения испытуемого, он применяется при обработке данных, полученных с помощью проективных методик, интервью, бесед, писем испытуемого и т.п. Он позволяет выявить скрытые тенденции в ответах испытуемого.
ТРЕБОВАНИЯ К ПОСТРОЕНИЮ И ПРОВЕРКЕ МЕТОДИК.
СТАНДАРТИЗАЦИЯ.
Диагностическая методика отличается от любой другой исследовательской методики тем, что она стандартизирована.
Стандартизация - это единообразие процедуры проведения и оценки выполнения теста.
Она рассматривается в двух планах:
как выработка единых требований к процедуре проведения методики; и
как определение единого критерия оценки результатов.
Стандартизация процедуры диагностического обследования подразумевает однообразие инструкций, бланков и других материалов обследования, а также способов регистрации результатов и условий проведения испытания.
Поэтому при проведении обследования необходимо соблюдать следующие требования:
Инструкции даются испытуемым одинаково - в письменном виде, или устно,
но одними и теми же словами, в одной манере, понятно для всех.
Ни одному испытуемому не следует давать никаких преимуществ перед другими.
Не следует давать отдельным испытуемым дополнительные пояснения.
Эксперимент с разными испытуемыми следует проводить по возможности в одно и то же время в сходных условиях.
временные ограничения в выполнении заданий для всех испытуемых должны быть одинаковыми и т.д.
Обычно авторы методики в руководстве приводят точные и подробные указания по процедуре её проведения. Формулирование таких указаний составляет основную часть стандартизации новой методики, так как только их строгое соблюдение даёт возможность сравнивать между собой показатели, полученные разными испытуемыми.
Другим наиболее важным этапом в стандартизации методики является выбор критерия, по которому проводится сравнение результатов диагностических испытаний.
Например, шестилетний ребёнок, выполняя тест интеллектуального развития Стенфорд-Бине, получил 117 баллов. Как это понимать? Хорошо это или плохо? И часто ли такой показатель встречается у детей данного возраста?
Очевидно, что, для того чтобы судить об этом, нужно располагать точкой отсчёта. Возникает вопрос: что брать за эту точку отсчёта? Обычно она добывается статистическим путём - это так называемая статистическая норма.
Стандартизация проводится на большой выборке (группе) людей, эта выборка называется выборкой стандартизации. На ней и высчитываются нормы не только среднего уровня выполнения задания, но и относительную вариативность выше и ниже среднего уровня. Это и позволяет определить положение конкретного испытуемого относительно выборки стандартизации.
Например, статистическая норма для тестов Стенфорд-Бине определялась на выборке, которая состояла из 4,5 тыс. человек. В результате этого были определены границы возрастных норм умственного развития. Они находятся в диапазоне от 84 до 116. Интерпретируется это так: результаты, которые не выходят за эти границы, находятся в пределах нормы. Результаты, которые меньше 84, находятся ниже нормы, более 116 - выше нормы.
Однако существует и другой подход для оценки результатов диагностики. Это не статистическая норма, а социально-психологический норматив. Сам тест в полном объёме и является таким нормативом.
Здесь критерием оценки результата является его степень близости к нормативу. В этом случае испытуемые подразделяются на 5 групп:
1. наиболее успешные выполняют от 91 до 100 % теста;
близкие к успешным - от 71 до 90 %;
средние по успешности - от 31 до 70 %;
малоуспешные - от 11 до 30 %;
5. наименее успешные - от 0 до 10 %. (такой подход разработал К.М.Гуревич)
НАДЁЖНОСТЬ И ВАЛИДНОСТЬ.
Перед тем как применяться на практике, новые психодиагностические методики должны пройти проверку по ряду формальных критериев (в основном с помощью корреляционного и факторного анализа), соответствие которым доказывает их высокое качество и эффективность. Это делается для того, чтобы оградить психологию от всевозможных безграмотных подделок под диагностические методики.
Надёжность методики - это её относительное постоянство, то есть устойчивость результатов тестирования при его первичном и повторном применении на одних и тех же испытуемых.
Повторное применение надёжных методик даёт сходные оценки.
Проверка идёт по трём направлениям:
проверяется надёжность самой методики как измерительного инструмента,
проверяется стабильность проявлений во времени изучаемого признака,
проверяется независимость результатов от влияния личности экспериментатора и незначительных изменений условий эксперимента.
Во всех этих случаях высчитывается коэффициент корреляции, который и является показателем надёжности.
Например, для проверки надёжности измерительного инструмента, говорящей о его однородности, используется метод расщепления. При этом все задания теста делятся на чётные и нечётные и обрабатываются отдельно, а затем результаты двух полученных рядов коррелируются между собой . Если методика однородна, то большой разницы в успешности решения по таким половинкам не будет и коэффициент корреляции будет высоким (не ниже +0,75).
Для проверки стабильности изучаемого признака используется повторное тестирование испытуемых с помощью той же методики спустя какое-то время. Коэффициент корреляции между результатами первого и второго обследования должен быть не меньше +0,70.
ВАЛИДНОСТЬ.
Валидность теста указывает, что именно тест измеряет, и насколько хорошо он это делает.
Проверка валидности методик называется валидизацией.
Валидность включает сведения о том, пригодна ли методика для измерения того, для чего она была создана (это - теоретическая валидность), и какова её практическая полезность (это - прагматическая валидность). Чтобы доказать теоретическую валидность, берётся другая методика для измерения этого же качества с уже доказанной валидностью и коррелируется с новой. Наличие корреляции между результатами новой и эталонной методик доказывает, что новая является теоретически валидной.
Для проведения прагматической валидизации методики обычно используется независимый внешний критерий - например, экспертная оценка, или успеваемость (для тестов интеллекта и тестов достижений), производственные успехи (для тестов профориентации) и т.п.
Результаты тестирования сопоставляются с результатами, полученными из внешних источников и коррелируются между собой. Коэффициент 0,30-0,50 считается удовлетворительным.