Типы критериев.
Для каждого критерия необходимо задать некоторые свойства. Эти свойства описываются далее. Свойство "цель" описывает намерения ЛПР по данному критерию: минимум или максимум. Если целью по данному критерию является максимум, то система предпочитает альтернативы с большим значением данного критерия, если же минимум, то наоборот.
Структура задания типа критерия изображена на рис. 16.1. Для непрерывного критерия ЛПР должен задать максимальное и минимальное значения. Непрерывный критерий принимает значения на заданном промежутке. Перечислимый критерий принимает значения из фиксированного набора. Значения перечислимых критериев могут задаваться численно, например:
отлично — 5;
хорошо — 4;
удовлетворительно — 3;
плохо — 2.
В этом случае пользователь задает текстовые значения и в системе они заменяются на численные.
Система не требует от ЛПР задания численных значений, если задать тип критерия как "Перечислимый с упорядоченными значениями". В этом случае имеется в виду порядковая шкала, и достаточно задать лишь набор значений данного критерия, а также упорядочить их в порядке предпочтения.
Функции, реализованные в системе.
Описываемая система позволяет выполнять следующие функции:
задание информации о задаче в диалоге с пользователем;
построение множества оптимальных вариантов в соответствии с методом t-упорядочения;
реализация метода ограничений, позволяющего пользователю выбрать одну альтернативу из t-оптимального множества;
импорт из базы данных;
импорт данных из текстового файла;
проверка корректности ординальной информации;
создание отчета.
Вопрос 2. Юридическая ответственность при использовании сппр.
Необходимо отметить, что система поддержки принятия решений (СППР) не является физическим или юридическим лицом и не может нести ответственность за те или иные решения, которые принимаются с ее использованием.
Согласно действующему сейчас и в обозримой перспективе законодательству автоматизированную систему невозможно привлечь к административной или уголовной ответственности. Но это не означает, что в будущем подобные вопросы не возникнут по поводу созданных методами генной инженерии искусственных разумных биологических систем, которые Л.А.Бакурадзе в 1980 году были названы "квазибиологические роботы", или по поводу клонов, не ассоциированных в общечеловеческую социальную среду.
Ответственность за принятое решение всегда несет специалист, или, как говорят, "лицо, принимающее решения" (ЛПР).
Вместе с тем при выработке решения это лицо может обращаться к различной справочной информации, а также консультироваться со специалистами в различных предметных областях. При этом справочная информация может извлекаться по запросам из баз данных, а консультации могут происходить не с самими специалистами лично, а с автоматизированными системами поддержки принятия решений, в которых в формализованном и обобщенном виде содержаться знания многих специалистов.
Но в какой форме содержаться консультирующая информация и знания – это сути дела не меняет, т.е. ответственность за принятое решение все равно всегда лежит на лице, его приявшем, а не на консультирующих или поддерживающих решения системах. Поэтому эти системы и называются не "системы принятия решений", а лишь "системы поддержки принятия решений".
Особым случаем являются автоматизированные системы управления оружием, например, создаваемые в США в рамках программы "Стратегической оборонной инициативы" (СОИ). В этих системах человек может участвовать в процессе принятия решений лишь на этапах их создания, т.к. в на боевом дежурстве систем для участия человека просто не будет времени. И тем ни менее и эти системы принимают решения не самостоятельно, а на основе анализа фактической информации по тем критериям и алгоритмам, которые заложил в них человек. Таким образом, в подобных системах человек становится заложником своих же решений, принятых им ранее.