Раздел 2. Методы исследования систем управления.

1. По степени формализации: экспертные, системные, формализационные

2. По охвату проблем

3. По характеру подхода к исследованию

4. По направлениям исследования

Экспертные методы в ИСУ.

Экспертные методы – методы, основанные на использовании экспертов в качестве основных источников информации, относительно исследуемого объекта.

Экспертиза – получение необходимой информации об объективной реальности через субъективное восприятие людей/специалистов.

Экспертные оценки, которые выставляют специалисты – количественные, порядковые, бальные или другие оценки процессов или явлений, но поддающиеся непосредственному измерению.

Эксперты проводят интуитивно – логический анализ проблемы с качественной или количественной оценкой суждения и последующей формальной обработкой результатов.

Экспертные методы ИСУ применяются:

1. при исследовании объектов, функционирование которых не поддается описанию с помощью формальных методов (транспортная задача и т.д.)

2. В условиях отсутствия полной и достоверной информации

3. В условиях высокой неопределенности поведения внешней среды

4. При прогнозировании ситуации

5. В случае недостатка времени или средств на проведение исследования

6. В экстремальных ситуациях

Основные направления проведения экспертного исследования:

1. проведения исследования функций, структуры и организационных связей СУ

2. Диагностический анализ особенностей проблем, узких мест в СУ

3. Проведение экспертных опросов руководителей и членов организации для выявления и анализа характеристик функционирования СУ

4. Экспертные методы: методы получения индивидуальных оценок, методы получения коллективных оценок, эвристические методы

Методы и процедуры индивидуальной экспертизы.

Индивидуальные методы получения экспертной информации основаны на использовании мнений экспертов, независимых друг от друга.

Анкетирование

Виды: индивидуальное, коллективное, групповое

Прессовое анкетирование – анкеты публикуются в СМИ

Раздаточное анкетирование

Метод интервью.

Тематика интервью сообщается эксперту заранее, а конкретные вопросы задаются непосредственно в процессе беседы.

Преимущества получения экспертной информации методом интервью:

1. беседой или интервью можно управлять

2. исследователь получает информацию не только из прямых ответов, но также из замечаний, комментариев, шуток и жестов, которые сопровождают разговор.

3. По технике проведения интервью может быть: стандартизированным/формализованным (когда беседа включает в себя точно сформулированные вопросы, которые задаются всем экспертам), нестандартизированные (когда при беседе определяется только тема, а вопросы задаются в свободной форме), индивидуальные экспертные методы/составление аналитических записок (метод самостоятельной работы эксперта над анализом и оценкой состояний объекта и тенденций его развития)

Методы и процедуры коллективной экспертизы:

(недостаток методы индивидуальной экспертизы состоит в том, что возможно большое число альтернатив решения конкретной задачи)

Преимущества:

• Возможность получения информации в короткое время

• Обеспечение установления непосредственной обратной связи

• Привлечение дополнительной информации

Коллективные экспертные методы базируются на следующих предпосылках:

• Мнение группы экспертов надежнее, чем мнение одного человека

• Применение естественных и логичных методов и процедур позволяет получить согласованное мнение группы

Коллективные методы принятия экспертных решений.

1. метод совещаний/комиссий

2. метод круглого стола

3. метод Дельфи

4. Метод Суда

5. Метод мозговой атаки

1. метод совещаний – метод заключается в работе объединенных в комиссию экспертов, то есть метод открытого обсуждения проблемы

Недостатки

• Может влиять мнение авторитета, к которому присоединиться мнение остальных

• При подобного рода обсуждениях часто происходит две-три наиболее авторитетных экспертов, в результате чего мнение других во внимание не принимается

• Имеет место нежелание отдельных экспертов отказаться от публичного высказывания своего мнения

Разновидность метода – дискуссия

2. метод круглого стола

Специальнаякомиссия обсуждает проблему, с целью согласования мнений и выработке единого решения.

Недостаток метода: эксперты часто руководствуются точкой логикой компромисса

3. метод Дельфи

Метод заключается в получении согласованного мнения и оценки экспертов с помощью специальной программы последовательных индивидуальных опросов экспертов. Используется когда есть недостаток информации.

Основные особенности и принципы экспертизы по методу Дельфи:

1. Полный отказ от личных контактов экспертов, опрашиваемых по конкретной проблеме

2. Обеспечение экспертов необходимой информацией

3. Сохранение анонимности оценок, аргументации и критики

4. Обоснование ответов экспертов, по запросу организаторов экспертизы

5. Возможность количественной оценки ответов экспертов

6. Несколько туров проведения экспертизы

7. Информирование экспертов о результатах каждого тура

8. Выявление оценок и мнений, отличающихся от мнения большинства

9. Статистическая обработка результатов

В качестве групповой оценки принимается медиана, то есть среднее суждение экспертов

4. метод мозговой атаки

Получил распространение с 50-х годов прошлого столетия.

Метод мозговой атаки – метод систематической тренировки творческого мышления, нацеленный на открытие новых идей и достижения согласия группы людей на основе интуитивного мышления.

Принцип проведения мозговой атаки:

1. Обеспечить максимальную свободу мышления и высказывания новых идей

2. Приветствовать любые идеи, даже если они кажутся сомнительными или абсурдными. Обсуждение и оценка идей предусматривается позднее.

3. Не допускается критика.

4. Чем больше идей, тем лучше

5. Обмен мыслями и сочетание идей

Существуют модификации методов мозговой атаки, в зависимости от правил и жесткости их использования.

Различают: прямая мозговая атака, метод обмена мнениями и другие.

При организации сессии коллективной генерации идей, возможно введение дополнительных правил, ориентирующих участников на наиболее ценные и конструктивные идеи.

5. метод Суда.

Метод заключается в том, что работа экспертов организуется в соответствии с правилами ведения судебного процесса. Этот метод особенно полезен, когда имеется несколько групп, каждая из которых отстаивает свою точку зрения.

Особое место занимает метод эвристического программирования. В этом методе, основой компьютерных программ, являются результаты изучения процесса решения различных задач реальными людьми:

• Математиками

• Музыкантами

• Логиками

• Теоретиками

Основные этапы проведения экспертизы.

Основными задачами, возникающими в ходе подготовки и проведения экспертизы являются:

• Определение целей экспертизы

• Формирование группы экспертов (число экспертов и состав группы экспертов)

• Формирование правил проведения экспертного опроса.

Проведение экспертизы включает следующие этапы:

1. предварительный этап

2. формирование рабочей группы

3. формирование экспертной группы

4. Подготовка и проведение опроса экспертов

5. Обработка и анализ результатов опросов экспертов

1. Предварительный этап

• Конкретные задачи/вопросы, по которым будет проводится экспертиза

• Состав лиц, входящих в рабочую группу

• Программа проведения экспертизы

2. Формирование рабочей группы

Люди, входящие в рабочую группу должны понимать предмет экспертизы, а также знать методы анализа и обработки информации, то есть результатов экспертизы.

Определение числа экспертов.

, где N*- количество экспертов, входящих в экспертную группу

+1- эксперт, и если оценка является меньше, чем на величину b×100%, тоN* и является минимально необходимым количеством экспертов в группе.

, гдеE– целая часть числа

Эксперты, входящие в экспертную группу обладают, как систематическими, так и случайными ошибками.

Систематическая ошибка – ошибка, которая устойчиво выдается экспертом, как в сторону (отклонение) уменьшения, так и увеличения.

Случайная ошибка – характеризуется разбросом оценок и может быть оценена с помощью дисперсии.

- дисперсия характеризует степень разброса

x	x1	x2	…	xm
p	p1	p2	…	pm

D(x)→0 (небольшая дисперсия)

Рост человека:

- большая дисперсия

- маленькая дисперсия

Обработка и анализ результатов работы экспертов.

Целью обработки результатов экспертизы является:

1. получение обобщенных данных

2. получение новой информации, содержащейся в скрытой форме в экспертных оценках.

В зависимости от характера решаемых задач, экспертами используются следующие методы измерения:

1. непосредственная оценка

2. ранжирование

3. парное сравнение

4. последовательное сравнение

1. Непосредственная оценка – процедура присвоения альтернативам числовых значений в заданной шкале (мнение эксперта – точка на числовой оси). В этом случае используются бальные оценки (метод бальных оценок).

2. Процедура упорядочивания альтернатив, выполняемая экспертом, в результате которой, получается последовательность предпочтений. Числовое выражение мнения эксперта является рангом альтернативы в данной последовательности.

3. Процедура установления предпочтения альтернатив при сравнении всех возможных пар. Мнение эксперта представляется в виде заполнения матрицы предпочтений (квадратная матрица – число строк и столбцов соответствует числу альтернатив).

4. Последовательное сравнение – комплексная процедура экспертного опроса, которая включает ранжирование и непосредственную оценку альтернативных вариантов.

Групповая оценка.

В качестве групповой оценки выбирают:

1. Средние

, гдеn- число экспертов

2. Среднее взвешенное

, где αi- вес

Если все веса одинаковы, то αi=1/n

3. Дисперсия выборочная

| |

Сколько всего количество раз, которые встречалась оценка Xi.

оценок

Если эксперты дали разные/все разные оценки, то ni=1

- СКО

Для групповой оценки особое значение имеет коэффициент вариации:

- коэффициент вариации

На практике, применяют следующее эмпирическое правило:

Групповая оценка считается согласованной, если коэффициент вариации меньше или равен 33%.

Коэффициент вариации не является единой характеристикой согласованности мнения экспертов. Он хорош для оценок, которые получаются в номинальной шкале, бальной шкале.

Для ранговой шкалы используется коэффициент конкордации (согласия)

Кроме того, используется коэффициент ассоциации (учитывает число совпадающих и несовпадающих ответов)

Пример анализа экспертной информации:

При разработке стратегии фирмы, необходимо было оценить предполагаемую долю фирмы на рынке. Использовали экспертный опрос. В опросе приняли участие 43 эксперта.

Требуется: определить уровень достоверности данного опроса, найти среднее значение, выборочную дисперсию и коэффициент вариации ответов, а также оценить степень согласованности мнений экспертов.

В основе диагностики и прогнозирования внешней среды лежит метод сценариев, который можно провести на основе морфологического анализа.

Исследование целей и стратегий организационной системы управления.

Общая цель исследования: определение согласованности и эффективности целей и стратегии организации и управления, их соответствия факторам внешней среды, а также миссии организации.

Исследование целей и миссии организации.

При анализе миссии организации, предполагают исследование ее соответствия необходимым требованиям, а именно миссия:

1. содержит четкое определение бизнеса

2. соответствует реальным требованиям рынка

3. ставит во главу угла требования клиента

4. ориентируется на перспективу

5. разрабатывается на основе правильной оценки ситуации внутри организации

Миссия конкретизируется системой целей организации

Цели – это четко сформулированные и количественно определенные желаемые результаты развития и функционирования системы, обязательные для достижения в определенные сроки.

Классификация целей:

1. По классу управленческих решений

• Тактические

• Стратегические

• Оперативные

2. По содержанию

• Экономические

• Социальные

• Научные

• Технические

• Управленческие

• Политические

3. По охвату в организационной структуре

• Цели организации

• Цели системы управления

• Цели подразделения

4. По функциональным подсистемам объекта управления

• Цели управления маркетингом

• Цели управления производством

• Цели управления финансами

• Цели управления персоналом

• Цели управления инновациями

5. По направленности управления

• Цели функционирования

• Цели развития

6. По периодичности

• Постоянные

• Периодические

• Разовые

7. По измеримости

• Качественные

• Количественные

8. По стадии жизненного цикла объекта управления

• Цели проектирования и создания объекта

• Цели роста

• Цели зрелости

• Цели завершения жизненного цикла

Основные задачи исследования целей

• Анализ соответствия целей и миссии организации и вклада целей в реализацию миссии

• Анализ соответствия целей факторам внешней и внутренней среды

• Описание системы целей организации и анализ характеристик системы целей (конкретность, непротиворечивость, взаимозависимость, обеспеченность)

• Диагностика степени достижения поставленных целей

Этот анализ производится на основе построения дерева целей.