Историография

Помимо источников Арриана, Руфа, Плутарха и Диодора при написании доклада я также использовал историографические материалы – труды ученых, изучавших проблему существования оппозиции во время восточных походов Александра Великого.

Историографию по данной теме следует делить на западную и советскую, однако в своем докладе я не опирался на исследования современных западных ученых.

В докладе использованы труды Аркадия Семеновича Шофмана (1913 – 1993 гг.) – советского историка. Его основные научные труды посвящены истории древней Македонии. За монографии «История античной Македонии» (1960) и «Восточная политика Александра Македонского» (1976) удостоен первых премий Казанского государственного университета.

В своем докладе я использовал в основном его статью «Первый этап антимакедонского движения периода восточных походов Александра Македонского» (1973 г.), которая описывает состояние греческой оппозиции в указанный период.

Другой основной работой стала книга Б. Г. Гафурова и Д. И. Цибукидиса «Александр Македонский и Восток», опубликованная в 1980 г. и освещает жизнь и деятельность Александра Великого вкупе с проблемами развития раннего эллинизма. Работа вобрала в себя сведения и исследования исторической науки того времени.

Глава I Первый этап

Кто такой Александр Македонский, пожалуй, знает каждый мало-мальски образованный человек. О том, что это был гениальный полководец, создавший самую большую империю в Древнем мире, написано множество работ: научных, публицистических и художественных. Естественно, меня в первую очередь интересовали научные и публицистические работы. В одной из таких работ А. С. Шофман утверждает, что оппозиционные тенденции во время восточных походов Македонского западными учеными не изучались, поскольку все завоевания западные коллеги Шофмана трактуют, как триумф полководческого гения Александра Великого. А проявления повстанческих сил рассматриваются не более чем разбойные нападения².

В той же статье А. С. Шофман выделяет три этапа антимакедонской борьбы, которые соответствуют трем этапам походов Александра Великого. Первый этап характеризуется антимакедонским выступлениям на Балканах. Второй период связан с антимакедонской борьбой в Средней Азии и крупных выступлений во Фракии и Южной Греции, а третий включает выступления различных воинственных племен в Индии³. Хотя на третьем этап действовали скорее оппозиционные силы всего Востока.

§1. Начало восточных походов. Персидский просчет.

На самом деле, согласно Диодору, антимакедонские настроения проявились сразу же при вступлении Александра на престол (Diod., XVII, 3). Но тогда он быстро усмирил враждебные силы.

Военный поход Македонского в Азию начался в 334 г. до н.э. В месте с 60 военными кораблями он подплыл к Троаде и заявил, что «боги вручают ему завоеванную Азию» (Diod., XVII, 17). В Троаде он устроил смотр своего войска. Среди этого войска, по словам Диодора, македонской пехоты оказалось 12 тысяч человек (из 30 тысяч общего числа всей пехоты), а также полторы тысячи македонских всадников. Любопытно, что и на родине (в Европе) царь оставил также 12 тысяч пехотинцев и полторы тысячи всадников. Эта часть войска предназначалась для обеспечения внутреннего порядка. Шофман считает, что если на родине Александр оставил почти половину войск, то это указывает на реальную угрозу антимакедонского сепаратизма⁴. И с этим высказыванием трудно не согласиться. Действия царя вполне логичны и предусмотрительны, учитывая те сепаратистские настроения, которые Александр подавлял с момента вступления на престол и до начала похода.

На пути азиатских завоеваний Македонского встала Персия, однако она не смогла помешать переправе македонских войск через Геллеспонт. Тогда на совещании персидских сатрапов и военачальников родосец Мемнон предложил, не вступая в сражения с армией Александра, опустошать собственную страну, тем самым не давая врагу пробиваться внутрь. Так же он предложил блестящую мысль переправить в Македонию морские и пешие силы и там, в Европе, вести войну. Однако персидское руководство настояло на немедленном сражении, отвергнув план Мемнона.

Но персидская верхушка просчиталась. Во время первого боя при реке Гранике персы потерпели поражение и бежали в Милет. Но и Милет был взят Александром.

С осадой и взятием Милета связан другой интересный факт. По словам того же Диодора, македонский флот не оказался столь полезен, однако требовал больших расходов. Поэтому Александр распустил его, отставив лишь небольшую часть кораблей, в том числе суда союзников-афинян. К тому же царь предполагал, что его войны будут сражаться мужественнее, если у них отнять надежду на отступление (Diod., XVII, 22-23). Однако Шофман утверждает, что «мужество македонских воинов <…> было на высоте и не нуждалось в дополнительном испытании»⁵. Но существует и другая точка зрения, которую также приводит Шофман в своей статье. С. И. Ковалев утверждал, что роспуск Александром флота связан с его низким коэффициентом полезного действия, так как основные сражения должны были происходить на суше, а не на море⁶. И действительно, после падения Милета, персы также оставляют Галикарнас. А дальше следовала битва при Иссе, в которой персы снова потерпели поражение. На этом этапе завоевательных походов флот Александра действительно не играл столь важной роли.