Завершение обгона через сплошную

Сотрудники ГИБДД признаются: примерно 25% случаев «незаконного» выезда на встречку носит неумышленный характер. Наиболее частый сценарий: завершение обгона в зоне, где он уже запрещен. Оно и понятно: рассчитать точную дистанцию для маневра сложно, а разметку или знак легко проворонить, даже будучи абсолютно вменяемым. Вышел на обгон, немного не дотянул и зацепил сплошную колесом – разве это нарушение? Да, нарушение, и для вашего же блага не питайте иллюзий на этот счет.

«Конституционный суд России в определении №6-О-О от 18.01.2011 указал, что выезд на полосу встречного движения – действие длительное, – объясняет Юрий Панченко. – Выезд продолжается от момента, когда автомобиль появился на встречной полосе вплоть до момента, где он ее покинул. И не важно, в результате каких именно действий водитель оказался на полосе встречного движения. В другом определении сказано, что форма вины водителя может быть учтена при вынесении решения по делу, что повлечет либо ужесточение, либо смягчение наказания. Также возможен учет «крайней необходимости» при выезде на встречную полосу».

Проблема в том, что статья 12.15, ч.4 КоАП не предусматривает альтернатив лишению прав (или штрафа 5000 рублей, если нарушение зафиксировано автоматическими камерами), так что смягчать обычно особенно некуда. Про крайнюю необходимость – разговор будет отдельный.

Недавние постановления Верховного суда некоторые СМИ интерпретировали как «оттепель» в этом вопросе: мол, теперь судьи будут оправдывать «опаздунов». Это не совсем так. Фактически послабление лишь одно: суды признали, что в ситуации с «заступом» нужно разбираться более детально, однако это ни в коем случае не означает тотальной амнистии.

«Мне известен только один случай, когда водителя освободили от ответственности за выезд на встречную полосу в случае крайней необходимости. Правда, к тому моменту срок лишения уже закончился, так что победа во многом формальна», – говорит Юрий Панченко.

История с заступом случилась недавно с нашим читателем Алексеем Лавровым: по его словам, после начала сплошной линии он не смог вернуться в свою полосу, поскольку попутные машины не оставили ему достаточно места. На видео, снятом инспекторами ГИБДД (см. наш ролик), этот момент хорошо виден: Алексей действительно пытался вклиниться, но попутно ехала вереница машин. В жалобе на решение суда Алексей апеллирует к статье 2.7 КоАП: «...не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица...».

Алексей указывает: «Кроме того, на первой полосе движения [...] продолжала движение колонна. Проанализировав обстановку, мне стало понятно, что, возможно, скоро начнется сплошная линия, но когда и как – неизвестно, и я не смогу завершить начатый маневр опережения. Согласно ПДД, я, оценив обстановку, начал безопасный маневр и был намерен его завершить. В данном случае, для возврата в первую полосу, я мог применить экстренное торможение, и, в худшем случае, вклиниться в идущую колонну автомобилей, чем бы создал аварийную ситуацию и общественную опасность».

Логика автомобилиста понятна: разметка, по его мнению, была плохо видимой, попутные машины его не пустили, сплошная началась внезапно. Что ему было делать?

Такую ситуацию водители любят интерпретировать как состояние крайней необходимости, но у судов чаще всего другое мнение.

«Как я уже говорил, обгон – это длительный маневр, – говорит Юрий Панченко. – И перед его началом водитель должен убедиться в его безопасности и допустимости на протяжении всей дистанции. В том числе, нужно продумать, как он будет возвращаться в свою полосу. На занятиях в автошколе мы советуем перед обгоном оттянуться немного назад, чтобы после выезда на встречную полосу оставалось еще несколько секунд для окончательной оценки безопасности маневра. Если есть сомнения насчет знаков и разметки – просто возвращайтесь в свою полосу».

Просчет водителя, который не успел до сплошной или которого не пустили, случился не в момент нарушения, а еще до начала обгона, когда он неправильно оценил свои силы. Поэтому последующие проблемы с возвратом в свою полосу, по сути, не являются состоянием крайней необходимости. Мы понимаем, это спорно – водители сошлются на невидимую разметку, злых соседей по потоку и тысячу других факторов. И в некоторых случаях их жалобы будут реально оправданы, однако чисто с практичной точки зрения полезно иметь в виду, что суды с этим вряд ли согласятся.

А что же является состоянием крайней необходимости? Это состояние, в которое не дай бог нам всем попасть. Например, уход на встречную полосу в попытках избежать тяжелого ДТП. Опять же если попытка удачная – вы молодец и герой, но, если в результате маневра вы совершили лобовое ДТП или просто разбили машину, вас могут признать виновным: многое будет зависеть от тысячи мелких нюансов. Например, п.10.1 ПДД говорит, что в случае возникновении опасности водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки. И никаких поблажек насчет выезда на встречку даже в критические моменты в ПДД нет.

Чтобы лучше понять судей, поставьте себя на место встречного водителя, которому кто-то несется в лоб из-за поворота, потому что проворонил знак 3.20 или не рассчитал дистанцию маневра. Представили? И как вы теперь посмотрите на его оправдания, что он ошибся на пару метров? Что вы скажите ему, когда выберетесь из автомобиля в состоянии конструктивной гибели, застрявшего между двух берез, стирая с лица кровь?

«Да ничего, чувак, там реально разметки не видно?»

Относитесь к каждому обгону по-шахматному, просчитывая развитие ситуации до мельчайшего нюанса. И если есть сомнения в наличии разметки, в крутизне поворота или дистанции до вершины подъема, откажитесь от обгона. Также поступите, если обгонять не велит внутренняя чуйка.