- •Часть I
- •Глава 1 некоторые трудности, связанные с проблемой существования
- •Содержимое мира: часть и целое
- •Содержимое мира: место, время, качества, события
- •Содержимое мира: предикация и существование
- •Содержимое мира: не-существующий король Франции
- •Глава 2 существование бога
- •Доказательство, основанное на откровении
- •Доказательство, основанное на чудесах
- •Аргумент от первой причины
- •Онтологический аргумент
- •Является ли существование свойством?
- •Аргумент от замысла
- •Глава 3 существование и тождество личности
- •Джон Локк о тождестве
- •Человеческие существа и личности
- •Воспоминания и ложные воспоминания
- •Теория Локка сегодня
- •Человеческие личности
- •Глава 4 проблема свободы воли
- •Причина и случайность
- •Совместимы ли свобода воли и детерминизм?
- •Желание и выбор
- •Позитивный и негативный детерминизм
- •Жесткий и нежесткий детерминизм
- •Разъяснения
- •Глава 5 существование зла
- •Реальность зла
- •Является ли зло отсутствием добра?
- •Благожелательность и могущество
- •Лейбниц и Вольтер
- •Добро, зло и свобода воли
- •Атеизм и зло.
- •Три высказывания –
- •Глава 6 проблема знания
- •Знание, истинность и ложность.
- •Знание, истинность и основания
- •Знать «что» и знать «как»
- •Три типа бессознательного знания
- •Регресс оснований
- •Знание является практическим, а не теоретическим
- •Регресс безвреден: человеческий разум бесконечен
- •Регресс не бесконечен, но идет по кругу
- •Регресс не бесконечен, а конечен
- •Решение Рамсея.
- •Часть II этика: философия ценностей.
- •Глава 7
- •Мораль и иллюзия
- •Шопенгауэр и Ницше.
- •Эмотивизм.
- •Относительность и странность
- •Глава 8 эгоизм и альтруизм
- •Теория эгоизма: цинизм
- •Теория эгоизма: вербализм
- •Теория разумности эгоизма
- •Ницшеанская теория эгоизма
- •Глава 9 полезность и принципы
- •Пример 1. Обещание умирающему
- •Пример 2. Деятельность матери Терезы
- •Пример 3. Осведомитель
- •Пример 4. Права невиновного
- •Возражение против деонтологических теорий
- •Некоторые возражения против утилитаризма
- •Глава 10 жизнь и смерть
- •Что такое убийство?
- •Убийство и война
- •Убийство и самозащита
- •Почему убивать дурно?
- •Что такое самоубийство?
- •Можно ли оправдать самоубийство?
- •Самоубийство in ехtrетis [в крайних ситуациях]
- •Моя жизнь принадлежит мне
- •Самоубийство и польза
- •Часть III
- •Глава 11 власть и анархия
- •Левый и правый анархизм
- •Можно ли упразднить государство?
- •Государство и естественное состояние
- •Гоббс и Локк
- •Государство и его власть
- •Пример обычных прав
- •Примеры договорных прав
- •Права, уполномочивающие на решение задач человеческого общежития
- •Глава 12 свобода
- •Позитивная и негативная свобода
- •Политическая свобода
- •Национальная свобода
- •Политическая свобода как представительное правление
- •Экономическая свобода
- •Индивидуальная свобода и естественные права
- •Индивидуальная свобода и гражданские права
- •Иерархия свобод
- •Равенство
- •Неясности, связанные с равенством
- •Разные виды равенства
- •Против равенства: возможность тирании
- •Против равенства: Нозик о свободе и собственности
- •В защиту идеала: равенство возможностей
- •Насколько минимально минимальное государство?
- •Глава 14 маркс и марксизм
- •Влияние Гегеля
- •Производительные силы, разделение труда и формы собственности
- •Из Эдема к коммунизму: только один путь?
- •Идеологии
- •Франкфуртская школа
- •Наследие Маркса
- •Глава 15 политика и пол Идеология пола
- •Философия и пол
- •Философия и феминизм
- •Ожидания и пол
- •Один пол или два?
- •Разные типы феминизма
- •Дискриминация
- •Глава 16 методы науки
- •Наблюдение и эксперимент
- •Теории и выводы: Гемпель и Поппер
- •Кун и Фейерабенд
- •Причинность
- •Четыре причины Аристотеля
- •Вещи или события?
- •Универсальность, единообразие, сила и необходимость
- •Теория Юма
- •Сила, манипуляции и рецепты
- •Возможность и необходимость
- •Является ли слово «причина» неясным?
- •Часть VI философия и жизнь
- •Глава 24
- •Жизнь и счастье: пессимизм
- •Жизнь и счастье: оптимизм
- •Глава 25 влияние философии на жизнь
- •Влияние философии
- •Джон Стюарт Милль
- •Логический позитивизм
- •Сократ и Платон
- •Зенон из Элеи
- •Зенон Стоик
- •Аристотель
- •Боэций (ок. 480-524)
- •Ансельм (1033-1109)
- •Абеляр (1079-1142)
- •Аверроэс (1126-1198)
- •Маймонид (1135-1204)
- •Аквинат (1225-1274)
- •Дунс Скот (1265-1308)
- •Оккам (ок. 1285-1349)
- •Гроций (1583-1645)
- •Гоббс (1588-1679)
- •Декарт (1596-1650)
- •Спиноза (1632-1677)
- •Лейбниц (1646-1716)
- •Беркли (1685-1753)
- •Кант (1724-1804)
- •Уоллстоункрафт (1759-1797)
- •Гегель (1770-1831)
- •Рикардо (1772-1823)
- •Шопенгауэр (1788-1860)
- •Джеймс Милль и Джон Стюарт Милль
- •Маркс (1818-1883)
- •Джеймс (1842-1910)
- •Ницше (1844-1900)
- •Фреге (1848-1925)
- •Гуссерль (1859-1938)
- •Дьюи (1859-1952)
- •Рассел (1872-1970)
- •Витгенштейн (1889-1951)
- •Логические позитивисты, или Венский кружок
- •Маркузе (1898-1979)
- •Хайдеггер (1889-1976)
- •Адорно (1903-1965)
- •Поппер (1902-1994)
- •Сартр (1905-1980) и Симона де Бовуар (1908-1986)
- •Райл (1900-1976)
- •Рэнд (1905-1982)
- •Айер (1910-1989)
- •Хеар(Hare)
- •Энскомб(Anscombe)
Некоторые возражения против утилитаризма
И все же позиция утилитаристов не лишена многочисленных изъянов. Классическое возражение против утилитаризма состоит в том, что он превращает человека в свинью.
Допустим, счастье и удовольствие суть единственные безусловные ценности. В таком случае очевидно, что мы все должны стараться произвести, а также получить как можно большую сумму этих безусловных ценностей. Но некоторые виды счастья и удовольствия достигаются с большим трудом, чем другие. Например, счастье стать великим шахматистом или звездой балета дано лишь немногим. Самые надежные и обычные виды удовольствия и счастья суть простейшие и наиболее животные: еда и питье, секс, тепло и уют, безделье, борьба, азартные игры, простые и всем понятные игры и т.д. Даже если мы думаем, что все эти вещи по-своему хороши, вряд ли можно сказать, что какие-то из них особо благодатны или достойны. Согласно распространенному мнению, утилитаризм учит нас, что лучше быть счастливой свиньей, чем несчастным философом. Но у некоторых людей эта мысль вызывает глубокий внутренний протест.
Роберт Нозик выдвигает другой аргумент против утилитаризма. По его мнению, утилитаризм предполагает, что мы должны предпочесть иллюзию реальности. Но на самом деле, говорит он, человеческие существа предпочитают приятной иллюзии реальность, пусть и далекую от идеала.
Допустим, некто изобрел машину, которая имитирует реальную жизнь. Эта машина определенным образом стимулирует ваш мозг, и у вас возникает иллюзия, будто вы переживаете разного рода счастливые и приятные события. Однако вы просто воображаете это.
Нозик полагает, что мы инстинктивно восстаем против идеи иллюзорных наслаждений и отказались бы воспользоваться такой машиной. Мы предпочли бы смесь реальных удовольствий и страданий, а не существование, основанное исключительно на иллюзии, какой бы приятной она ни была. Мы также предпочли бы искать счастье самостоятельно, на свой страх и риск, а не принять его от механизма, который лишает нас выбора.
Еще один недостаток утилитаризма состоит в том, что он учит нас сосредоточивать наши моральные усилия на людях, которые умеют извлекать счастье, и игнорировать тех, кому трудно помочь.
Рассмотрим простой пример. Допустим, Морган умеет доставить людям счастье своими шутками. Он рассказывает смешную историю семействам Блобов и Гробов. Блобы и Гробы весело смеются, однако Блобы говорят, что шутка сделала их чуть более счастливыми, тогда как Гробы говорят, что она сделала их счастливее во сто крат. Ведь Гробы способны извлечь пользу и счастье практически из ничего. Кажется, что, будучи утилитаристом, Морган должен сосредоточить все свои усилия на Гробах.
Подобный выбор может возникнуть в реальной жизни. Конечно, в реальной жизни таких мастеров извлекать пользу не встретишь. И все же легче осчастливить людей, которые умеют радоваться жизни, нежели людей, чья жизнь полна невзгод.
Обратимся к решениям, которые приходится принимать тем, кто распоряжается средствами налогоплательщиков (например, департаментам жилья). Департамент жилья вполне может столкнуться с необходимостью выбора между тратой денег на строительство немногих домов высокого качества (которые доставят большое счастье их немногочисленным обитателям) или на строительство домов менее качественных (которые доставят небольшое счастье большему числу людей). Если в первом случае будущие обитатели этих домов – такие же мастера извлекать счастье, как Гробы, или даже просто более жизнерадостны по своему характеру, чем средние граждане, тогда, видимо, руководствуясь принципами утилитаризма, департамент жилья должен истратить деньги именно на них. Но справедливость требует прямо противоположного, особенно если уровень жизни средних людей много хуже, чем считается приемлемым в данном обществе.
Дж.Э. Мур предлагает свое решение этой проблемы. Он говорит, что важнее предотвращать страдания, чем создавать позитивное счастье. Строго говоря, эта точка зрения лишена разумного основания и единственное основание убеждения в ее правильности – интуиция здравого смысла.
В конечном счете ни деонтологические теории, ни теории, учитывающие последствия, не вполне отвечают интуиции здравого смысла. Возможно, это объясняется монистическим характером упомянутых теорий. Может быть, требуется плюралистическая теория. В конце концов, почему надо считать правильной некую простую идею, например идею счастья как единственной абсолютной ценности? Разве у нас есть основания полагать, что простые идеи всегда лучше сложных? Действительно ли монизм ближе к истине, чем плюрализм? В реальной жизни люди действительно следуют определенным принципам поведения, но они принимают в расчет и последствия. Наверное, это наилучший или же единственно возможный способ поведения. Можно предположить также, что плюрализм способен помочь в решении трудных проблем, таких, например, как проблема выполнения обещаний, данных умирающему.
Однако в конечном счете мы, наверное, всегда будем сталкиваться с трудным выбором, как бы сильно ни было наше желание поступать правильно. Правда, обычно достаточно очевидно, что надлежит делать. Если же человек поступает вопреки должному, то причины тому тоже весьма очевидны: эгоизм, слабость и т.д. Но, возможно, некоторые вопросы не имеют правильных ответов. Возможно, некоторые трудные решения трудны именно потому, что аргументы «за» и «против» равносильны. Такова жизнь. К счастью, она такова не всегда.