4. Научное мировоззрение
Говоря об исторических формах мировоззрения, нельзя обойти также науку. Существует ли такой феномен, как “научное мировоззрение”, и если да, то что оно означает? И можно ли говорить о нем как о “самой верной”, высшей форме миропонимания?
Прежде всего нужно иметь в виду, что наука как духовное образование не ставит своей задачей производство мировоззренческого знания (в отличие от мифологии, философии и религии). Однако, исследуя разнообразные сферы реального мира, наука в силу самой логики научного познания неизбежно вырабатывает определенные мировоззренческие знания как побочный продукт. В истории цивилизации нередко случалось так, что те или иные научные открытия, обобщения, выводы приобретали в духовной культуре людей мировоззренческую значимость. Например, создание в XVI—XVII вв. гелиоцентрической модели само по себе представляло собой специально-научную, сугубо астрономическую проблему. Вместе с тем, в силу сложившейся мировоззренческой традиции (что видно на примере религиозных текстов), вопрос этот оказывался напрямую связанным с вопросом о месте человека в мире. В ХIХ в. такую же мировоззренческую остроту приобрела другая естественнонаучная проблема — происхождение жизни и человека на нашей планете.
В ХХ столетии мировоззренческую нагруженность имели многие открытия в физике, биологии, космологии, кибернетике, психологии. Глубокий метафизический интерес, далеко выходящий за пределы научных кругов, вы-звали выводы теории относительности о релятивности пространства и времени, исследования “последних кирпичиков мироздания” в квантовой физике, теория Большого взрыва и “антропный принцип” в космологии. Большой резонанс в общественном сознании вызвали такие выдающиеся открытия, как открытие генетического кода, функциональной асимметрии правого и левого полушарий мозга, дискуссии по проблемам моделирования интеллекта, изучение неординарных состояний сознания, вызываемых приемом психоделических препаратов или применением нефармакологических методов глубинной психотерапии.
Ученый никогда не ставит перед собой задачу получить профессиональный ответ на ту или иную мироустроительную проблему. Это не входит в его компетенцию. Тем не менее научная практика и логика исследовательской деятельности так или иначе подводят ученых к необходимости выработки интегрального образа изучаемой реальности, научной картины мира, возникающей в результате синтеза знаний, получаемых в различных научных дисциплинах. Таким образом, наука, не занимаясь мировоззрением в целом, производит отдельные его блоки, такие, как картина мира и научный образ человека.
Для научного мировоззрения характерны следующие особенности:
• рациональная обоснованность;
• частичность;
• неуниверсальность.
Первая особенность вытекает из того, что научное мировоззрение является обобщением научных знаний. Производство же последних осуществляется на основе принципа научной рациональности. Указанный принцип регулирует специфические способы обоснования знания — эмпирические, логические, конвенциональные.
Эмпирическое обоснование опирается на фактуальную основу, оно связано с обращением к данным наблюдения, измерения, к экспериментальному контролю за получаемым знанием. Логическое обоснование есть выводимость по правилам логики одних знаний из других, истинность которых уже доказана. Конвенциональный аспект рациональности вытекает из условно принимаемых в данной научной теории исходных допущений и определений.
Частичность научного мировоззрения обусловлена тем обстоятельством, что оно включает в себя не все элементы мировоззренческого сознания, а лишь некоторые, например, картину мира, но практически не предполагает смысложизненной тематики. Что касается неуниверсальности, то речь идет о том, что никакая научная картина мира в принципе не может быть метафизической в том смысле, в каком этот термин употребляет Хайдеггер, т. е. быть моделью мира как целого, мира как Универсума. Чаще всего мы имеем дело с естественнонаучной картиной мира, отражающей и обобщающей конкретный уровень развития естествознания.