Хайнц Абельс

Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию

5. Этнометодология о методах повседневных социальных действий

Предварительное понятие этнометодологии

Вопрос о том, как развертывается социальное действие в мире повседневности, находится в центре внимания социологической теории, идейными источниками которой являются феноменология А. Шюца и символический интеракционизм. Эта теория называется этнометодологией. Понятие этнометодологии было введено учеником А. Шюца американским социологом Гарольдом Гарфинкелем (род. в 1917 г.) и является довольно сложным, поэтому мы здесь его не приводим. Американский социолог Дж. Псадас, крупный специалист по этнометодологии, отмечает, что «Гарфинкель исследует практическое, повседневное поведение людей в обществе, с помощью которого они делают повседневные действия понятными и ясными, себя и других, а также методы решения людей своих повседневных проблем». В другом месте еще раз отмечает, что «Научный интерес представителей этнометодологии направлен на обнаружение “методов”, которые люди применяют в повседневной жизни для конструирования социальной, реальности и на то, чтобы определить, что за реальность они конструируют».

Гарфинкель ввел понятие этнометодологии сознательно, по аналогии с этнографией, предметов которой является знание, с помощью которого представители примитивных обществ овладевают знаниями в окружающей природной среде. Замысел этнометодологии является сходным, а именно: обнаружить методы, которыми пользуется человек обществе для реализации всего многообразия по вседневных действий». Точнее, в этой теории ставится вопрос о средствах, используемых людьми для "взаимно согласованного истолкования смысла действий... и тем самым обеспечения более или менее стабильных ситуаций и структур ситуаций".

Этнометодология вносит большой вклад в социологию повседневности. Она соединяет феноменологическую социологию А. Шюца с американским прагматизмом и символическим интеракционизмом.

Как было показано Шюцем, человек располагает запасом знаний, благодаря которому хорошо владеет миром повседневности. Человек приобретает собственный опыт и перенимает опыт других людей. Люди используют повседневное знание, чтобы продемонстрировать друг другу смысл своих действий. Такая демонстрация смысла является методическим приемом. Каждый член общества действует методически. Этот тезис может вызвать удивление, потому что мы считаем действия некоторых людей глупыми или нерациональными. Однако с точки зрения этнометодологии это не так: «Представителей этнометодологии не интересует, почему люди совершают некоторые действия, их интересует, как они это делают».

Приверженцы этнометодологии направляют свой интерес лишь на описание формальных структур по вседневных действий. «Они воздерживаются от любых оценочных суждений по поводу адекватности, ценности, значимости, необходимости, практичности, успеха или последствий социальных действий. Такой способ рассмотрения называется “этнометодологическим безразличием”» . Такое безразличие А. Гоулднер поставил этнометодологии в упрек, а Регина Коек, наоборот, выступила с «Речью в защиту критической этнометодологии». Однако, как будет показано ниже, анализ способов действия людей в мире вседневности не может быть выполнен без определенного учета ситуации. Например, тот, кто участвовал в «кризисных экспериментах" Гарфинкеля по разрушению социального микромира и был хотя бы на миг сбит с толку, все-таки начинал размышлять о само собой разумеющихся сторонах повседневной жизни. Мы еще вернемся к этому вопросу в ходе критического рассмотрения этой теории.