Задача 9.

До суду з позовом про розiрвання шлюбу з Т. Коваленко звернувся П. Коваленко, одночасно вiн просив передати йому на виховання двох дiтей — восьми i шести рокiв, оскiльки його дружина вже бiльше року не займається їх вихованням.

У судовому засiданнi Т. Коваленко не заперечувала проти розiрвання шлюбу, але просила дiтей передати їй, пояснивши, що пiшла з сiм’ї i не виховувала цей час дiтей через неприязнi стосунки з чоловiком. Крiм того, позивач усiляко перешкоджав їй у можливостi бачитися з дiтьми i проводити з ними час. Коваленко просила суд залишити за нею пiсля розiрвання шлюбу прiзвище чоловiка, проти чого вiн категорично заперечував.

Якими критерiями повинен керуватися суд при вирiшеннi питання про дiтей?

Чи має юридичне значення заперечення Коваленка проти залишення вiдповiдачцi його прiзвища?

Задача 10.

Донченко Е. порушив справу про розiрвання шлюбу з дружиною, посилаючись на те, що давно й не любить i в нього зв’язок з iншою жiнкою. Донченко М. проти розiрвання шлюбу не заперечувала, однак просила суд подiлити спiльно нажите майно i стягнути з позивача алiменти на утримання восьмирiчної дочки. Суд задовольнив вимогу Донченко про стягнення алiментiв на дочку. У частинi подiлу майна суд залишив позов без розгляду, пояснивши, що, оскiльки потрiбна спецiальна оцiнка спiльно нажитого майна iз залученням експертiв-товарознавцiв, цю позовну вимогу краще розглянути окремо.

Які суперечки мiж подружжям пiдлягають розгляду одночасно з розiрванням шлюбу?

Задача 11.

Подружжя Мартинових, що не має неповнолiтнiх дiтей, за взаємною згодою подало заяву до органу ДРАЦСу про розiрвання шлюбу.

Орган РАЦСу прийняв заяву i призначив мiсячний термiн для оформлення розiрвання шлюбу. До закiнчення призначеного органом ДРАЦСу термiну Мартинова подала додаткову заяву, вказавши, що Мартинов порушив досягнуту ними угоду про подiл майна, i просила одночасно з реєстрацiєю розлучення вирiшити питання про подiл майна.

Чи має право орган ДРАЦСу одночасно з оформленням розлучення вирiшити майновi суперечки подружжя?

Яке рiшення повинен ухвалити орган ДРАЦСу за заявою Мартинових?

Задача 12.

Подружжя Князевих перебувало в шлюбi з 2000 р., спiльних дiтей не мали. У лютому 2008 р. Князева звернулася до органу ДРАЦСу iз заявою про розiрвання шлюбу, посилаючись на те, що Князев згоден на розлучення, суперечки про майно немає, але вiдповiдач вiдмовляється вiд подання заяви про розлучення до органу ДРАЦСу.

15 Березня 2008 р. Пiсля представлення Князевою квитанцiї про сплату державного мита завiдувач вiддiлу драцСу зареєстрував розiрвання шлюбу I видав Князевiй вiдповiдне свiдоцтво.

Чи правомiрнi дії органу ДРАЦСу?

Чи може один з подружжя бути вiдсутнiм пiд час подання заяви про розiрвання шлюбу до органу ДРАЦСу?

Якщо так, то в яких випадках?

Задача 13.

Подружжя Вiтренкiв, що не має неповнолiтнiх дiтей, вирiшило розiрвати шлюб. У зв’язку з термiновим виздом у тривале вiдрядження Т. Вiтренко передав дружинi завiрену керiвником установи за мiсцем своєї роботи заяву до органу ДРАЦСу з проханням розiрвати шлюб. Через деякий час М. Вiтренко передала цю i свою заяви до органу ДРАЦСу. Однак у реєстрацiї розiрвання шлюбу їй було вiдмовлено з посиланням на необхiднiсть особисто присутностi обох з подружжя як пiд час подання заяви, так i пiд час державної реєстрації розiрвання шлюбу. Доводи Вiтренко про наявнiсть у її чоловiка поважних причин нез’явлення в орган ДРАЦСу до уваги взято не було.

Дайте правову оцiнку рiшенню органу ДРАЦСу.

Чи правильно Вiтренко оформила заяви про розiрвання шлюбу?