Задача 2.

Демiн Т. i Петрова А., що мають дiтей вiд першого шлюбу, вирiшили об’єднатися в одну сiм’ю та у груднi 1994 р. зареєстрували шлюб в органi ДРАЦСу.

Пiсля реєстрацiї шлюбу вони здiйснили обмiн квартир, якi займали за договором житлового найму з ЖЕКом,унаслiдок чого їх сiм’я стала проживати в трикiмнатнiй квартирi. У березнi 2004 р. Петрова звернулася до суду з позовом про визнання шлюбу з Демiним недiйсним, посилаючись на те, що вiдповiдач одружився, не маючи намiру створити сiм’ю, а з єдиною метою — полiпшити в результатi шлюбу свої житловi умови за її рахунок. Демiн до реєстрацiї шлюбу з Петровою проживав iз сином i дочкою у двох кiмнатах житловою площею 20,3 кв. м у комунальнiй квартирi, а Петрова iз сином — в однокiмнатнiй квартирi житловою площею 17,8 кв. м. Вiдповiдач позов не визнав. Твердження Петрової не були пiдтвердженi доказами. Навпаки, зi справи було видно, що кожна зi сторiн, маючи на вихованнi неповнолiтнiх дiтей, бажала створити сiм’ю, для чого спецiально зверталася за сприянням до служби знайомств мiста. З цiєю самою метою як Петрова, так i Демiн вживали активнi заходи щодо обмiну своїх квартир, щоб мати спiльну житлову площу. Всi питання, пов’язанi з обмiном квартир, вирiшувала Петрова, причому в термiновому порядку. Доводи Петрової про фiктивнiсть шлюбу не знайшли пiдтвердження i в свiдченнях свiдкiв. Судом було встановлено, що конфлiкт мiж сторонами виник на грунтi ревнощiв Демiна, який обвинувачував Петрову в порушеннi подружньої вiрностi, що не може слугувати пiдставою для винесення ухвали про визнання шлюбу недiйсним. Разом з тим суд визнав, що сiм’я Петрової і Демiна розпалася, подальше сумiсне життя стало неможливим, i тому шлюб мiж ними розiрвав.

Якої помилки припустився суд при розглядi справи за позовом Петрової про визнання шлюбу недiйсним?

Якi форма захисту мiг використовувати вiдповiдач проти поданого Петровою позову?

Задача 3.

Краско, який перебував у другому шлюбi з Шатровою, розiрвав i цей шлюб. Пiсля цього Шатрова дiзналася, що Краско до одруження з нею перебував у зареєстрованому шлюбi з Федоровою i не розривав його. Шатрова звернулася в юридичну консультацiю з проханням роз’яснити їй, що може змiнитися в результатi встановлення цього факту.

Яку вiдповiдь ви можете дата Шатровiй?

Задача 4.

У лютому 2008 р. 85-рiчний Бiлоусов i 52-рiчна Курасова домовилися зареєструвати шлюб за умови забезпечення Курасовою належного догляду за Бiлоусовим, за що останнiй обiцяв залишити за нею пiсля смертi у спадок свою приватизовану квартиру. Пiсля державної реєстрацiї шлюбу (у травнi 2008 р.) Курасова була зареєстрована за мiсцем проживання Бiлоусова. Через два мiсяцi пiсля цього вона припинила виконувати подружнi обов’язки і доглядати за Бiлоусовим, а з листопада 2008 р. фактично перестала проживати разом з ним.

У зв’язку з цим Бiлоусов подав до суду позов про визнання шлюбу з Курасовою недiйсним, пославшись на те, що шлюб був укладений фiктивно, сторони пiдтримували сiмейнi вiдносини нетривалий час, мiж ними є значна рiзниця у вiцi (36 рокiв).

Яке рiшення повинен ухвалити суд за позовом Бiлоусова?

Задача 5.

Громадянин Коренев подав до суду заяву про розiрвання шлюбу з громадянкою Iпатовою, вказавши, що через мiсядь пiсля реєстрацiї шлюбу їх подружнi стосунки фактично припинилися. Іпатова народила сина, який помер, не проживши і трьох мiсяцiв.

Суддя, з’ясувавши, що Іпатова на розiрвання шлюбу згоди не дає, вiдмовив Кореневу в прийняттi позовної заяви i запропонував знову звернутися до суду через 10 мiсяцiв.

Чи правильно вчинив суддя?

Задача 6.

Подружжя Гончаренкiв звернулося до органу ДРАЦСу iз заявою про розiрвання шлюбу. Завiдувач органу ДРАЦСу вiдмовився задовольнити їх вимогу і запропонував звернутися до суду, оскiльки Гончаренко мав усиновлену дитину у вiцi восьми рокiв. Проте суддя також вiдмовив у прийняттi заяви i запропонував Гончаренковi знову звернутися у вiддiл ДРАЦСу.

Хто правий у такiй сатуації: орган ДРАЦСу чи суд?

Якi пiдстави встановленi СК України для розiрвання шлюбу в органi ДРАЦСу за заявою обох з подружжя?

Задача 7.

До органу ДРАЦСу звернулася Славiна Е. iз заявою про розiрвання шлюбу з Славiним А., засудженим за кримiнальнi злочини до чотирьох рокiв позбавлення волі. Славiн iз мiсць вiдбування покарання надiслав до органу ДРАЦСу заяву, в якiй просив не оформляти розiрвання шлюбу, тому що вiн бажає одночасно з розлученням роздiлити сумiсне майно.

Чи пiдлягае задоволенню заява Славiної до органу ДРАЦСу про розлучення?

Задача 8.

Через рiк пiсля смертi чоловiка (оголошеного в судовому порядку померлим) громадянка Миколаєва одружилася з громадянином Ветровим. Через деякий час Ветров звернувся до суду з позовом про визнання недiйсним його шлюбу з Миколаєвою.

В обгрунтування своїх вимог Ветров указав, що Миколаєва на момент реєстрацiї з ним шлюбу перебувала у шлюбi з Миколаєвим. Миколаєв був оголошений померлим у судовому порядку, але Миколаєва не зареєструвала припинення їх шлюбу в органi ДРАЦСу.

Миколаєва позов Ветрова не визнала, вказавши, що пiсля отримання рiшення суду про оголошення померлим Миколаєва вона вважала себе такою, що не перебуває у шлюбi, а тому знову вийшла замiж.

Як повинна бути вирiшена ця суперечка?