Определение

об отказе в принятии искового заявления

15 апреля 2011 г. пос. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Меньшиков Г.Ю., ознакомившись с заявлением Васильева Олега Степановича об оспаривании действий должностного лица органа налоговой службы,

установил:

Васильев О.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий старшего государственного налогового инспектора МИФНС №7 по ЧР Федорова И.М., составившего протокол № 008907 об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке граждланского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и равзрешается в ином судебном порядке.

Заявление Васильева О.С. должно рассматриваться не в порядке гражданского судопроизводства, а в административном полрядке.

Поскольку заявление рассматривается и разрешается в административном полрядке, то оно не может быть принято к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

определил:

В принятии заявления Васильева Олега Степановича об оспаривании действий должностного лица органа налоговой службы отказать.

Настоящее определение с исковым заявлением и приложенными документами на 15 листах направить заявителю.

На настоящее определение может быть в течение 10 дней со дня ее получения подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд ЧР.

Судья Урмарского районного суда: Г.Ю. Меньшиков

Определение об оставлении жалобы без движения

18 апреля 2011 года п.Урмары

Судья Урмарского районного суда ЧР Меньшиков Г.Ю. рассмотрев жалобу Октавина Л.Д. на действия государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Октавин Л.Д., действующий по доверенности в интересах Николаева И.Г., обратился в суд с жалобой на действия ГУ- регионального отделения Фонда социального страхования по ЧР по Урмарскому району о повышении страховой выплаты до уровня минимальной оплаты труда на основании решения Урмарского районного суда ЧР.

Данная жалоба подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Жалоба Октавина Л.Д. составлена без учета требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, то есть из нее не усматривается в чем заключаются требования. Заявителю необходимо определить конкретный требования.

Также дела данной категории подлежат рассмотрению в заявительной форме, путем подачи заявления, а не путем подачи жалобы.

Кроме этого заявитель не приложил копии документов для заинтересованного лица, подтверждающих обстоятельства, на которых онон основывает свои требования, а также не приложен расчет индексации страховой выплаты по профзаболеванию.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю времени для приведения его в соответствие с требованиями ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд