Трудовой договор. Цивилистические исследования. Часть 1. Общие положения

Комментарий ГАРАНТа

См. Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистические исследования. Часть 2. Внутренний правопорядок хозяйственных предприятий

Предисловие

По вопросу о найме труда в настоящее время наука гражданского права и законодательства стоят на поворотном пункте. Правовая жизнь со времени рецепции римского права в этой области протекала по двум смежным руслам, нигде почти не соприкасавшимся. Романистическая юриспруденция исходила от представления об оборотной сделке, об обмене одной ценности пользования услугами - на другую, на деньги. Только отношения, непосредственно проистекавшие из найма как оборотной сделки, составляли предмет гражданского права.

Рядом с таким представлением о найме мы в хозяйственной жизни прошлого и настоящего времени встречаем многочисленные формы пользования чужим трудом, сопряженные с временным подчинением личности работника воле и власти нанимателя, с поглощением рабочей силы нанявшегося той социальной единицей - хозяйством, предприятием и проч., - во главе которой стоит наниматель. Работник тут не обещает конкретно определенной услуги, а деятельность, сообразуемую с будущими указаниями нанимателя или с задачами и нуждами обслуживаемого хозяйства и предприятия. Мы называем такие сделки "трудовыми договорами".

Юристы до последнего времени не видели в подчинении личности работника воле или целям работодателя специфической особенности определенной категории или определенного типа трудовых сделок. Этому последствию договора или вовсе не придавалось юридического значения, или же оно считалось лежавшим вне пределов обязательственного права. Власть над чужой личностью, хотя бы она и устанавливалась договором, в тех случаях, когда она вообще признавалась правовым, а не чисто социальным явлением, регулировалась нормами то семейственного, то публичного права. Отдельные же виды трудовых отношений, сопряженных с временным подчинением личности работника, составляли предмет специальных узаконений.

С середины XIX века вследствие быстрого развития промышленности и изменения социальных и политических условий в большинстве западных государств значение трудовых отношений второго типа быстро возрастает. Но это отразилось только на росте специального законодательства; постановления же гражданских кодексов о найме труда в течение всего XIX века оставались без изменения.

Такое положение вещей в настоящее время никого не удовлетворяет. Правосознание современного общества не мирится дольше с безразличным отношением гражданских законов к преобладающему в жизни типу трудового отношения, служащему правовым основанием материального существования значительной части населения. Силой вещей перед наукой и законодательством поставлена задача согласовать учения и законодательные нормы о найме труда с истинной природой договора, устанавливающего не столько обыкновенное обязательственное отношение, сколько временную власть над чужой личностью.

Посильной разработке этой проблемы посвящено наше исследование. Но, приступив к ней, мы с первых же шагов встретились с серьезными затруднениями. Прежде всего, ни в законе, ни в науке нет общей категории договоров о труде, на фоне которой можно было бы оттенить специфические особенности указанного договора как самостоятельного правового института. Не существует, далее, ни общепризнанного понятия о трудовом договоре, ни точно формулированных юридических принципов, на которых построено трудовое отношение. Даже самое существование этого договора как отдельного типа, отличного от найма услуг, не может считаться общепризнанным, а еще должно быть доказано путем анализа фактов хозяйственной жизни и новейшего гражданского законодательства.

Мы скоро убедились, что задача, которую мы себе поставили, - изучение гражданско-правовых особенностей договора, превращающего на время рабочую силу нанявшегося в орудие чужой деятельности, - невыполнима на почве господствующего учения о найме труда и господствующей классификации трудовых сделок. Если не ограничиться формально-логическими построениями, безотносительно к тому, соответствуют ли они реальным явлениям жизни или нет, необходимо, прежде чем приступить к анализу и формулировке отдельных правовых начал, касающихся трудового договора, выяснить особенности договоров о труде вообще, как юридической категории, и определить то место, которое занимает среди них изучаемый нами договор. Мы постараемся доказать, что в современном хозяйственном быту ему принадлежит среди этих договоров первенствующая роль и значение самостоятельного правового типа, отличительные свойства которого властно предопределяют отношение к нему гражданского права. В экономической литературе это уже давно признается и, как мы увидим, делались попытки, - правда, неудачные, - определить его юридическую сущность.

Расхождение принятых в цивилистической науке и в гражданских законах понятий и построений с преобладающими в современном обороте формами пользования чужим трудом, конечно, не может быть случайным явлением. Для критической оценки первых необходимо раскрыть корни этого разлада, проследить его причины в истории права и проверить их действительность и значение для современной жизни. К сожалению, мы и тут не могли ограничиться ссылкой на специальную литературу и воспроизведением выводов, добытых историками права, так как систематическая история найма труда до сих пор не написана. Мы вынуждены были попытаться собственными силами собрать и осветить данные, свидетельствующие о том, что условия, в которых сложились романистическое учение о найме труда, как меновой ценности, и воззрение, что личная связанность работника составляет для гражданского права иррелевантное обстоятельство, давно исчезли. Исчезли также основания, по которым в средние и следующие века договоры, устанавливавшие хозяйскую власть над нанявшимся и хозяйские обязанности по отношению к его личности, не получали доступа в охраняемую романистической юриспруденцией крепость гражданского права, а составляли предмет отчасти местного ("германского"), отчасти публичного права.

Трудовой договор, пустивший глубокие корни в хозяйском быту, несмотря на непризнание его цивилистической наукой, с начала ХХ века начинает вытеснять из гражданских законов построенный на мысли о возмездном пользовании чужими благами личный наем и отделяться от возмездного обещания отдельных услуг (поручений). Мы в последней главе даем возможно полный обзор его завоевательного шествия и им заканчиваем первую часть нашего исследования.

Так как она преследует самостоятельную цель, мы решаемся выпустить ее до окончания второй части, в которую войдет учение о заключении, предмете, содержании и прекращении трудового договора. Юридические вопросы, возникающие в связи с наймом труда, в последнее время возбуждают усиленный интерес и пользуются особым вниманием западных цивилистов. У нас они почти не затронуты, но вряд ли можно сомневаться, что интерес к ним возрастет в связи с предстоящим обсуждением проекта гражданского уложения. По крайней мере, опыт других государств убеждает нас, что при пересмотре гражданских законов договор найма труда привлекает к себе исключительное внимание и что действующее право тут подвергается особенной интенсивной ломке. Будем надеяться, что и у нас огромное значение задач, которые современная культура и современное хозяйство ставят гражданскому законодательству в области трудовых отношений, будет понято и оценено по достоинству. Если собранные нами материалы, наши выводы, быть может, наши ошибки, окажутся полезными для исследователя и законодателя при разрешении этих задач, мы сочтем цель, какую мы себе поставили, достигнутой.