Тема 12. Задача № 2.

Президиум Самарского областного суда поступил правильно, поскольку признаны незаконными и необоснованными постановления следственного отдела Управления федеральной службы налоговой помощи о производстве обысков в квартирах граждан Г., Л. и Э., суд вправе на основании ст. 409 УПК отменить такое решение, оставив постановление судьи в части изъятия во время обысков денег, ценностей и кредитных карточек без изменения. Решение такого вопроса напрямую связано с решением других вопросов по обеспечению исполнения приговора в части взыскания материального ущерба.

Тема 14. Задача № 1.

Следователь, отказав в возбуждении уголовного дела в отношении Н., поступил неправильно, поскольку Н. болен шизофренией, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, а потому производство по таким делам расследуются и рассматриваются по правилам гл. 51 УПК.

Тема 15. Задача № 2.

Выдача Россией лица, находящегося на ее территории, может быть произведена в случае обозначенных законом ситуациях (ч. 1 ст. 465 УПК). При решении задачи, следует учитывать ст. 2 Европейской Конвенции, что выдача осуществляется в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с законодательством запрашивающей и запрашиваемой сторон лишения свободы или в соответствии с постановлением об аресте на максимальный срок по крайней мере в один год, или более серьезным наказанием

1

См. например: Гуськова, А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе: монография. – Оренбург, 1996; Жеребятьев, И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: монография. – Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004, 220с.; Кречетова, Л.В. Защитник в уголовном процессе: учебное пособие. – Оренбург, 2000; Рогозин, Д.А. Социально-правовые и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних. – Оренбург, 2001; Цибарт, Е.Э. Процессуальное положение подозреваемого в российском уголовном процессе. – Оренбург, 2001; Шамардин, А.А. Проблемы развития частных начал обвинения в Российском уголовном процессе. – Оренбург, 2002; Арабули, Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по УПК РФ. – Оренбург, 2002; Славгородских, Т.А. 1 Доказывание обстоятельств гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве: учебное пособие. – Оренбург: ОГАУ, 2003. – 108с. и др.

1 Гуськова, А.П. К вопросу о понятиях «охрана», «защита», используемых в российском уголовном судопроизводстве // Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: сборник научных статей / под ред. А.П. Гуськовой. – Оренбург: Изд-ий центр ОГАУ, 2003. – С. 4-7.

1 Манова, Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / под ред. В.М. Корнукова. – Саратов: Изд-во ТОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. – С. 73.

2 Гуськова, А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела Российскому уголовному судопроизводству? // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: материалы межд. науч.-практич. конф. 16-17 октября 2003. Часть 1.– Уфа: РИО БашГУ, 2003.

1 Смирнов, А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. А.В. Смирнова. – СПб: Питер, 2004. – С.58.

2 Смирнов, А.В. Модели уголовного процесса. – СПб, 2000.

1 СЗ РФ, 2001. – № 52 (1). – Ст. 4924. – № 22. – Ст. 2028.

2 См. подробно: Ягофаров, С.М. Международные стандарты по правам человека и российское уголовное судопроизводство: учебное пособие / под ред. доктора юр. наук, проф. А.П. Гуськовой. – Оренбург: Изд-ий Центр ОГАУ, 2006. – 96с.

1 Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2004. – С. 38.

2 Там же.

1 См.: Гуськова, А.П. Вопросы защиты прав личности по международному уголовно-процессуальному праву // Роль университетской науки в региональном сообществе: материалы международной научно-практической конференции. Москва – Оренбург, 2003. – С. 219.

1 Элькинд, П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. – Л., 1963. – С. 54-59.

1 Важно здесь заметить, что прокурор теперь не приносит на судебное решение протест, как было по УПК РСФСР. Замена этого термина на представление, подчеркивает отсутствие у прокурора каких-либо преимуществ по сравнению со стороной защиты.

1 Смирнов, А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2004. – С. 168.

1 См.: ВКС 1995. № 2-3.

1 Давлетов, А.А. Основы уголовно-процессуального познания. – Екатеринбург, 1997. – С. 17.

2 Лузгин, И.М. Расследование как процесс познания. – М., 1969. – С. 21.

3 Зинатуллин, З.З. Уголовно-процессуальное доказывание: учебное пособие. – Ижевск: Детектив Информ, 2003. – С. 13.

4 Проблемы научного метода. – М., 1964. – С. 140.

1 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юрист, 2004. – С. 317.

1 Карякин, Е.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве: вопросы теории и практики: монография. – Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005. – С. 36.

2 Случевский, В.А. Учебник русского уголовного процесса. – СПб, 1892. – С. 397.

3 Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. Изд-во Альфа, 1996. – С. 165.

1 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1973; Строгович, М.С. Теория судебных доказательств. – М., 1991; Белкин, А.Р. Теория доказывания. – М., 1999; Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. – М., 2000; Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. – М., 2001. и др.

2 Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. – СПб., 1966. – С. 172.

1 Кореневский, Ю.В. Вопрос о истине – вопрос практический // Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. – М., 2000. – С. 143-146.

2 Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. – М., 2001.

1 Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс. – М., 1962. – С. 132-135; Кац, И.М. Доказательства в советском уголовном процессе. – Саратов, 1960. – С. 23-26.

2 Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1968. Т.1. – С. 288-289; Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Казань, 1976. – С. 98-99.

3 Дорохов, В.В. Понятие доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд. с испр. и доп. – М., 1973. – С. 197-207, 227-228; Карнеева, Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. – Волгоград, 1988. – С.26.; Кокорев, Л.Д., Кузнецов, Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. – Воронеж, 1995. – С. 121; Уголовно-процессуальное право: учебник / под общ. ред. П.А. Лупинской, 2-е изд. перераб. и доп. – М., 1977. – С. 141.

4 Уголовный процесс: учебник / под ред. И.Л. Петрухина. – М., 2001. – С. 153.

1 Костенко, Р.В. Теоретические вопросы уголовно-процессуального доказывания. – Краснодар, 2005. – С. 66.

2 Там же. – С. 67.

1 Гуськова, А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: монография. – Оренбург: ИПК ОГУ, 2002.

1 Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса: т.2. – М.: Наука, 1970. – С. 181.

2 Лазарева, В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе: учебное пособие. – Самара, 2000. – С. 220.

1¹ О выполнении судами законодательства и руководящих разъяс­нений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о пре­ступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. № 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: Спарк, 2000. – С. 187.

11 Уголовный процесс России: учебник / под ред. д.ю.н., проф. З.Ф. Ковриги, д.ю.н., проф. Н.П. Кузнецова. – Воронеж: Издательство ВорГУ, 2002. – С. 552.

11 Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2004.

– С. 668.

1 Печерникова, Т.Т., Гульдан, В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы // Психологический журнал. – 1985. – №1. – С.162.

2 Гатауллина, Г.И. Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних с психическими аномалиями // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: межвузовский сборник научных трудов. – Уфа: РИО БашГУ, 2002. – С. 68.

1 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 1997. – С. 230.

1 Гуковская, Н.И., Долгова, А.И., Миньковский, Г.М. Расследование и судебное разбира­тельство дел о преступлениях несовершеннолетних. – М., 1974. – С. 63.

1 Багаутдинов, Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. – 2002. – № 9. – С.38.

1 Игнатов, С.Д. Особенности процессуальной деятельности адвоката-защитника по делу несовершеннолетнего подсудимого в суде первой инстанции: Адвокатская практика. – 2004. – № 4. – С. 29.

1 Якимович, Ю.К., Пан, Т.Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации. – СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

2 Там же.