Дополнительная литература

2. Амануллина, А.Ф., Муратова, Н.Г. Исторические аспекты становления судебного контроля при исполнении приговора в России // Вестник ОГУ.–2005.– № 3. – С. 18-20.

3. Кузнецова, Н.В. Исполнение приговора в части гражданского иска по делам, связанным с множественностью преступлений // Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2003: материалы межд. научно-прак. конф., посвященной 60-летию ЮУрГУ и 10-летию специальности «юриспруденция» в ЮУрГУ. Часть 1. – Челябинск, НТЦ-НИИОГР, 2003. – С. 83-86.

4. Кузнецова, Н.В. Процессуальные проблемы назначения наказания по совокупности приговоров в стадии исполнения приговора // Человек и общество: материалы межд. научно-прак. конф. – Оренбург: ОГУ, 2001. – С. 102-105.

5. Матвиенко, Е.А., Бибилов, В.Н. Уголовное судопроизводство по исполнению приговоров. – Минск, 1982.

Вопросы для самопроверки

1. Каков порядок обращения приговора к исполнению?

2. Каков порядок освобождения от отбывания наказания по инвалидности?

3. Каков порядок снятия судимости?

4. Каковы полномочия прокурора при исполнении приговора?

Тема 12. Производство в надзорной инстанции

Занятие первое. Возобновление производства в порядке надзора

План

1. Сущность и значение пересмотра судебных решений

2. Суды, рассматривающие надзорную жалобу или представление

3. Порядок принесения надзорной жалобы или представления

4. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции

Задача № 1

Президиум Ханты-Мансийского автономного округа 26 февраля 2003г. отменил приговор Сургутского городского суда от 24 января 2002г. в отношении М., осужденного по ч. 3 ст. 224 УК РФ на два года лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении и за мягкостью наказания.

Оцените решения надзорной инстанции.

Установлен ли срок для пересмотра в порядке надзора приговоров, опре­делений и постановлений судов, ухудшающих положение осужденного.

Задача № 2

Президиум Самарского областного суда 29 мая 2004г. отменил постановление народного судьи Октябрьского района от 10 апреля 2004г., которым признаны незаконными и необоснованными поста­новления следственного отдела Управления федеральной службы на­логовой полиции по Самарской области от 6 августа 1996 г. о произ­водстве обысков в квартирах граждан Р., Л. и Э. Действия работников следствия и дознания Управления во исполнение этих постановлений признаны неправомерными. В части изъятия во время обысков денег, ценностей и кредитных карточек. Президиум оставил постановление судьи без изменения.

Оцените решение Президиума.

Какие решения суда могут быть пересмотрены в порядке надзора?

Тема 13. Возобновление производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

План

1. Сущность и основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

2. Сроки и порядок возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Задача №1

Воронежский областной суд по совокупности преступлений осу­дил 3. к 15 годам лишения свободы. Он признан виновным в умыш­ленном убийстве двух сотрудников милиции и водителя-инкассатора, а также в покушении на убийство двух инкассаторов и продавца ма­газина.

При назначении виновному наказания суд учел, что 3. ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, но в то же время указал, что он совершил особо тяжкое преступление — убил троих граждан, причинил вред здоровью другим потерпевшим и моральные страдания их близким. Совершенные 3. преступления, как и он сам, представляют исключительную опасность для общества. Суд назначил ему длитель­ный срок лишения свободы в условиях тюрьмы. Через три года осужденный 3. направил прокурору жалобу, в которой просил последнего о содействии в его освобождении, поскольку он осужден незаконно. Суть заявления осужденного сводилось к тому, что следователь в ходе осмотра места происшествия, в котором 3. участвовал в качестве по­нятого, предложил подержать ему пистолет за ручку. После этого прокypop – криминалист обработал пистолет специальным веществом и изъял отпечатки пальцев. Впоследствии эти отпечатки пальцев были единственными доказательствами, уличающими его в совершении преступления. Признания же им были сделаны потому, что его били на допросах.

Кроме того, 3. указал, что при осмотре места происшествия кроме него больше никого не было. Понятые больше не приглашались.

Прокурор, получив заявление 3., возбудил производство по вновь открывшимся обстоятельствам и произвел расследование обстоятельств, указанных осужденным. В ходе расследования обстоятельств было установлено, что все доводы осужденного не подтвердились, за исключением отсутствия понятых в ходе осмотра места происшествия. Следователь и прокурор-криминалист за допущенные нарушения были уволены.

По окончании расследования дела прокурор направил его через вышестоящего прокурора в суд. Суд, возобновив дело по вновь от­крывшимся обстоятельствам, вынес определение об отмене пригово­441а и прекращении уголовного дела, сославшись на ст. 75 УПК и п.16 Постановления ПВС РФ № 6 от 31 октября 1995 г. 3. был осво­божден из мест лишения свободы.

Назовите все нарушения уголовно-процессуального закона в изложенной ситуации.

Укажите правильный порядок разрешения данной ситуации.