Занятие пятое. Приостановление, окончание предварительного следствия. Прекращение уголовного дела

План

1. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия. Возобновление производства;

2. Окончание предварительного следствия. Обвинительное заключение;

3. Ознакомление участников предварительного следствия с материалами уголовного дела;

4. Действия и решения прокурора по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением;

5. Прекращение уголовного дела. Основания и порядок. Постановление о прекращении уголовного преследования;

6. Реабилитация.

Задача № 25

Дубинин из корыстных побуждений 28 апреля 2005г. совершил умышленное убийство Воронина. В тот же день старшим следователем городской прокуратуры в отношении Дубинина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ. Несмотря на принятые меры задержать Дубинина не удалось. Однако в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Дубининым 1 мая 2005г. авиарейсом Оренбург – Москва вылетел из г. Оренбурга. Располагая этой информацией, старший следователь через 15 дней после возбуждения уголовного дела вынес постановление о приостановлении предварительного следствия.

Оцените законность действий следователя.

Укажите, в каких случаях предварительное следствие может быть приостановлено до окончания срока следствия по делу?

Какие меры и в каком процессуальном порядке должен предпринять следователь для розыска и задержания обвиняемого, скрывшегося за пределы областного центра?

Задача № 26

Следователь вынес постановление о привлечении гражданина У. в качестве обвиняемого за три дня до истечения срока расследования. В тот же день он позвонил по месту работы У., чтобы вызвать его в РОВД. Начальник У. сообщил, что последний еще месяц назад уехал в командировку с геологической партией в отдаленный район и что при самых благоприятных обстоятельствах его точное местонахождение может быть установлено не ранее чем через неделю. Следователь немедленно вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по делу на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, поскольку местопребывание У. не установлено. Позвонив вторично по месту работы обвиняемого через 10 дней, следователь узнал, что тот возвратился из командировки три дня тому назад.

Оцените обоснованность решения следователя о приостановлении предварительного расследования и правильность его действий после вынесения этого постановления.

Задача № 27

Жена обвиняемого, получив повестку о явке мужа к следователю в назначенный день предоставила документ о том, что тот в настоящее время находится на санаторно-курортном лечении и будет отсутствовать еще 14 дней. Следователь, приобщив эту справку к делу вынес постановление о приостановлении предварительного следе на основании п.4 ч. 1 ст. 208 УПК.

Имелись ли основания для приостановления расследования в данном случае?

Задача № 28

Прокурор района внес представление на имя начальника след­ственного отдела в связи с фактами волокиты, допущенными по уго­ловным делам. В числе таких фактов указывалось, например, на то, что предварительное следствие в отношении обвиняемого Б. возоб­новлено только через 10 дней после его выписки из больницы и через 8 дней после выхода на работу. В своем объяснении следователь ука­зал, что производство по делу было возобновлено сразу же, как толь­ко стало известно о выздоровлении Б. К тому же, как пояснил следо­ватель, он сам в течение указанных 10 дней находился в командировке и работать по делу Б. все равно не смог бы.

Оцените ситуацию и доводы, приведенные следователем с точки зрения закона.

Задача № 29

В связи с тем, что у следователя возникло сомнение в психической полноценности обвинявшегося по ч. 2 ст. 160 УК РФ К., он вынес 26 апреля постановление о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и о приостановлении предварительного след­ствия, мотивировав свое решение тем, что «из-за странностей в пове­дении К. проведение очных ставок и других следственных действий, требующих участия обвиняемого, невозможно».

К., у которого была взята подписка о невыезде, 10 мая был по­мещен для стационарного обследования в судебное отделение пси­хиатрической клиники, где находился до 11 июня. Он был признан вменяемым. Некоторые отклонения в поведении К., заставившие сле­дователя усомниться в психической полноценности обвиняемого, оце­нены как не выходящие за пределы нормы.

Следователь, получив 18 июня соответствующее заключение экс­пертизы, в тот же день вынес постановление о возобновлении предва­рительного следствия и, закончив расследование, направил его прокурору с обвинительным заключением. Изучив материалы дела, прокурор внес представление на имя начальника следственного отдела «в связи с необоснованным приостановлением предварительного следствия по делу К.». Следователь, обосновывая правомерность своих действий, отметил в объяснении, что расследование по делу, несмотря на перерыв в следствии, он закончил в течение двух месяцев.

Вправе ли следователь приостановить расследование в указанной ситуации?

Можно ли поставить ему в вину перерыв в расследовании, не повлекший нарушения установленного срока следствия?

Задача № 30

Оперуполномоченный, полагая, что совершенное Б. Хищение вполне доказано, и учитывая, его деятельное раскаяние в содеянном вынес постановление о прекращении уголовного дела. Предъявлять Б. об­винение он не стал, считая это напрасной тратой времени. Имеет ли право оперуполномоченный прекратить дело? Можно ли прекратить дело по этому основанию без предъявления обвинения Б., если последний против этого возражает?

Задача № 31

П. в своем заявлении в РОВД требовала, чтобы гражданин Н., из­насиловавший ее, был привлечен к ответственности по закону. Спустя две недели в новом заявлении на имя следователя прокуратуры она просила освободить насильника, поскольку, по ее мнению, он за время ареста полностью осознал свой проступок, достаточно наказан, а после освобождения намерен жениться на ней. При допросе по поводу второго заявления П. пояснила, что она с самого начала не хотела, чтобы Н. наказывали больше чем пятнадцатью сутками ареста за мел­кое хулиганство. В дальнейшем потерпевшая обратилась с жалобой к прокурору и попросила его вмешаться и прекратить волокиту, немед­ленно освободить человека, «страдающего уже зря».

Каковы процессуальные аспекты данной ситуации? Каким образом ее можно разрешить?

Задача № 32

Следователь, признав 3. потерпевшим, в числе других прав разъяс­нил ему и право ознакомиться с материалами дела. 3. поинтересовал­ся, когда он этим правом сможет воспользоваться. Следователь отве­тил, что планирует закончить следствие в конце месяца, и порекомендовал для уточнения позвонить по служебному телефону, номер которого был сообщен потерпевшему. Когда через полтора ме­сяца последний позвонил следователю, тот сообщил, что уголовное дело накануне направлено прокурору и расследование окончено. Посколь­ку 3. раньше не интересовался ходом расследования, это было расце­нено как отказ знакомиться с делом.

Правомерны ли действия следователя?

Изменится ли ваш ответ, в случае если потерпевший на своем первом и последующих допросах заявлял, что не желает знакомиться с материалами дела?

Обязан ли следователь в последнем случае уведомлять потерпевшего об окончании расследования?

Задача № 33

Следователь ознакомил потерпевшего с материалами дела в порядке ст. 216 УПК. Когда на следующий день адвокат — представитель потерпевшего обратился к следователю с ходатайством об озна­комлении с делом, тот сказал, что представить материалы дела для ознакомления он сейчас не может, поскольку они ему «нужны для со­ставления обвинительного заключения», и посоветовал ознакомить­ся с ними после того, как дело поступит в суд.

Обязан ли потерпевший предупредить следователя о том, что с де­лом будет знакомиться его представитель?

Вправе ли законный представитель потерпевшего знакомиться с делом раздельно с последним?

Правильно ли поступил следователь в данной ситуации?

Задача № 34

Потерпевший, гражданский истец и представляющие их интересы адвокаты были вызваны к следователю для ознакомления с материала­ми дела. Эти материалы не были подшиты, в связи с чем адвокат — пред­ставитель потерпевшего заявил устное ходатайство о том, чтобы мате­риалы дела предъявлялись в подшитом и пронумерованном виде при соответствующей их описи. Следователь возразил ему, ссылаясь на то, что данное условие предусмотрено только ст. 217 УПК, регламентирую­щей порядок ознакомления с материалами дела обвиняемого и его за­щитника.

Гражданский истец и его адвокат с доводами следователя согласи­лись, тем более что они намеревались ознакомиться лишь с неболь­шой частью материалов дела, относящихся к оценке ущерба, причи­ненного в результате повреждения принадлежащей истцу автомашины.

Проанализируйте ситуацию и оцените доводы ее участников.

Задача № 35

Обвиняемый в причинении тяжкого вреда здоровью К., вызванный для ознакомления с делом в порядке ст. 217 УПК, зая­вил, что он станет знакомиться с делом и подпишет соответствую­щий протокол лишь после того, как с делом ознакомится потерпев­ший Н. Следователь разъяснил К., что очередность ознакомления с делом значения не имеет и, кроме того, вообще неизвестно, захочет ли Н. знакомиться с делом, поскольку несмотря на письменное уве­домление об окончании следствия он такого ходатайства не заяв­ляет.

Имеет ли принципиальное значение очередность участников процесса при ознакомлении с материалами законченного производства?

Как должен поступить следователь в данной ситуации?