Дополнительная литература

1. Карякин, Е.А. К вопросу о роли оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания в российском уголовном процессе // Проблемные вопросы законотворческой и правоприменительной деятельности в России на рубеже нового тысячелетия. – Оренбург: Изд-во ОГАУ, 2001. – С.47-50.

2. Макарова, Т.А. Доказательственное значение материалов, полученных в результате видео- и звукозаписи // Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы: сб. науч. трудов. – Оренбург: ОГУ, 2002. – С.45-47.

Занятие четвертое. Процесс доказывания

План

1 Понятие и общая характеристика процесса доказывания

2 Элементы доказательственной деятельности

3 Субъекты доказывания. Обязанность доказывания

4 Оценка доказательств

5 Участники доказывания

Задача № 8

При расследовании уголовного дела об уклонении от уплаты на­логов мясокомбинатом следователь налоговой полиции получил от оперуполномоченного налоговой полиции вместе с препроводитель­ным письмом фоторепродукцию фиктивной накладной. Указанная фотокопия была получена в ходе оперативно-розыскных мероприя­тий, а накладную преступники впоследствии уничтожили.

Оцените доказательственное значение фоторепродукции. Каков процессуальный порядок ее приобщения к уголовному делу?

Задача № 9

В отдел внутренних дел 10 июля 2004 года поступило заявление о том, что 5 августа студентка педагогического института З. уехала на выходные дни нa дачу и не вернулась домой. Принятыми мерами местонахождение З. установить не удалось, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. При осмотре дачи, принадлежавшей семье З., среди других вещей был обнаружен фотоаппарат «Кодак». Участвовавший в осмотре специалист, в качестве которого был приглашен эксперт-криминалист ЭКО УВД, определил, что в фотоаппарате находится пленка, часть которой экспонирована.

Какие процессуальные действия должны быть осуществлены перед лабораторной обработкой пленки и изготовлением снимков?

Каково их доказательственное значение?

Задача № 10

Адвокат Н., приняв поручение на ведение уголовного дела по обвинению гр-на Б. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, вызвал в юридическую консультацию для беседы гр-н И. и С. для того, чтобы те подтвердили алиби обвиняемого.

Будут ли сведения, полученные адвокатом от И. и С., являться доказательством?

Задача №11

Дымов, находясь в нетрезвом состоянии за рулем в автомашине М 2140, принадлежащей гор. больнице №12, не рассчитал скорости движения автомашины и не далеко от улицы Братьев Кашириных в г. Оренбурге совершил наезд на идущего впереди автомашину «Жигули», которая принадлежала гражданину Яблокову. Сумма ущерба составила 18 тыс.руб.

При рассмотрении дела в суде выяснилось, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, Дымову вменено лишь 12 тыс.руб., в обвинительном же заключении указана сумма 18 тыс.руб.

Проанализируйте эту ситуацию и примите по ней решение.

Как должен поступить суд в этом случае?

Имеются ли доказательства! Если есть, дайте им оценку.