Дополнительная литература

1. Багаутдинов, Ф. Право на защиту: проблемы и предложения // Законность. – 2001.– № 7. – С.22-25.

2. Володина, Л.М. Некоторые проблемы состязательности в уголовном процессе // Человек и общество: материалы межд. научно-прак. конф. 15-17 ноября 2001. – Оренбург, 2001.

3. Гриненко, А.В. Система принципов и цель производства по уголовному делу // Правоведение. – 2000. – № 6.

4. Гриненко, А. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. – 2001. – № 1. – С.47-49.

5. Еникеев, З.Д. Проблема усиления гарантий неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования // Российский юридический журнал. – 1997.– № 3. – С. 68-74.

6. Лисицин, Р. Право на защиту: международные стандарты и российская действительность // Российская юстиция.–1999.– № 6. – С. 8-9.

7. Григорьева, Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Российская юстиция. – 1995. – № 8.

Вопросы для самопроверки

1. Значение принципов для достижения задач (назначения) уголовного судопроизводства.

2. Раскройте принцип презумпции невиновности.

Тема 5. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве Занятие первое. Теория доказательств и доказывание

План

1 Назначение доказательственного права в уголовном судопроизводстве

2 Общие положения теории доказательств

3 Цель доказывания в уголовном судопроизводстве

4 Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания)

Дополнительная литература

1. Белкин, А.Р. Теория доказывания. – М., 1999.

2. Давлетов, А.А. Основы уголовно-процессуального познания. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-т, 1991.

3. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: научно-практическое пособие. – Москва, 2000.

4. Трусов, А.И. Основы теории судебных доказательств. – М., 1960.

5. Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблему процессуального доказывания. – Казань, 1979.

6. Шейфер, С.А. Сущность и способы собирания доказательств в уголовном процессе. – М., 1972.

Занятие второе. Сущность определения понятия доказательства

План

1 Понятие доказательств. Его свойства

2 Критерии допустимости (недопустимости) доказательств

3 Основания признания доказательств недопустимыми

4 Классификация доказательств

Задача № 1

Вызванный на допрос в качестве свидетеля X. дал следующие по­казания: «Обвиняемого П. знаю как стяжателя. К нему часто ходят подозрительные лица, которым он продает краденые вещи. Об этом знают все соседи и могут подтвердить. О том, что П. — преступник, свидетельствует даже его внешность, его бегающие глаза, речь, насы­щенная жаргонными выражениями, неоднократные судимости в про­шлом. Недавно я слышал, как двое граждан около магазина заочно ругали П. за то, что он продал им краденые вещи».

Оцените доказательственное значение показаний X.

Задача № 2

Уголовное дело по обвинению С. во взяточничестве было прекращено судом по результатам предварительного слушания в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. В ходе предварительного слушания стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении доказательства (видеоматериалов, добытых оперативно-розыскным путем, устанавливающих факт получения 10000 долларов США С.), которое было удовлетворено судом на том основании, что съемка осуществлялась до возбуждения уголовного дела и, соответственно, доказательством не является. Других прямых доказательств виновности С. в уголовном деле не оказалось.

Правомерно ли решение суда?

Прокомментируйте сложившуюся ситуацию на основе УПК РФ.

Задача № 3

По делу о хищении наркотических веществ свидетель Т. отказалась отвечать на вопросы сотрудника ОБЭП, мотивируя тем, что факты, о которых просят рассказать, составляют профессиональную тайну и, кроме того, касаются деятельности заведующего отделением – ее непосредственно начальника. Т. согласилась дать показания только анонимно. Сотрудник ОБЭП выразил согласие и пообещал, что имя Т. фигурировать нигде не будет, пообещал заполнить протокол допроса якобы на другого человека. Т. дала обличающие заведующего отделением показания, которые сотрудник ОБЭП внес в протокол и удалился. Затем он внес в протокол все биографические данные Т. и подделал ее подписи в протоколе.

Законны ли требования свидетеля Т. и как должен был поступить сотрудник ОБЭП? Какова судьба добытого доказательства?

Каково дальнейшее развитие ситуации?