Лекция шестая. Производство в суде с участием присяжных заседателей

План

1. Общие условия производства в суде присяжных

2. Особенности предварительного расследования

3. Структура судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей

1. Особенности проведения предварительного слушания

2. Подготовительная часть судебного заседания. Формирование коллегии присяжных

3. Права присяжных заседателей. Разграничение компетенции профессионального судьи и коллегии присяжных

4. Особенности разбирательства дела в суде присяжных

5. Вердикт присяжных. Его процессуальное значение и правовые последствия

6. Виды решений, принимаемых председательствующим

В дореволюционной России выступления в суде присяжных считались честью для прокурора и адвоката, свидетельством их высокого профессионализма¹. Конституция РФ предусмотрела суд с участием присяжных заседателей как постоянно действующий правовой институт. Порядок рассмотрения уголовных дел судом с участием коллегии присяжных заседателей установлен Федеральным законом РФ от 16 июля 1993 года «О внесении изменений и дополнений в «Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»².

Несмотря на то, что суд присяжных в современной России – это относительно молодое явление, он не является какой-то совершенно исключительной формой судопроизводства. Он вписывается в существующую систему уголовного процесса, на него распространяется действие УПК, за исключением прямо указанных особенностей (ст. 324 УПК). Вместе с тем, разумеется, есть и значительные особенности, обусловленные спецификой данной формы судопроизводства.

Обязательным условием рассмотрения дела в суде присяжных является наличие соответствующего ходатайства от обвиняемого на этапе окончания предварительного следствия. Здесь роль прокурора (следователя) заключается в доведении до сведения обвиняемого о наличии у него такого права и разъяснении последствий заявленного ходатайства, то есть фактически порядка рассмотрения уголовного дела присяжными. В протоколе ознакомления с материалами дела должна быть соответствующая отметка – подпись в графе ознакомления обвиняемого с указанным правом. Ст.217 УПК регламентирует порядок разрешения вопроса о выделении материалов уголовного дела в отношении обвиняемых, которые не согласны на рассмотрение их дела судом присяжных. Во всяком случае, этот вопрос всегда разрешается в пользу этой процедуры. Заявленное ходатайство должно быть впоследствии подтверждено в подготовительной части судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства дела судом присяжных возможно применение сокращенного порядка судебного следствия. Непременным условием является наличие предъявленного обвинения в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы (Федеральный закон РФ от 4.07.2003г.).

Данный вид судебного разбирательства не может быть применен к несовершеннолетним и лицам, страдающим психическими расстройствами.

Обязательно участие прокурора – государственного обвинителя и защитника – адвоката. Поддержание государственного обвинения в суде первой инстанции становится главным и наиболее ответственным этапом

_____________________

¹ Воскресенский, В. Прокурор в суде присяжных (Общая характеристика целей и задач государственного обвинения) // Законность. – 1994. – № 1. – С. 16

² Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 33. – Ст. 1313.

прокурорской деятельности не по названию, а по существу: закон ограничивает возможность пересмотра приговоров суда присяжных в кассационном порядке и неквалифицированное поддержание государственного обвинения может нанести непоправимый вред. В равной степени это относится к деятельности защитника в суде присяжных.

Обязательно проведение предварительного слушания для решения вопроса о производстве в суде присяжных. Особенности предварительного слушания определены в ст. 325УПК.

Поскольку процедура рассмотрения дела судом присяжных носит состязательный характер, на прокуроре в полной мере лежит обязанность доказывания обвинения и, соответственно, - на защитнике лежит аналогичная обязанность по доказыванию невиновности либо меньшей степени виновности подсудимого. Это, в свою очередь, требует досконального знания материалов дела; навыков хорошего психолога; умение использовать в ходе судебного следствия тактические приемы и методы, разработанные криминалистикой, научно-технические средства; глубокого понимания современных возможностей судебных экспертиз.

Суду с участием коллегии присяжных заседателей подсудны уголовные дела о следующих преступлениях: убийство (ч. 2 ст. 105 УК), похищение человека (ч. 3 ст. 126 УК), изнасилование (ч. 3 ст. 131 УК), терроризм (ст. 205 УК), захват заложника (ч. ч. 2 и 3 ст. 206 УК), организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ч. 1 ст. 208 УК), бандитизм (ст. 209 УК), организация преступного сообщества (ст. 210 УК), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК), массовые беспорядки (ч. 1 ст. 212 УК), пиратство (ст. 227 УК), нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта, повлекшего по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 3 ст. 263 УК), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 3 ст. 267 УК), нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 3 ст. 269 УК), государственная измена (ст. 275 УК), шпионаж (ст. 276 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК),насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК), вооруженный мятеж (ст. 279 УК), диверсия (ст. 281 УК), получение взятки (ч. ч. 3 и 4 ст. 290 УК), а также преступления против правосудия (ст. ст. 294 –302 УК), преступления против порядка управления (ст. 319, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 322 УК), преступления против мира и безопасности человечества (ст. ст. 353 – 358, ч. ч. 1 и 2 ст. 359, ст. 360 УК).

Обязательным условием разбирательства уголовного дела в суде присяжных является ходатайство обвиняемого, обращенное к следователю по окончании предварительного расследования и предъявлении материалов уголовного дела для ознакомления, о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. В соответствии со ст. 217 УПК при ознакомлении стороной защиты с материалами предварительного следствия по уголовному делу, подсудному суду присяжных, следователь обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных и об основных отличительных чертах производства по уголовному делу в этом суде. Юридическим документом, в котором отражается реализация указанного права обвиняемого и корреспондированной ему обязанности следователя является протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (приложение № 151 к ст. 476 УПК). В отличие от УПК РСФСР (ч. 2 ст. 424), УПК не требует составления отдельного протокола о заявлении обвиняемым такого ходатайства или об отказе от процедуры суда присяжных. В соответствии со ст. ст. 217 и 476 УПК для решения вопроса о выборе рассматриваемой формы судопроизводства достаточно изложения своей воли обвиняемым в общем протоколе ознакомления.

Значение этого процессуального документа состоит в том, что он служит гарантией осведомленности обвиняемого о его праве на суд с участием коллегии присяжных заседателей и юридических последствиях, связанных с этой судебной процедурой; добровольности волеизъявления обвиняемого, поскольку ходатайство заявляется в присутствии защитника; последующего судебного контроля за предварительным следствием при его окончании; информированности обвиняемого о том, что после окончания предварительного следствия ходатайство о разбирательстве дела судом присяжных не принимается, как и отказ от этой процедуры, если ходатайство было подтверждено на предварительном слушании (ст. 325 УПК).

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК следователь обязан разъяснить обвиняемому, избравшему процедуру рассмотрения уголовного дела в суде присяжных, особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения.

Уголовно-процессуальный закон не требует отражения в протоколе следственного действия желания (либо нежелания) обвиняемого воспользоваться каждым из прав, предоставляемых ему ч. 5 ст. 217 УПК.

Процедура заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом присяжных осложняется, если в деле есть два или более обвиняемых. В этом случае уголовное дело будет рассмотрено в суде присяжных в отношении всех обвиняемых, если, во-первых, другие обвиняемые в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК, ходатайствуют о таком производстве либо не возражают, и, во-вторых, если обвиняемые, не имеющие права заявлять такое ходатайство, не возражают против рассмотрения уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей (ст. 325 УПК).

При разных позициях обвиняемых по вопросу выбора процедуры суда присяжных коллизия разрешается в соответствии с ч. 2 ст.325 УПК, т. е., если хотя бы один из обвиняемых заявил ходатайство о выборе рассматриваемой процедуры, а материалы уголовного дела невозможно выделить в отдельное производство, то все уголовное дело рассматривается судом присяжных.

В постановлении от 20.12.1994г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что при решении вопроса о возможности выделения материалов уголовного дела в отдельное производства в отношении обвиняемого, не согласного с процедурой суда присяжных, должно быть вынесено мотивированное постановление и разъяснен порядок его обжалования¹.

Важной особенностью окончания предварительного следствия по уголовному делу, которое может быть рассмотрено судом с участием коллегии присяжных заседателей является обязательное обеспечение обвиняемого защитником (п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК).

В названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также обращалось внимание на обеспечение права обвиняемого на защиту: «Если по делу, которое может быть рассмотрено судом присяжных, обвиняется несколько лиц, все они на указанных стадиях производства должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям Уголовного кодекса им предъявлено обвинение…Отказ от защитника в любой стадии производства по делам, рассматриваемым судом присяжных, не обязателен для следователя, прокурора, судьи.

Не обеспечение обвиняемого защитником является существенным нарушением уголовно-процессуального закона» (п. 2 постановления²).

Если обвиняемый не заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных, оно рассматривается единолично федеральным судьей или тремя профессиональными судьями.

Структура судебного разбирательства складывается из следующих этапов:

Первый этап связан с решением вопросов о возможности рассмотрения уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей. Для этой цели проводится предварительное слушание, на котором обвиняемый и его защитник подтверждают ранее высказанное желание о выборе судебной процедуры с участием присяжных. Кроме того, здесь решаются вопросы о возможности выделения материалов уголовного дела в отдельное производство, о формировании списков кандидатов в присяжные заседатели, а также решаются другие вопросы в порядке главы 34 УПК.

Второй этап связан непосредственно с формированием скамьи присяжных заседателей. Отбор из числа кандидатов в присяжные заседатели происходит в подготовительной части судебного разбирательства в порядке, определяемом ст. 327 – 332 УПК РФ, Федеральным законом от 20.08.2004г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ».

Третий этап представляет собой само судебное разбирательство с участием присяжных заседателей и включает в себя судебное следствие, прения сторон и последнее слово подсудимого. Это основная и главная часть всего производства в суде с участием коллегии присяжных заседателей по существу рассматриваемых вопросов. Здесь участвуют председательствующий, коллегия присяжных из 12 участников, стороны.

Четвертый этап производства заключается в постановке вопросов перед коллегией присяжных, который подробно регламентирован в ст. ст. 338-339

________________

¹ Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. – № 3.

² Там же.

УПК РФ.

Пятый этап судебного разбирательства является заключительным для присяжных заседателей, - в совещательной комнате происходит обсуждение вопросов, поставленных на разрешение коллегии. По итогам этого совещания присяжные выносят вердикт (обвинительный или оправдательный), последствия которого будут обсуждаться сторонами в судебном разбирательстве без участия самих присяжных.

Шестой этап деятельности заключается в проведении судебного следствия по вопросам, не относящимся к компетенции присяжных. Итогом этой части судебного разбирательства является вынесение приговора, в основу которого должен быть положен вердикт присяжных.

Все представленные этапы уголовно-процессуальной деятельности в суде с участием коллегии присяжных заседателей условно можно объединить в три блока: деятельность по формированию коллегии присяжных, судебное разбирательство с участием присяжных заседателей и судебное заседание без участия присяжных. Такая сложная структура судебного производства направлена на создание условий, при которых к минимуму сводится возможность допущения судебных ошибок, а, следовательно, надежно обеспечивается защита законных прав и свобод лиц, вовлекаемых в сферу уголовной юрисдикции, - главным образом потерпевших и обвиняемых.

Рассмотрим особенности проведения предварительного слушания.

В соответствии со ст. 325 УПК предварительное слушание обязательно для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, в том числе в случаях, когда обвиняемый не ходатайствует о проведении такого слушания. При этом обвиняемый может не участвовать в предварительном слушании - это его право. При такой его позиции привод обвиняемого в суд недопустим.

Предварительное слушание проводится с соблюдением требований главы 34 УПК. На этом этапе судопроизводства судья единолично решает ряд вопросов, в том числе относящихся к производству в суде присяжных, а именно: об изменении подсудности уголовного дела, если согласно закону оно не может быть направлено в суд присяжных; об удовлетворении ходатайства обвиняемого о направлении его дела в суд присяжных (после предварительного слушания); об устранении доказательств, добытых с нарушением закона. Судья может назначить предварительное слушание по ходатайству хотя бы одной из сторон или по собственной инициативе.

На предварительном слушании решается вопрос о допустимости доказательств. Отказ в удовлетворении ходатайства об исключении недопустимых доказательств не лишает сторону права заявить такое ходатайство в суде присяжных.

Бремя опровержения ходатайства защиты о признании доказательств недопустимыми, возложенное на прокурора, предполагает возможность вызова и допроса обвиняемого, чьи права были нарушены, потерпевшего, свидетелей. Эти лица дают показания, касающиеся только допустимости доказательств, и в дальнейшем могут быть вызваны в заседание суда присяжных для дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления. Отказ в удовлетворении ходатайства защиты о вызове свидетелей для установления алиби или невменяемости обвиняемого, заявленный в стадии предварительного слушания, не лишает ее права заявить такое же ходатайство в суде присяжных. Вопрос о том, знал ли защитник о наличии таких свидетелей на предварительном следствии, не является предметом исследования в суде с участием присяжных заседателей. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 120 УПК). Если копия ходатайства об исключении доказательств не была вручена другой стороне в день передачи его в суд, это не исключает заявления такого ходатайства в ходе разбирательства дела судом присяжных. Однако для изучения ходатайства другой стороной и подготовки возражений на него судебное разбирательство может быть отложено.

Если будет установлено, что стороны или другие участники процесса сообщили присяжному заседателю о существовании доказательства, признанного судьей недопустимым, то такой заседатель подлежит отводу. Закон не предусматривает применения санкций к лицу, сообщившему такие сведения, за исключением частного постановления в отношении прокурора или адвоката.

При рассмотрении дела судом присяжных судья вправе по ходатайству стороны признать допустимым доказательство, признанное недопустимым на предварительном слушании (ст. 235), при условии, что появились новые данные, указывающие на ошибочность ранее принятого решения. При этом бремя доказывания лежит на прокуроре.

В постановлении о назначении дела к слушанию должно быть определено лишь общее количество вызываемых присяжных (от 20 и более) без указания их фамилий.

Общий и запасной списки присяжных заседателей составляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Федерации по заявкам судов, учитывающих годовую потребность в присяжных заседателях на основе списка избирателей методом случайной выборки. Эти списки направляются в суд субъекта Федерации (ст. ст. 4-6 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ»).

При отборе присяжных заседателей для данного дела из хранящихся в суде общего и запасного списков могут быть применены самые разнообразные методы случайной выборки. Закон не запрещает сторонам и судье присутствовать при отборе присяжных заседателей методом случайной выборки, которую проводят секретарь судебного заседания или помощник судьи.

Из списка отобранных кандидатов исключаются лица, которые согласно закону не могут быть присяжными. К таким лицам относятся: не достигшие к моменту составления списка кандидатов возраста 25 лет либо достигшие возраста 65 лет; имеющие непогашенную или неснятую судимость; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств; не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство; не способные осуществлять обязанности присяжного по состоянию здоровья; военнослужащими; священнослужителями; занимающие государственные, выборные должности; являющиеся судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом и другим работником правоохранительных органов, а также, осуществляющим частно-детективную деятельность (ст. ст. 3, 7 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ»).

Уведомление о вызове лица в суд в качестве присяжного заседателя должно быть направлено с таким расчетом, чтобы оно было получено не менее чем за семь суток до начала заседания.

В подготовительной части судебного разбирательства, которая осуществляется в 2 этапа, важным моментом является процедура формирования коллегии присяжных из числа представленных кандидатов. Здесь реализуется право стороны обвинении и защиты заявлять мотивированные и безмотивные отводы. Участие потерпевшего в отборе кандидатов в присяжные заседатели не предусматривается.

Судебное заседание по отбору кандидатов проводится закрытым. Участникам судебного заседания вручаются списки кандидатов, по которым они могут заявлять отводы. Мотивированные отводы подаются в письменном виде без оглашения оснований такого отвода. Немотивированные отводы производятся путем вычеркивания из списка кандидатов. По общему правилу (ст. 328 УПК РФ) количество таких отводов – 2, но их число может быть увеличено по дополнительному решению председательствующего за счет неиспользованных немотивированных отводов другой стороной. Первым отводы заявляет государственный обвинитель.

Необходимость отвода присяжных может появиться после формирования коллегии перед приведением их к присяге. В этом случае основанием может выступать их тенденциозность – невозможность коллегии в целом вынести объективный вердикт. Такой отвод оформляется заявлением и адресуется всей коллегии в целом, разрешается председательствующим в совещательной комнате.

Понятие тенденциозности в законе не расшифровывается, в связи с чем по этому вопросу на практике имеется неоднозначный подход. Так, проф. Н.В. Радутная отмечает случай, когда вся коллегия присяжных была распущена. Коллегия присяжных состояла в подавляющем большинстве из женщин, им предстояло рассмотреть дело об изнасиловании. Решение не бесспорно, поскольку отвод присяжным был заявлен по признаку пола¹. В качестве другого случая она указывает, когда присяжными была выражена бурная реакция на слова судьи о том, какое именно дело им предстоит рассматривать. Здесь повлияла степень осведомленности присяжных из средств массовой информации и основанием послужил возглас одного из присяжных, что это «нашумевшее» дело².

Присяжные заседатели вправе участвовать в исследовании всех доказательств и проведении всех судебных действий. Они могут задавать вопросы подсудимым, потерпевшим, свидетелям, предлагать вопросы эксперту при назначении экспертизы и допросе эксперта, участвовать в осмотрах

____________________

¹Защитник в суде присяжных. – М., 1997. – С. 33.

² Там же. – С. 41.

вещественных доказательств и местности, других судебных действиях.

Вопросы задаются через председательствующего. Сначала заседатель формулирует и излагает вопрос, а затем судья предлагает подсудимому (потерпевшему, свидетелю, эксперту) ответить на этот вопрос либо снимает его, если он не имеет отношения к делу, является наводящим или оскорбительным. В любом случае вопрос фиксируется в протоколе судебного заседания в том виде, в каком он был задан. Судья не вправе вносить поправки и уточнения в вопрос, заданный присяжным заседателем. Присяжный вправе сформулировать вопрос письменно. В этом случае судья обязан огласить его и приобщить к делу.

Присяжные вправе просить председательствующего о возобновлении судебного следствия и проведении тех или иных судебных действий. Но и в случаях, когда судебное следствие не возобновляется, каждый присяжный может проявить инициативу и просить председательствующего вызвать и допросить определенных лиц, провести осмотр места происшествия, экспертизу, огласить документы и т. д. Однако закон прямо не устанавливает это право и не предусматривает возможности совещания присяжных для формулирования такого рода ходатайств, за исключением ходатайства о возобновлении судебного следствия.

Присяжный заседатель имеет право на материальное обеспечение. За исполнение присяжным своих обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает компенсационное вознаграждение. Кроме того, ему оплачиваются командировочные расходы, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда. Присяжному заседателю гарантируется сохранение его рабочего места на время выполнения им обязанностей (ст. 11 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ»). На присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, в полном объеме распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судьи, установленные Конституцией РФ, Федеральным Конституционным Законом от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», Законом РФ от 26.07. 1992г. «О статусе судей в РФ», Федеральным законом от 20.04.1995г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», а также Федеральным законом от 20.08.2004г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ».

Присяжные заседатели имеют определенные обязанности: они должны правдиво ответить на вопросы не только председательствующего при формировании коллегии присяжных, но и квалификационной анкеты, рассылаемой аппаратом суда после составления списков присяжных для выявления тех из них, которые не могут быть присяжными заседателями. Под информацией о себе, которую кандидат в присяжные обязан представить по требованию судьи, надо понимать объяснения и документы, необходимые для решения вопроса об отводе присяжного заседателя. Присяжный обязан подчиняться законным требованиям судьи. Если, по мнению присяжного, распоряжение судьи незаконно, он обязан заявить об этом. Такое заявление фиксируется в протоколе судебного заседания. Председательствующий либо отменяет свое распоряжение, либо предлагает присяжному выбыть из рассмотрения дела с заменой его запасным присяжным заседателем.

При невозможности своевременно явиться по вызову суда присяжный заседатель обязан заблаговременно уведомить об этом суд и указать причину неявки. Присяжный обязан не отлучаться из зала судебного заседания, за исключением случаев, когда председательствующий дал на это разрешение в связи с болезнью присяжного или другими уважительными причинами. В этом случае судья объявляет перерыв или заменяет выбывшего присяжного заседателя запасным заседателем.

К обязанностям присяжного заседателя относятся внимательное выслушивание всего, что происходит в судебном заседании, участие в вынесении вердикта по своему внутреннему убеждению, однако без его письменного обоснования. Присяжный обязан не общаться в перерывах судебного заседания с лицами, представляющими стороны обвинения и защиты, судьей, экспертами, свидетелями, переводчиками, другими участниками процесса по поводу обстоятельств дела. В здании суда должны быть оборудованы специально охраняемые помещения для отдыха и для совещания присяжных заседателей. Присяжные не вправе обсуждать с кем бы то ни было обстоятельства рассматриваемого дела до удаления в совещательную комнату. Присяжный обязан не собирать сведения о деле путем ознакомления с газетами, журналами, просмотра телепередач и прослушивания радиопередач, бесед с очевидцами преступления, работниками следственных органов, журналистами и другими лицами.

При нарушении присяжным заседателем своих обязанностей он может быть отстранен судьей от дальнейшего рассмотрения дела и заменен запасным заседателем. Присяжный, уклоняющийся от исполнения своих обязанностей, может быть подвергнут денежному взысканию в том же заседании суда. Возможны одновременное отстранение присяжного заседателя от исполнения обязанностей и наложение на него денежного взыскания. Кроме записи в протоколе о наложении денежного взыскания, необходимо вынесение об этом постановления, без чего взыскание не может быть реализовано судебным приставом.

Говоря о разграничении полномочий профессионального судьи – председательствующего в судебном разбирательстве с участием присяжных и самих присяжных, следует, в первую очередь, сказать, что последние не являются судьями по образованию и постоянному месту работы, они - «судьи факта», которые решают следующие вопросы:

1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что его совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос, заслуживает ли он снисхождения.

По несложным делам допускается постановка одного обобщенного вопроса - виновен ли подсудимый в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все остальные вопросы носят правовой характер и решаются судьей единолично.

В чем заключается особенности разбирательства дела в суде присяжных.

Судебное следствие проводится в два этапа. Первый с участием присяжных – для решения вопросов факта, второй – для решения вопросов, связанных с назначением наказания. Но, в ходе первого судебного следствия также возможно проведение его части в отсутствие состава коллегии присяжных заседателей, если предметом обсуждения становятся вопросы признания доказательств недопустимыми и исключения их из доказательственной базы.

Государственный обвинитель во вступительном заявлении излагает резолютивную часть обвинительного заключения или кратко характеризует сущность обвинения с фактической и юридической стороны в отношении каждого из подсудимых. Остальные участники процесса (кроме защитника) правом на вступительное заявление не пользуются. Но государственный обвинитель может сообщить об их позиции в своем вступительном выступлении, например о том, что потерпевший обвинение не поддерживает.

Защитник во вступительном заявлении кратко излагает позицию защиты, согласованную с подсудимым, в частности по вопросу о том, согласна ли защита с обвинением полностью или частично либо отвергает его, считает ли правильной юридическую квалификацию деяния и признает ли обоснованным гражданский иск. Если подсудимого защищают несколько адвокатов, то со вступительным словом выступает один из них. При отказе подсудимого от защитника правом на вступительное заявление пользуется подсудимый, а если он несовершеннолетний, то законный представитель.

Закон не предусматривает постановку перед подсудимым вопроса о том, признает ли он себя виновным в совершении преступления, заменяя такой вопрос фразой «желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению» (ч. 2 ст. 273 УПК). В сущности, речь идет о признании или отрицании вины, и эта позиция может быть изложена защитником во вступительном заявлении.

Стороны обвинения и защиты сами определяют последовательность представления своих доказательств, поэтому во вступительных заявлениях они не предлагают, а сообщают судье, в каком порядке будут представляться доказательства. Судья не вправе изменить этот порядок.

Присяжные заседатели задают вопросы допрашиваемым после сторон, но до судьи. Старшина не вправе отказать присяжному заседателю в передаче сформулированного им вопроса председательствующему. Председательствующий не вправе при формулировании вопроса присяжного заседателя изменить его смысл.

Заявление стороны о недопустимости доказательств, обнаружившейся в ходе судебного следствия, может быть сделано в присутствии присяжных заседателей, но рассмотрение этого вопроса по существу допускается лишь в их отсутствие. Судья должен вынести постановление о признании доказательства недопустимым. Если присяжные уже принимали участие в исследовании доказательств, признанных в дальнейшем недопустимыми, судья обязан предупредить их, что эти доказательства не должны приниматься во внимание при вынесении вердикта.

Согласно ст. ст. 335, 336 УПК в ходе судебного следствия в присутствии присяжных подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК. Запрещается исследовать данные, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей относительно виновности подсудимого.

Присяжные могут принимать участие в исследовании только тех доказательств, которые необходимы для ответов на поставленные перед ними вопросы. Не подлежат исследованию доказательства, необходимые для обоснования квалификации деяния, гражданского иска, вида и меры наказания, решения других правовых вопросов, а также отрицательно характеризующие личность подсудимого. Для ответа на вопрос, заслуживает ли подсудимый снисхождения, исследуются доказательства, характеризующие деяние (степень участия в преступлении, мотивы, форма вины, причиненный вред и т. д.), а не личность подсудимого.

То обстоятельство, что оценку доказательств по делу осуществляют присяжные заседатели, накладывает отпечаток на весь ход судебного следствия. Поскольку присяжные предварительно с материалами дела не знакомятся, вердикт выносится лишь на основании доказательств, исследованных в судебном разбирательстве. Поэтому порядок, исследования доказательств в суде должен быть построен таким образом, чтобы у присяжных создавалось целостное представление об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. При этом прокурору и адвокату следует стремиться к тому, чтобы анализ доказательств был максимально понятным для присяжных.

Характер деятельности сторон в судебном разбирательстве с участием коллегии присяжных в целом сводится к тем же правилам, что и в традиционном суде: первым излагать существо обвинения, предлагать порядок исследования доказательств и активно участвовать в их исследовании. По окончании судебного следствия участвовать в судебных прениях и выступать с обвинительной речью первым – для государственного обвинителя, соответственно защитник имеет равные права с обвинителем и выступает в прениях вслед за прокурором.

Прения сторон в суде присяжных происходят по общим правилам, предусмотренным ст. 292 УПК.

Участники прений не вправе касаться вопросов правового характера, решаемых единолично судьей после оглашения вердикта присяжных заседателей (о квалификации деяния, виде и мере наказания, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках и т. д.). Участники прений не могут ссылаться на доказательства, признанные недопустимыми или не исследованные в суде.

Гражданский истец и гражданский ответчик не вправе ходатайствовать об участии в прениях (ч. 2 ст. 292 УПК), поскольку присяжные гражданский иск не рассматривают.

К судебной речи в суде присяжных предъявляются новые требования, касающиеся ее формы и содержания. Повышается значение судебного красноречия. В суде присяжных государственный обвинитель и защитник должны быть хорошими ораторами: владеть всем богатством и разнообразием языка, правильно использовать все ораторские приемы, уметь производить впечатление на присяжных – без этого крайне сложно добиться в суде присяжных целей, стоящих перед сторонами.

В этой связи следует отметить, что изучение уголовных дел в суде показало, что речи государственных обвинителей и защитников в протоколах иногда излагаются очень кратко, с указанием позиции только по квалификации и мере наказания.

В ходе исследования доказательств в судебном следствии, а также в своей речи прокурор и защитник не вправе касаться сведений, связанных с прежней судимостью, признании подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Прокурор в суде присяжных свой отказ от обвинения не согласовывает с потерпевшим. К этому можно относится по-разному, но постановлением Конституционного Суда РФ от 18.12.2003г. такой отказ признан соответствующим положениям Конституции РФ. Однако, как совершенно справедливо отмечает А.А. Шамардин, анализ постановлений Конституционного Суда РФ от 15 января 1999г. № 1-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева»¹ и от 20 апреля 1999 г. № 7-П «По делу о проверке² конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» позволяет сделать определенные выводы о том, как Конституционный Суд РФ истолковывает Конституционные нормы применительно к вопросу уголовно-процессуального статуса потерпевшего. Во-первых, потерпевший имеет в уголовно-процессуальном судопроизводстве, в том числе по делам публичного и частично-публичного обвинения, свой интерес, не совпадающий с публичным интересом, который призваны отстаивать органы государственного обвинения, и для защиты этого частного интереса он должен быть наделен адекватными правами в процессе. Во-вторых, потерпевший признается участником процесса на стороне обвинения, и соответственно участвует в возбуждении уголовного преследования, формировании обвинения и его поддержании перед судом. При этом потерпевший по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет обвинение параллельно, наряду с органами государственного обвинения.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон в соответствии с конституционными положениями должен определять статус потерпевшего как

__________________

¹ Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева» // Российская газета. – 1999. – 28 января.

² Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // Российская газета. – 1999. – 27 апреля.

обвинителя. При этом должен быть установлен процессуальный механизм реализации такого статуса на всех стадиях уголовного судопроизводства, то есть необходимость предусмотреть право потерпевшего участвовать в возбуждении уголовного преследования, формулировании обвинения, и, соответственно, его изменении и прекращении.

Ответственный момент рассмотрения дела – постановка присяжным вопросов, на которые они должны дать ответ в совещательной комнате. Прокурор и адвокат вправе предложить суду свои формулировки этих вопросов или высказать замечание на формулировки вопросов, предложенные судьей или оппонирующей стороной с тем, чтобы на основании ответов суд мог сделать выводы: имело ли место конкретное уголовно наказуемое деяние, совершил ли его подсудимый, и виновен ли он в этом преступлении.

Здесь государственный обвинитель и адвокат могут ставить общие, частные вопросы (например, о доказанности таких обстоятельств, которые влияют на степень виновности или изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности; о степени осуществления преступного намерения, о причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца и др.¹), и вопросы о снисхождении при назначении наказания подсудимому.

Ставя вопрос о доказанности деяния, надо иметь в виду, что в соответствии с УК РФ это деяние является преступлением, поэтому необходимо описать его юридически значимые признаки. Во всяком случае Пленум ВС РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 20.12.1994г. № 9 указал, что в вопросных листах «недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью, из хулиганских или корыстных побуждений, умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п.» (ч. 2 п. 18). Вопросы ставятся применительно к каждому деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый. Под деянием в данном случае надо понимать действия или бездействие, образующие как реальную, так и идеальную совокупность преступлений, а также отдельные эпизоды одного преступления.

Если обвинение включает квалифицирующие признаки, то возможен уточняющий вопрос, например, сопровождалось ли изнасилование угрозой убийством, знал ли подсудимый о возрасте потерпевшей. Формулируя вопрос, судья по возможности должен избегать деталей, поскольку они зачастую затрудняют и даже исключают однозначный ответ. Например, вопрос о том, был ли Х. насильственно лишен жизни (убит) в 11 часов утра 25 апреля 2001 г. тремя ударами финского ножа в брюшную полость, может поставить присяжных в затруднительное положение, если они считают, что было нанесено не три, а два удара, не в брюшную, а в грудную полость, не финским, а столовым ножом и т. д. В то же время вопрос должен охватывать все

____________________

¹Уголовный процесс: учебник / под ред. проф. К.Ф. Гуценко. – М., 2004. – С. 499.

основные признаки объекта и объективной стороны состава преступления, все элементы предмета доказывания - время, место, способ совершения преступления и другие обстоятельства (ст. 73 УПК). При недоказанности хотя бы одного из них не доказано и само преступление, о чем следует сообщить присяжным в напутственном слове.

Второй вопрос заключается в том, совершено ли деяние подсудимым (независимо от его вины, возраста, психического состояния).

Третий вопрос относится к субъективной стороне состава преступления - вине, ее формах, мотиве преступления. В формулировке этого вопроса отсутствует слово «доказано», что, по мнению некоторых юристов, придает ему характер обобщенного вывода о виновности или невиновности в целом. При таком понимании третьего вопроса присяжные могут вынести вердикт «не виновен» даже при полной доказанности всех элементов состава преступления. Тем самым они признают подсудимого и его формально противоправные действия не общественно опасными и в какой-то мере корректируют закон применительно к данному конкретному случаю (например, оправдание Веры Засулич, которая умышленно стреляла в генерал-губернатора).

Относящиеся к субъективной стороне альтернативные вопросы - умысел или неосторожность, прямой или косвенный умысел, неосторожность в форме небрежности или легкомыслия - ставятся перед присяжными в тех случаях, когда в основе альтернативы лежат разные позиции сторон. При этом юридические понятия описываются доступным для присяжных языком и разъясняются в напутственном слове председательствующего. Могут быть поставлены уточняющие вопросы об обстоятельствах, исключающих вину,- о необходимой обороне, крайней необходимости, выполнении законного приказа и др., если эти вопросы возникли в ходе судебного разбирательства. Указанные юридические понятия должны быть расшифрованы в самой формулировке вопроса.

Постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, соединяющего все три вопроса, является предпочтительной, когда обстоятельства дела несложны, деяние связано с конкретным лицом (получение взятки, дезертирство и т. п.), защита не выдвинула большого количества альтернатив, кроме утверждения о невиновности, а также в случаях, когда все подсудимые полностью признали себя виновными.

Вопрос о наличии или отсутствии в действиях подсудимого состава преступления является правовым и перед присяжными не ставится. Но реально присяжные не могут отвлечься от правовой оценки деяния, тем более что смысл уголовного закона они усвоили из напутственного слова председательствующего.

Частные вопросы могут быть заданы после каждого из трех основных вопросов. Вопрос о снисхождении направлен на деяние, а не деятеля, поскольку присяжные не исследуют личность подсудимого.

Деятельность государственного обвинителя и защитника при произнесении судьей напутственного слова присяжным сводится к контрольной функции, с тем, чтобы не было процессуальных нарушений со стороны председательствующего. После произнесения напутственного слова стороны могут принести свои замечания на порядок произнесения и его сущность. Замечание заносится в протокол.

В ходе судебного разбирательства дела судом присяжных возможно применение сокращенного порядка судебного следствия. Непременным условием является наличие предъявленного обвинения в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы (ФЗ от 4.07.2003г.). Особенностью производства судебного следствия в суде присяжных является то, что обеспечение исследования доказательств ставится в полную зависимость от активности позиций сторон. Суд не может здесь осуществлять собирание доказательств, в отличии от «традиционного» суда, где еще сохранились признаки активности органа правосудия, например, при назначении экспертизы по собственной инициативе. В суде с участием коллегии присяжных заседателей исследование обстоятельств дела должно ограничиваться доказательствами, представленными сторонами, а действия, направленные на получение новых доказательств, суд может совершать только по ходатайству сторон.

Судом присяжных может быть постановлен вердикт (оправдательный или обвинительный). Порядок его вынесения и последствия для постановления приговора председательствующим определяются ст. ст. 343-350 УПК. При этом вердикт обладает свойством обязательности как для участников процесса в целом, так и для председательствующего, кроме случаев, когда последний сомневается в объективности коллегии и может объявить о ее роспуске.

Вопросы, поставленные перед присяжными, обсуждаются и ставятся на голосование последовательно: пока не решен первый, не переходят к обсуждению второго и т. д. Закон не запрещает возвращение к обсуждению вопроса, по которому состоялось голосование, если ответ на него вызывает сомнение у кого-либо из присяжных в связи с обсуждением последующих вопросов (в этих случаях допускается повторное голосование).

Стремление к единодушию предполагает добросовестную полемику, внимательное отношение к доводам каждого присяжного заседателя. Недопустимо оказывать психологическое давление на присяжного, оказавшегося в меньшинстве.

В протоколе судебного заседания должны быть точно указаны время удаления присяжных на совещание и время возвращения их в зал судебного заседания.

Присяжные не имеют права пользоваться уголовным делом, изучать его, так как это нарушило бы принцип непосредственности исследования доказательств. Но они могут использовать свои заметки, сделанные в ходе судебного разбирательства. Не запрещено в период совещания пользоваться кодексами, другими нормативными актами, сборниками постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, комментариями к законодательству и научной литературой.

Присяжные не вправе приступить к принятию вердикта по большинству голосов, если не прошло более трех часов после начала заседания. При отсутствии единогласия хотя бы по одному вопросу присяжные обязаны заседать не менее трех часов.

Если присяжные, не достигнув единодушия по всем поставленным перед ними вопросам, в том числе о снисхождении, вернутся в зал для оглашения вердикта до истечения трех часов с момента начала заседания, то председательствующий должен обратить их внимание на допущенное нарушение закона и предложить им продолжать совещание. Вынесение вердикта, принятого по большинству голосов, до истечения трех часов с момента начала совещания, является основанием для отмены приговора суда с участием присяжных заседателей.

Вердикт находит внешнее (формальное) выражение в заполненном присяжными вопросном листе, отражающем результаты голосования и принятые решения. Мотивы и основания принятых решений присяжными не указываются. Вердикт должен быть вынесен в отношении каждого подсудимого. Все поправки и исправления в вердикте должны быть оговорены и удостоверены подписью старшины. Ход совещания при вынесении вердикта не протоколируется. В вердикте не может быть указано, за какой ответ голосовал персонально каждый присяжный заседатель.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, перечисленных в ч. 1 ст. 339 УПК, проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей¹.

После возвращения присяжных в зал судебного заседания старшина присяжных передает председательствующему заполненный вопросный лист (вердикт). Председательствующий обязан ознакомиться с вердиктом на предмет выявления в нем неясностей, пробелов и противоречий. Это правомочие председательствующего обусловлено тем, что во многих случаях перед присяжными ставят большое количество дополнительных вопросов и, отвечая на них, присяжные нередко допускают ошибки и неточности. Для внимательного изучения заполненного опросного листа председательствующий может объявить перерыв. Не найдя в вердикте ошибок, противоречий и неточностей, председательствующий возвращает его старшине присяжных, и тот оглашает вердикт.

Судья может вместо обвинительного приговора вынести постановление о новом рассмотрении дела в ином составе присяжных, если дефекты вердикта указывают на осуждение невиновного (ч. 5 ст. 348 УПК).

Немедленно после оглашения старшиной присяжных оправдательного вердикта судья объявляет подсудимого оправданным и освобождает его из-под стражи в зале суда.

Подсудимый, признанный виновным в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом не предусмотрены наказания в виде лишения свободы или ареста, также подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда (п. 4 ст. 311 УПК).

Обсуждение последствий обвинительного или оправдательного вердикта

________________

¹ Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 3. – С. 21.

- самостоятельный этап судебного разбирательства. Этот этап не может быть отложен.

При обсуждении последствий вердикта выясняются и решаются вопросы как факта, так и права. К вопросам факта относятся: фактические данные, характеризующие личность подсудимого, в отношении которого вынесен обвинительный вердикт, их влияние на вид и меру наказания, включая сведения о неснятой и непогашенной судимости; фактические данные, являющиеся основаниями решения правовых проблем (доказанность гражданского иска и др.).

К вопросам права относятся: наличие или отсутствие состава преступления в действиях (бездействии) подсудимого, в частности необходимой обороны, крайней необходимости, правомерного задержания преступника; уголовно-правовая квалификация деяния; назначение виновному наказания; признание подсудимого рецидивистом; определение вида уголовно-исполнительного учреждения с соответствующим режимом, куда должен быть помещен осужденный; освобождение от уголовной ответственности и наказания; невменяемость; решение вопросов об удовлетворении или отклонении гражданского иска, судьбе вещественных доказательств, мере пресечения.

Обсуждение последствий вердикта делится на следующие этапы: 1) подготовительная часть; 2) судебное следствие; 3) прения сторон; 4) последнее слово подсудимого; 5) вынесение приговора.

В подготовительной части судья открывает заседание, проверяет явку в суд свидетелей и экспертов, не вызывавшихся в судебное заседание с участием присяжных заседателей, и удаляет их из зала судебного заседания, разъясняет подсудимому и другим участникам процесса их права на данном этапе судебного разбирательства, разрешает заявленные ходатайства (ст. 261-272 УПК).

В судебном следствии, построенном на принципе состязательности, судья предоставляет возможность сторонам представить и исследовать доказательства в последовательности, указанной в ст. 274 УПК. Подсудимый и защитник представляют доказательства после стороны обвинения. Они имеют право на участие в исследовании доказательств, представленных стороной обвинения (перекрестный допрос). Таким же правом пользуется сторона обвинения. В судебном заседании могут быть проведены все судебные действия, указанные в ст. 275-290 УПК.

Стороны выступают в прениях и с репликами в той же последовательности, что и при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Стороны не вправе при этом ссылаться на доказательства, не исследованные на данном этапе судебного разбирательства. Любая из сторон вправе высказать свое мнение о том, как должны быть решены все вопросы факта и права.

Если подсудимый оправдан вердиктом присяжных заседателей, то стороны не вправе доказывать его виновность. Но признание подсудимого виновным вердиктом присяжных не исключает возможности доказывания отсутствия в его действиях состава преступления (это правовой вопрос).

Председательствующий не вправе останавливать сторону, если она приводит не только правовое, но и фактическое обоснование юридических последствий вердикта.

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений: 1) постановления о прекращении уголовного дела; 2) оправдательного приговора - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления; 3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него; 4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда (ст. 350 УПК).

Оправдательный приговор, основанный на вердикте о невиновности, должен содержать ссылку на вердикт, и никакого другого обоснования оправдания (приведения доказательств, мотивировки оправдания) в оправдательном приговоре не требуется.

В обвинительном приговоре излагаются две группы фактов: а) установленные вердиктом (по вопросу о виновности); б) установленные судьей при обсуждении последствий вердикта (обосновывающие квалификацию деяния, меру наказания и т. д.). Все выводы обвинительного приговора о фактических обстоятельствах дела должны опираться на совокупность доказательств, исследованных в суде с участием присяжных заседателей. Но в самом обвинительном приговоре эти доказательства не приводятся и не анализируются, поскольку решение вопроса о виновности относится к полномочию только присяжных заседателей. Их вердикт обязателен для суда, который в обвинительном приговоре ограничивается ссылкой на этот вердикт.

В обвинительном приговоре должно быть дано фактическое и правовое обоснование квалификации преступления, вида и меры наказания, решения по гражданскому иску, другим юридическим вопросам, отнесенным к исключительной компетенции судьи-председательствующего. При этом должны быть приведены и проанализированы доказательства, подтверждающие правильность правовых решений, принимаемых судьей единолично.

Судья вправе не согласиться с обвинительным вердиктом и передать дело на новое рассмотрение с участием иного председательствующего и иных присяжных в случаях, когда, по его мнению, подсудимый невиновен, поскольку не установлено или не доказано событие преступления или совершение его подсудимым. Такое решение может быть принято в отношении одного или некоторых подсудимых, поскольку закон допускает выделение материалов дела в отдельное производство (ст. 154 УПК). Если такое выделение не представляется возможным, судья возвращает производство в отношении всех подсудимых для нового рассмотрения иным судьей и иными присяжными заседателями.

Постановление о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда при несогласии судьи с обвинительным вердиктом присяжных должно быть обоснованным, мотивированным и содержать анализ доказательств, на основе которых судья пришел к выводу о невиновности подсудимого. В постановлении должны быть решены вопросы об отмене, изменении или оставлении без изменения меры пресечения, других мер уголовно-процессуального принуждения, об оплате труда адвоката. Постановление вместе с уголовным делом передается председателю суда, которому подсудно данное уголовное дело. Постановление не связывает внутреннее убеждение судьи и присяжных при новом рассмотрении дела. Судья не распускает коллегию присяжных (она уже распущена после вынесения вердикта), а назначает новое слушание дела. Дело рассматривает другой судья со стадии предварительного слушания, что позволяет прекратить его, не приступая к судебному разбирательству. Постановление судьи о новом слушании дела окончательно и обжалованию (опротестованию) не подлежит.

Указание в вердикте присяжных на то, что подсудимый заслуживает снисхождения, обязывает судью назначить наказание ниже низшего предела санкции, предусмотренной Уголовным кодексом РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст. 64 УК), либо назначить наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Пожизненное лишение свободы не может быть назначено (ч. 1 ст. 65 УК). Председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и личности виновного вправе применить ст. 64 УК и в тех случаях, когда присяжные не признали подсудимого заслуживающим снисхождения.

Судья вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24-28 УПК, а также в случае отказа государственного обвинителя от обвинения.

Основания для прекращения уголовного дела, перечисленные в п. п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК (истечение срока давности уголовного преследования; смерть обвиняемого; отсутствие заявления потерпевшего по делу частного обвинения; отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации, Генерального прокурора, федеральных судей, депутата законодательного органа субъекта Федерации), если они выявлены в ходе судебного заседания до удаления присяжных в совещательную комнату, влекут прекращение уголовного дела судьей и роспуск коллегии присяжных заседателей. Если присяжным стало известно об этих обстоятельствах после удаления в совещательную комнату, то они должны воздержаться от вынесения вердикта, вернуться в зал заседания, и обратиться к председательствующему с просьбой проверить наличие указанных обстоятельств и при подтверждении их наличия прекратить уголовное дело. В случаях, когда присяжным эти обстоятельства не были известны, они выносят вердикт, исходя из доказанности обвинения, а председательствующий на этапе обсуждения последствий вердикта выносит постановление о прекращении уголовного дела. В таком же порядке прекращается уголовное преследование при наличии оснований, указанных в п. п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК (амнистия; наличие вступившего в законную силу приговора или определения (постановления) суда о прекращении дела по тому же обвинению; наличие неотмененного постановления органа расследования или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению или об отказе в возбуждении уголовного дела; отказ Совета Федерации или Государственной Думы в удовлетворении ходатайства о возбуждении уголовного дела в отношении депутата или члена Совета Федерации. Судья прекращает уголовное дело при отказе прокурора от обвинения до удаления присяжных в совещательную комнату. При обсуждении последствий обвинительного вердикта и отказе прокурора от обвинения ввиду отсутствия в действиях подсудимого состава преступления судья выносит оправдательный приговор (ч. 7 ст. 246, ч. 3 ст. 249 УПК). Прекращение судьей уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК) и деятельным раскаянием (ст. 28 УПК) возможно при обсуждении последствий обвинительного вердикта.

Постановление судьи о прекращении производства по делу должно содержать: сведения об обвинении на момент прекращения дела; описание обстоятельств дела (исключая случаи отказа от обвинения); анализ доказательств; правовое и фактическое обоснование вывода о прекращении дела; решение вопросов о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, возможности предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства, отмене меры пресечения и других мер процессуального принуждения.

Оправдательный приговор должен быть вынесен при признании подсудимого невиновным вердиктом присяжных заседателей или в случаях, когда судья пришел к выводу, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления.

Обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, без назначения наказания и с освобождением от наказания может быть вынесен только при наличии вердикта присяжных о виновности с соблюдением требований, указанных в ст. ст. 308, 309 УПК.

Судья выносит также постановление о прекращении рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, если в процессе разбирательства дела будет выяснено, что подсудимый совершил деяние в состоянии невменяемости или заболел душевной болезнью после совершения преступления. Вместе с тем, производство по делу данным составом суда может быть продолжено, если защита возражает против прекращения и полагает, что по делу может быть постановлен оправдательный приговор, а также, если сам факт наличия душевного заболевания вызывает. Если сомнение в психическом состоянии подсудимого возникло у присяжных после удаления в совещательную комнату, то они могут просить о возобновлении судебного следствия и проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы. В зависимости от ее результатов присяжные выносят вердикт или дело направляется в другой суд для рассмотрения его на предмет применения принудительных мер медицинского характера. Постановление судьи о направлении дела в другой суд для применения мер медицинского характера обжалованию не подлежит.

Лекция седьмая. Производство в суде второй инстанции

План

1. Общая характеристика проверки решений, не вступивших в законную силу

2. Основные черты апелляции

3. Основные черты кассации

4. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

5. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

6. Оценка доказательств и пределы рассмотрения дел, принимаемые решения при апелляционном и кассационном порядке

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на обжалование приговоров (суда первой или апелляционной инстанции), иных судебных решений - конституционное право. Наличие такого права и его осуществление способствуют выявлению и устранению нарушений прав и законных интересов личности на всех этапах движения дела вплоть до постановления приговора, поскольку приговор аккумулирует результаты всего производства по делу. Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом предусмотрено Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14, п. 5) и другими международно-правовыми актами.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений указывал, что данное конституционное право предполагает и право заинтересованных лиц добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями (постановления от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР, от 17 июля 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР, статьи 41 УК РСФСР, статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и от 8 декабря 2003 года по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК Российской Федерации)¹.

Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и тем самым служить для гражданина, общества и государства гарантией от незаконного и необоснованного осуждения человека или, наоборот, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление. Учитывая особую опасность осуждения невиновного или назначения ему несправедливого наказания, в ч. 3

_____________________

¹ Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004г. № 119-О «По жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 03.06.2004. – № 115; Собрание законодательства Российской Федерации. – 07.06.2004. – № 23.

ст. 50 Конституции РФ записано: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленным

федеральным законом…»¹. В Российской Федерации обжалование (принесение представлений) на не вступившие в законную силу приговоры (иные судебные решения) допускается в кассационном и апелляционном порядке (см. ч. 1, 2 ст. 354 УПК).

В ходе осуществления проверки законности и обоснованности судебных решений, суд апелляционной и кассационной инстанций осуществляет правосудие.

Апелляционное и кассационное производства рассматриваются в качестве эффективных средств правовой защиты, та как у сторон есть право самим начать процедуру обжалования решения, которое не зависит от усмотрения публичных властей².

Апелляционное обжалование было введено в отношении приговоров (постановлений) мировых судей Федеральным законом от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР». Апелляция отличается от кассации, прежде всего, тем, что по жалобе (представлению) дело может быть рассмотрено на основе нового, полного или частичного исследования доказательств, бывших предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также вновь представленных сторонами или истребованных судом, т. е. на основе проведения судебного следствия и с вынесением по его итогам приговора или постановления.

Поскольку для приговоров мировых судей, не вступивших в законную силу, установлен апелляционный порядок рассмотрения дел, в кассационном порядке такие приговоры (постановления) обжалованию не подлежат. Соответственно не может быть принесено на эти решения и представление государственным обвинителем или вышестоящим прокурором.

Принести кассационную либо апелляционную жалобу вправе осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель. Жалоба близкого родственника осужденного, оправданного или потерпевшего является кассационной (апелляционной), если указанное лицо в соответствии с законом допущено к участию в деле в качестве защитника осужденного, оправданного, его законного представителя, представителя потерпевшего.

Осужденный, оправданный, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, частный обвинитель вправе принести кассационную, апелляционную жалобу при нарушении своих прав и интересов, касающихся как фактической стороны дела, так и применения закона (ст. 360, 373 УПК РФ). Последнее относится и к защитнику, представителю, а также частному обвинителю при принесении им представления.

Защитник в силу своей профессиональной функции обязан по своей инициативе обжаловать приговор (п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК), если права и интересы подсудимого нарушены. По общему правилу адвокат не вправе

^{___________________________}

¹ Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – С. 586-587.

² Там же. – С. 588.

занимать позицию иную, чем у доверителя, кроме случая самооговора (п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»¹. В этой ситуации адвокат, независимо от воли своего подзащитного, обязан подать кассационную или апелляционную жалобу в вышестоящую судебную инстанцию. При несогласии подсудимого с обжалованием приговора защитником он вправе отказаться от защитника, жалоба которого в этом случае не рассматривается. При отсутствии других жалоб и представления государственного обвинителя отказ подсудимого от защитника влечет прекращение производства в кассационном, апелляционном порядке.

В случаях, когда отказ от защитника для суда не обязателен (ч. 2 ст. 52 УПК РФ), кассационная, апелляционная инстанция вправе не принять отказ осужденного, оправданного от защитника и разрешить жалобу по существу. Решение о принятии либо непринятии отказа от защитника выносится судом в постановлении и включается в текст кассационного, апелляционного определения.

Потерпевший и его представитель вправе обжаловать приговор в той части, в которой лицо признано потерпевшим. Жалобу может принести как потерпевший, так и его представитель (ст. 45 УПК). Это относится и к частному обвинителю, его представителю. В случае смерти потерпевшего право на кассационное, апелляционное обжалование в силу ч. 8 ст. 42 УПК принадлежит одному из его близких родственников, независимо от их участия в судебном разбирательстве.

Гражданский истец (п. 18 ч. 4 ст. 44 УПК), гражданский ответчик (п. 14 ч. 2 ст. 54, ч. 5 ст. 354 УПК) вправе принести жалобу на приговор лишь в части, относящейся к гражданскому иску.

Лицо, оправданное по суду, вправе обжаловать в кассационном порядке приговор в части любых решений, затрагивающих его права и законные интересы: мотивов и оснований оправдания, а также, например, содержащиеся в оправдательном приговоре решения о вещественных доказательствах, гражданском иске.

При принесении представления государственным обвинителем в апелляционном, кассационном порядке он действует как сторона, равноправная с другими сторонами. Поэтому и к принесению государственным обвинителем представления закон применяет понятие обжалование (см. ч. 1, 4 ст. 354 УПК). Это не должно умалять обязанностей государственного обвинителя принести представление на каждый незаконный, необоснованный и несправедливый приговор независимо от того, права и интересы какой именно из сторон нарушены (осужденного или потерпевшего и т. п.) и в чем именно состоит нарушение.

В постановлении от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»² в п. 21 Пленум

_____________________

¹ Федеральный закон РФ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. – 05.06.2002. – № 100; Собрание законодательства Российской Федерации. – 10.06.2002. – № 23.

² Российская газета за 5 марта 2004г.

Верховного Суда РФ разъяснил, что право обжалования судебного решения предоставлено и не принимавшему участия в судебном разбирательстве вышестоящему прокурору (см. ч. 4 ст. 354 УПК); что таковым является вышестоящий по должности по отношению к государственному обвинителю прокурор (его заместитель), наделенный в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочием по принесению представлений на судебные решения.

Представление – это акт реагирования прокурора на судебное решение, выносимое в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом (п. 27 ст. 5). Представление прокурора (государственного обвинителя) должно способствовать принятию судом второй инстанции соответствующего закону решения о законности, обоснованности и справедливости судебного решения, на которое принесено представление. Суд второй инстанции обязан с равным вниманием, объективностью оценивать доводы, которые приводит прокурор в своем представлении или – любая другая сторона (осужденный, оправданный, потерпевший и другие) в своей кассационной, апелляционной жалобе»¹.

Рассмотрим основные черты апелляции.

Апелляционное производство – это самостоятельный этап уголовного судопроизводства, который представляет собой пересмотр приговоров (постановлений) мирового судьи, не вступивших в законную силу по жалобам заинтересованных лиц либо представлениям государственного обвинителя.

В качестве апелляционной инстанции по отношению к мировым судам выступает районный суд, который осуществляет проверку законности, обоснованности и справедливости приговоров и постановлений мирового судьи.

Порядок производства в апелляционной инстанции носит определенные черты, отличающие его от кассационного обжалования.

Свобода обжалования означает возможность принесения жалоб широким кругом лиц, которые заинтересованы в исходе дела, принимали участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции или наделены правом (обязанностью) подавать апелляционные жалобы (представления) независимо от участия в предыдущей инстанции. Все лица, указанные в ст. 354 УПК, в ходе апелляционного обжалования имеют свой личный или государственный интерес, поэтому реализовать его или нет зависит от усмотрения самого участника процесса. Сказанное не в полной мере относится к государственному обвинителю (прокурору), а также защитнику, поскольку эти лица осуществляют защиту чужого нарушенного законного интереса и их свобода обжалования зависит от законности, обоснованности и справедливости решения суда первой инстанции (для государственного обвинителя) и волеизъявления подзащитного – для адвоката.

Определенная форма возбуждения производства в суде апелляционной инстанции регламентирована законодателем в ст. 363 УПК, - это апелляционная жалоба или представление, которые должны быть принесены и поданы в

____________________

¹ Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – С. 435-436.

письменной форме через суд первой инстанции, вынесший приговор или постановление, с соблюдением десятидневного срока для апелляционного обжалования. К содержанию жалобы или представления предъявляются особые требования, несоблюдение которых влечет за собой оставление жалобы (представления) без движения и возвращение всех поданных документов заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 УПК апелляционные жалоба или представление должны содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление;

2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования;

5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

Стороны также вправе в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.

Предметом апелляционного обжалования могут быть только решения мирового судьи, - это обвинительный или оправдательный приговоры, а также постановления мирового судьи (такие как, о прекращении производства по делу, о приостановлении, о применении меры пресечения), не вступившие в законную силу. Между тем, предметом апелляционного обжалования не могут быть следующие решения: постановление о прекращении уголовного дела в виду отказа государственного обвинителя от обвинения (пересмотр возможен только в порядке возобновления производства ввиду наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств); приговор, постановленный при сокращенном порядке судебного следствия; о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания.

Пределы обжалования в суде апелляционной инстанции, с одной стороны, устанавливаются законодателем: суд апелляционной инстанции проверяет только законность, обоснованность и справедливость вынесенных судом первой инстанции решений при наличии поданной жалобы или представления надлежащим лицом, с другой стороны, - заявителем в самой жалобе. За пределы жалобы или представления суд апелляционной инстанции при пересмотре судебных решений выйти не вправе. При этом, в апелляционном порядке не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения в мировом суде.

В апелляционной инстанции возможно производство судебного следствия, прения сторон и представление суду дополнительных материалов. В этом прослеживается схожесть судов первой и апелляционной инстанций. Указанные судебные действия и исследование доказательств в апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу в порядке ст. ст. 273-291 УПК.

Возможность поворота к худшему в отношении положения обвиняемого и вынесение нового приговора отличает рассматриваемый порядок от кассационного и тем более, производства в надзорной инстанции или возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом важным условием выступает наличие письменной просьбы, обращенной к суду апелляционной инстанции в апелляционных жалобе потерпевшего, его законного представителя, частного обвинителя или представлении государственного обвинителя, прокурора.

Кассационное производство представляет собой пересмотр приговоров, иных судебных решений суда первой инстанции, приговоров суда апелляционной инстанции, не вступивших в законную силу по жалобам заинтересованных лиц либо представлениям государственного обвинителя.

В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. Решения мирового судьи в кассационном порядке не пересматриваются, что должно способствовать более качественной и тщательной проверке законности, обоснованности и справедливости в суде апелляционной инстанции.

Свобода обжалования, в соответствии с которой право на обжалование принадлежит следующим участникам уголовно-процессуальной деятельности: осужденному, оправданному (в части мотивов оправдания), их законным представителям, защитнику, потерпевшему, его представителям. Государственному обвинителю и прокурору.

Недопустимость поворота к худшему в суде кассационной инстанции означает невозможность суда по собственной инициативе изменения приговора в сторону отягчения положения осужденного или оправданного. Однако, это не означает полную невозможность пересмотра решений. Такое допустимо, если имеются соответствующие просьбы в кассационной жалобе или представлении потерпевшего, его представителя и прокурора. При этом недопустимость поворота (преобразования) к худшему, ограждающее осужденного (оправданного) от ухудшения его положения вследствие принесения им или кем-либо из участников процесса со стороны защиты жалобы в вышестоящий суд является важной гарантией свободы обжалования¹.

Определенная законодателем форма кассационной жалобы и представления. Производство в суде кассационной инстанции возможно только при наличии кассационной жалобы или представления, которые в соответствии со ст. 375 УПК должны содержать следующее:

1) наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление;

2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и

_____________________

¹Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – С. 593.

наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований;

5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

В кассационной жалобе также должно быть указано желание осужденного участвовать либо не участвовать в судебном заседании, если жалоба подается им.

Поданные жалобы и представление в нарушение указанных требований судом кассационной инстанции к производству не принимаются. При этом суд выносит определение об оставлении дела без движения и предоставлении срока для устранения допущенных нарушений при составлении жалоб, представления.

Предмет проверки приговора (иного судебного решения) в кассационном порядке - законность, обоснованность, справедливость обжалованного судебного решения (или решения, на которое принесено представление прокурором). Проверка законности и обоснованности приговора (иного судебного решения) означает, что суд кассационной инстанции обязан проверить приговор всесторонне, т. е. проверить, как соблюдение закона при разрешении данного уголовного дела, так и соответствие обстоятельств дела, признанных установленными в приговоре суда, тому, что имело место в действительности.

Требование проверить законность, обоснованность и справедливость приговора конкретизировано в системе оснований отмены и изменения приговора (в системе кассационных, апелляционных оснований) – ст. ст. 369, 379-383 УПК.

Проверяя законность приговора (иного судебного решения), суд устанавливает: его соответствие Конституции РФ, в том числе выясняет, не нарушена ли презумпция невиновности обвиняемого; соблюдено ли требование не допускать при осуществлении правосудия использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона; соответствует ли приговор нормам уголовно-процессуального закона, уголовного закона, нормам других отраслей права (например, гражданского), если они подлежали применению при разрешении данного уголовного дела.

Суд должен установить, не нарушен ли уголовно-процессуальный закон на предшествующих судебному разбирательству этапах процесса. Так, он обязан установить, не нарушены ли на досудебных стадиях процесса права обвиняемого, его защитника и законного представителя; права потерпевшего и его представителя и др. Должно быть проверено соответствие процессуальных решений (постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, постановления о назначении судебного заседания и других) требованиям, предъявляемым к ним нормами УПК.

Проверка обоснованности приговора (иного судебного решения) обязывает суд второй инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, установить, не вызывает ли сомнений оценка доказательств, которая дана судом при постановлении приговора (иного судебного решения). При этом устанавливается: положены ли в основу приговора только доказательства, рассмотренные в судебном заседании; все ли доказательства отвечают требованиям допустимости и относимости; достаточны ли они для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания; признаны ли эти обстоятельства установленными при всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств дела.

Сопоставление ч. 1 ст. 360 и ст. 383 УПК дает основание для вывода, что справедливость приговора понимается законом как справедливость меры наказания.

Не могут являться предметом пересмотра в кассационном порядке решения, аналогичные тем, что не рассматриваются в апелляционном порядке (о чем было сказано при раскрытии предыдущей темы) и дополнительно следующие решения: постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение другим составом суда со стадии предварительного слушания, если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные данные для постановления оправдательного приговора ввиду неустановления события преступления, либо недоказанности участия подсудимого в совершении преступления (ч. 5 ст. 348 УПК); постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в связи с установлением невменяемости подсудимого (ст. 352 УПК).

Пределы пересмотра судебных решений в кассационном порядке. Как общее правило, проверка в кассационном, апелляционном порядке законности, обоснованности и справедливости судебного решения осуществляется не в целом, а лишь в той части, в которой оно обжаловано. Так, если осужденный обжалует приговор в части меры наказания, суд второй инстанции не обязан проверять, является ли обоснованным само осуждение данного лица, соответствует ли уголовному закону квалификация его действий, которая дана в приговоре, и т. д. Такое определение пределов рассмотрения дела в апелляционном или кассационном порядке отнюдь не исключает вступления в законную силу приговора незаконного и необоснованного в его не обжалованной части. Это может произойти потому, например, что осужденный или потерпевший не смогли правильно оценить все затрагивающие их интересы решения, принятые в приговоре, и не обжаловали часть из них, нарушающие права и интересы названных лиц. Указанное выше ограничение пределов проверки противоречит интересам личности, правосудия, подрывает авторитет приговоров суда.

Принципиальное значение поэтому, с позиции публичных и личных интересов, имеет дополнение Законом от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ ч. 2 ст. 360 УПК, в соответствии с которым суд второй инстанции может проверить правосудность приговора в отношении и осужденных, оправданных (по этому же уголовному делу), в отношении которых жалоба или представление не были поданы. По результатам проверки суд второй инстанции в приговоре, или кассационном определении принимает в отношении этих осужденных и оправданных соответствующее решение, не нарушая запрета преобразования к худшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 марта 2004 г. (п. 22) разъяснил, что «суд апелляционной или кассационной инстанции... может выйти за пределы апелляционной или кассационной жалобы либо представления, если этим не будет допущено ухудшение положения осуждаемого». В этом случае принимается «одно из решений, указанных в п.п. 2 или 4 ч. 3 ст. 367 УПК либо в п.п. 2, 3 или 4 ч. 1 ст. 378 УПК¹.

Установив (с соблюдением требований, указанных в ч. 2 ст. 360 УПК), что мера наказания, назначенная осужденному, чрезмерно сурова, суд кассационной инстанции сам, без отмены приговора, изменяет осужденному меру наказания в своем кассационном определении.

Иное решение, отвечающее интересам личности, принято в ч. 3 ст. 360 УПК для ситуаций, когда суд кассационной инстанции находит, что с учетом обстоятельств дела мера наказания, назначенная по приговору суда, является чрезмерно мягкой или что установленные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о необходимости применить к осужденному закон о более тяжком преступлении. В этом случае суд кассационной инстанции не вправе сам внести в приговор требуемые изменения. Он может лишь отменить приговор по жалобе (представлению) стороны обвинения, и притом с соблюдением требований ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 383 УПК.

Недопустимость рассмотрения в кассационной инстанции новых требований. Как и в апелляционной инстанции, в кассационном суде не принимаются к рассмотрению новые требования и доказательственные материалы. Суд кассационной инстанции ограничивается лишь имеющимися материалами уголовного дела, однако, это не лишает стороны права представлять дополнительные справки, акты, иные документы, подтверждающие доводы, изложенные в жалобе или представлении. Основное отличие здесь дополнительных материалов от доказательств заключается в том, что первые не устанавливают обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, и для их изучения не требуется проведения судебных следственных действий.

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьёй районного суда единолично в соответствии со ст. 361 УПК. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке является рассмотрение как фактической обоснованности принятых мировым судьёй решений, так и их соответствие требованиям закона. В случае, когда предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является обвинительный приговор, то проверке подлежит и справедливость назначенного наказания.

Процедурные правила рассмотрения жалоб и представлений в апелляционном порядке позволяют участникам процесса использовать широкие возможности, в частности:

- подать самим такую жалобу (представление) или получить соответствующий документ в случае его подачи другими участниками процесса, т.е. фактически право быть осведомленным о всех поданных жалобах

____________________

Российская газета. – 2004. – 25 марта.

(представлениях);

- Подать в письменном виде свои возражения;

- отозвать свою жалобу или представление на любом этапе ее (его) рассмотрения до удаления состава суда апелляционной инстанции для вынесения решения;

- право подать дополнительную жалобу (представление) до начала судебного заседания об изменении изложенных доводов или дополнении новыми доводами. При этом в жалобе потерпевшего, представлении прокурора не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе (представлении), и срок апелляционного обжалования истек (ч. 4. ст. 359 УПК);

- право представлять новые и дополнительные доказательства и участвовать в их исследовании.

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14-суток со дня поступления апелляционных жалобы и представления (ст. 362 УПК), которые должны быть составлены в соответствии с установленной законом формой, являющей обязательной. В жалобе или представлении должны содержаться следующие сведения:

1. наименование суда апелляционной инстанции, в которой подаётся жалоба;

2. данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места нахождения. При этом нужно учитывать, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе использовать для размещения адвокатского кабинета жилые помещения, принадлежащие ему либо членам его семьи на праве собственности, с согласия последних, а также жилые помещения, занимаемые адвокатом и членами его семьи по договору найма с согласия наймодателя и всех совершеннолетних лиц, проживающих совместно с адвокатом;

3. указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4. доводы лица, подавшего жалобу, и доказательства, обосновывающие его требования;

5. перечень прилагаемых к жалобе материалов;

6. подпись лица, подавшего жалобу.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрено обязательное участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случаях, указанных в статье 51: «если подсудимый не отказался от защитника в порядке, установленным ст. 52 УПК, то есть такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого, заявляется в письменном виде и отражается в протоколе. Отказ от защитника может иметь место в любой момент производства по уголовному делу и при наличии реальной возможности участия адвоката в деле. При этом суд должен выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным, например, ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката или неявки его в судебное заседание. Установив вынужденность отказа, суд обязан обеспечить участие защитника в деле.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 5 марта 2004г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ» обратил внимание на то, что «в соответствии с частью 4 статьи 354 УПК право обжалования судебного решения предоставлено не только государственному обвинителю, но и не принимавшему участия в судебном разбирательстве вышестоящему прокурору. По смыслу пункта 31 статьи 5 УПК под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со статьей 36 Федерального закона «О прокуратуре РФ» полномочиями по принесению представлений на судебные решения».

К числу материалов, прилагаемых к жалобе, должны быть отнесены: копия соответствующим образом заверенного решения мирового судьи, которое обжалуется; другие документы и материалы (если они имеются), подтверждающие доводы и мотивы жалобы и представления.

Однако в случае несоответствия вышеперечисленным требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба возвращается судьёй, который назначает срок для пересоставления. Можно согласиться с учёными, которые предлагают его облекать в процессуальную форму, а именно: в форму постановления, в котором должны содержаться указания на недостатки и конкретный срок для их устранения.

Гарантией выполнения жёстких правил оформления апелляционной жалобы служит предоставление законодателем достаточно продолжительного времени для её подготовки, например, в США апеллянту отводится 40 дней для аргументированной апелляции с приложением к ней копий законодательных актов, судебных решений, других документов, на которые есть ссылки в жалобе. Апелляционный порядок уголовного процесса Германии, наоборот, не устанавливает каких-либо строгих правил, которым должна соответствовать апелляционная жалоба. Так, не требуется обязательного её обоснования. Она может быть ограничена определёнными пунктами, и в этом случае приговор подлежит проверке в части, обусловленной этими пунктами. Если жалоба не содержит каких-либо пунктов, то приговор считается обжалованным в целом.

Стороне в подтверждение оснований жалобы или представления, а также при наличии возражений против жалобы или представления другой стороне даётся право направления в суд новых материалов или ходатайств о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.

Заседание суда апелляционной инстанции назначается после подготовки рассмотрения дела, которая заключается в изучении судьёй дела, порученного ему председателем соответствующего районного суда, и вынесения этим судьёй постановления о назначении нового заседания.

По смыслу ст. 364 УПК печень вопросов, подлежащих разрешению при назначении дела, расширительному толкованию не подлежит. Однако системное толкование норм УПК свидетельствует о том, что этот перечень таковым не является, поскольку судья должен решить ещё целый ряд обязательных вопросов: имеются ли обстоятельства, влекущие прекращения или приостановления производства по делу; должны ли участвовать в деле частный и (или) государственный обвинитель, защитник и переводчик, подлежат ли удостоверению или отклонению ходатайства, заявленные участниками процесса на данной стадии судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции проводит судебное следствие после рассмотрения уголовного дела по первой инстанции – мировым судьёй по правилам, предусмотренным в гл. 35-39 УПК, применимым для суда первой инстанции, что является особенностью, присущей суду апелляционной инстанции, за изъятиями, установленными ст. 365 УПК.

В суде апелляционной инстанции судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, кроме того – существа апелляционных жалоб, представлений и возражений на них.

Хотя УПК предусматривает, что в судебном заседании апелляционной инстанции могут участвовать не все подсудимые, а явка признаётся обязательной лишь того подсудимого, который подал жалобу или в защиту которого подана жалоба защитником или законным представителем, либо в отношении которого подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем, или внесено представление государственным обвинителем¹, а неявка лиц, которые не подали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения. Если в случае принятия решения осужденным и его защитником, когда их явка в суд необязательна, о необходимости участия адвоката – защитника в апелляционной инстанции при наличии письменного ходатайства, в случае занятости последнего в другом деле, суд апелляционной инстанции должен учесть это обстоятельство и назначить иную дату и время рассмотрения уголовного дела.

Еще один момент, который заслуживает внимания, касается отказа прокурора от обвинения в мировом суде и возможности дальнейшего обжалования в апелляционной инстанции. При этом следует учитывать, что речь в данном случае идет о рассмотрении мировым судьей дел частно- публичного и публичного обвинения, поступивших в суд после проведенного дознания с обвинительным актом, кроме того, речь также идет об уголовных делах, возбужденных прокурором в случаях, когда потерпевший в силу своего беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои законные права и интересы (ч. 3 ст. 318 УПК). Если по перечисленным категориям уголовных дел государственный обвинитель отказывается в мировом суде от обвинения и суд удовлетворяет его ходатайство путем вынесения постановления о прекращении уголовного дела, то в последующем сам государственный обвинитель и потерпевший автоматически лишаются права обжаловать данное постановление. По завершении судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. После их разрешения суд переходит к прениям сторон, при этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. Участвуя в прениях, защитник и государственный обвинитель анализируют исследованные доказательства по делу как оглашённые, так и рассмотренные в

______________________

Научно – практический комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу Российской Федерации. – М., 2002. – С. 603.

судебном заседании суда апелляционной инстанции, подводят итоги с позиции защиты и обвинения.

При поступлении в суд кассационной инстанции жалобы, представления судья кассационной инстанции назначает дату и время судебного заседания.

О принятом решении суд кассационной инстанции обязан известить стороны, что служит гарантией их права участвовать в заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 376 УПК о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей, разъясняется его право ходатайствовать о вызове в суд кассационной инстанции для личного участия в рассмотрении уголовного дела. В удовлетворении такого ходатайства осужденному не может быть отказано (п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК). Во всех случаях должна быть обеспечена возможность изложить суду кассационной инстанции свою позицию. С этой целью осужденный может участвовать в заседании суда кассационной инстанции непосредственно. При невозможности личной доставки, участие должно быть обеспечено посредством использования средств видеоконференцсвязи.

Присутствовать при рассмотрении кассационных жалоб участники кассационного обжалования не обязаны. Поэтому суд, постановивший приговор, извещая их о дне слушания дела, указывает, что явка необязательна. Адвокат участвует в кассационной инстанции только в случае, если имеет поручение на защиту в этой стадии уголовного процесса.

УПК предусматривает обязательное участие адвоката на предварительном следствии, в суде, рассматривающем дело по существу, но участие адвоката по назначению в суде кассационной инстанции законом не предусмотрено. Поэтому осужденный, лишённый возможности пригласить защитника в кассационную инстанцию из-за отсутствия средств, находится в неравном положении с теми, кто такую возможность имеет.

Согласно ч.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Оставляя осужденного в кассационной инстанции без помощи защитника, государство реально не даёт ему возможности реализовать это право.

Защитник может участвовать при рассмотрении дел в кассационном порядке согласно ст. 376 УПК, никаких условий его участия при этом не оговаривается. В любом случае, участие адвоката, как и прокурора, должно быть обязательным при рассмотрении дела в кассационном порядке, если об этом просит осужденный. Право на защиту принято считать принципом уголовного процесса, однако, такое понимание очень узкое. Право на защиту – это конституционный принцип, который должен реально обеспечиваться государством. Уголовно – процессуальный закон не должен это право ущемлять.

В соответствии с ч.4 ст. 354 УПК (в редакции от 04.07.03г.) право обжалования судебного решения принадлежит не только осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, потерпевшему и его представителям, но и государственному обвинителю или вышестоящему прокурору.

В кассационном порядке дело рассматривается судом в составе трех профессиональных судей.

Открывая судебное заседание, председательствующий объявляет, какое уголовное дело рассматривается, по чьим кассационным жалобам и (или) представлению. Председательствующий объявляет состав суда, фамилии лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в заседании суда, а также фамилии переводчиков.

Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства.

Статья 377 УПК не предусматривает обязанности председательствующего разъяснить сторонам права, которыми они пользуются при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Тем не менее, стороны вправе: заявлять отводы; возбуждать ходатайства; выступать в судебном заседании с обоснованием доводов, приведенных в жалобе или представлении, и в возражениях другой стороне; просить о непосредственном исследовании доказательств в заседании суда кассационной инстанции; представлять дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе или представлении.

После выполнения названных выше действий один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационной (кассационных) жалобы (жалоб) и представления. Содержание выступления сторон - это обоснование доводов, приведенных в жалобе (представлении), а также обоснование возражений против жалобы (представления) противной стороны.

В законе специальных указаний, в каком объёме стороны имеют право давать объяснения в кассационной инстанции. Однако обязанность проверки законности, обоснованности судебных приговоров и обеспечивает для этого все необходимые условия, каждая сторона вправе, на наш взгляд, давать подробные и обстоятельные объяснения по своей жалобе, высказывать свои возражения по жалобам других сторон, а равно по протесту прокурора, если таковой имеется.

Рассмотрение дела в кассационном порядке может включать непосредственное исследование доказательств, по ходатайству стороны. «Под таким исследованием», - сказано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1, - «следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевших, заключение эксперта и т. п.)»¹.

Регламент судебного заседания суда кассационной инстанции тот же, что судебного заседания суда первой инстанции (см. комментарий к ст. 257 УПК).

Ведение протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции законом не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции может повторно рассмотреть уголовное дело в кассационном порядке по кассационным жалобе или представлению,

___________________

Российская газета за 25 марта 2004г.

поступившим, когда уголовное дело уже рассмотрено по кассационным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.

Вновь вынесенное кассационное определение может противоречить ранее вынесенному кассационному определению. Для устранения такого противоречия суд разъясняет участникам уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 389) право обжаловать вновь вынесенное кассационное определение в порядке надзорного производства, т. е. принести надзорную жалобу на кассационное определение.

Основание для такого обжалования - противоречие данного кассационного определения ранее вынесенному, поскольку вновь вынесенное кассационное определение затрагивает интересы лица, приносящего надзорную жалобу.

Суд кассационной инстанции, постановивший кассационное определение, противоречащее ранее вынесенному кассационному определению, не имеет права по собственной инициативе ставить вопрос перед судом надзорной инстанции об отмене ранее вынесенного кассационного определения.

Если для кассационной инстанции закон предъявляет к лицу, представившему дополнительные материалы, требование об обязательности указания, каким путём они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления, так как производство следственных действий недопустимо, то для предоставления новых материалов в суд апелляционной инстанции таких требований не установлено, поскольку здесь производство осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК. В ходе судебного следствия участники апелляционного обжалования вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов из организаций или от граждан, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В уголовно-процессуальной деятельности в рассматриваемой стадии должен учитываться следующий момент, отраженный в ч.2 ст. 369 УПК – приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Суд апелляционной инстанции может применить закон о более тяжком преступлении в пределах предъявленного обвинения, т.е. отягчения его фактической стороны и именно это должно быть указано в апелляционных жалобе или представлении.

Таким образом, пределами судебного разбирательства в апелляционной инстанции могут быть представление прокурора и апелляционная жалоба потерпевшего. Новая редакция статьи 360 УПК, введенная Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс РФ» от 4 июля 2003г. № 92-ФЗ, позволяет исправить судебную ошибку, допущенную в мировом суде, в пользу обвиняемого по усмотрению суда апелляционной инстанции даже в тех случаях, когда подсудимый и его защитник в своих жалобах об этом суд не просят. При этом изменить приговор в сторону ухудшения суд апелляционной инстанции самостоятельно без инициативы со стороны обвинения не может. Данную новеллу можно рассматривать по-разному. С одной стороны, такое положение заставляет государственного обвинителя качественней относится к изучению материалов судебного разбирательства и приговоров мировых судов и, соответственно, более грамотно и продуманно подготавливать представления. С другой стороны, налицо явное нарушение равноправия сторон, а именно ущемление прав потерпевшего, и так чрезмерно приниженной процессуальной фигуры по новому УПК, вынужденного страдать из-за неосмотрительности государственного обвинителя.

Закон в соответствии со ст. 367 УПК предоставляет апелляционной инстанции право принимать по результатам рассмотрения дела любые решения. Они зависят от вида обжалуемого решения мирового судьи, от содержания жалобы или представления, от результатов исследования всех указанных в законе обстоятельств в ходе судебного заседания. Полномочия судьи принимать решения связаны с тем, что производство в суде апелляционной инстанции ведётся по правилам производства в суде первой инстанции.

Только в одном случае суд апелляционной инстанции выносит постановление: если он принимает решение о законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции и оставляется без удовлетворения апелляционная жалобы или представления.

В других предусмотренных законом случаях при принятии решения: а) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; б) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; в) об изменении приговора суда первой инстанции – суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

Важной особенностью апелляционной инстанции является то, что она может постановить новый приговор, полностью заменяющий приговор мирового судьи (п.2-4 ч.3 ст. 367 УПК).

Обосновывая принятое решение, суд апелляционной инстанции вправе ссылается на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавших для допроса в заседание суда апелляционной инстанции, если эти лица были допрошены в суде первой инстанции. Однако если стороны оспаривают эти показания, то названные лица подлежат допросу.

Суд апелляционной инстанции постановляет приговор в соответствии с правилами постановления приговора судом первой инстанции, но с учётом требований ст. 367 УПК и ряда особенностей апелляционного производства. Требования к протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также порядок принесения и рассмотрения замечаний на протокол аналогичны требованиям, установленным для суда первой инстанции (ст. 372 УПК).

Суд апелляционной инстанции в пределах фактической стороны обвинения, признанного доказанным мировым судьёй, вправе изменить квалификацию, применив закон о более тяжком преступлении, назначить осужденному более строгое наказание, чем было определено по приговору мирового судьи.

В соответствии со ст. 369 УПК обязательным условием, при котором судом апелляционной инстанции положение осужденного может быть ухудшено. Это возможно только по представлению прокурора либо жалобы потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Отмена или изменение оправдательного приговора (ст. 370 УПК) возможны при наличии одного из двух условий. Он может быть отменён судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого. Изменён оправдательный приговор может быть только по жалобе оправданного лишь в части мотивов оправдания.

В суд кассационной инстанции могут быть поданы дополнительные материалы, не требующие проведения следственных действий, т.е. не являющиеся доказательствами. Получение новых доказательств и их исследование в суде кассационной инстанции не допускается. В суде кассационной инстанции возможно исследование доказательств, но только по ходатайству стороны. При этом судебное следствие не проводится, а под исследованием понимается проверка имеющихся в материалах дела доказательств, получивших оценку в суде первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта). К дополнительным материалам вышеуказанное постановление Пленума Верховного Суда РФ относит характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с процессуальным законодательством (п. 25 постановления № 1 от 5.03.2004г.).

Оправдательный приговор может быть отменен кассационной инстанцией по представлению прокурора, жалобе потерпевшего или его представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность, справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление.

В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения.

Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора (ст. 379 УПК).

Суд кассационной инстанции связан с правилом о запрете поворота к худшему: он не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении по собственной инициативе.

Обжалование приговора, постановленного в суде присяжных возможно лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального кодекса, которые существенно ограничили право прокурора, потерпевшего, его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание на поставленные перед присяжными вопросы или ответы.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 380 УПК) имеет место, когда, например, суд:

1. постановив обвинительный приговор, не принял во внимание, не опроверг доказательства, представленные обвиняемым (подсудимым), защитником, опровергающие обвинение, равно как не учел и иные имеющиеся в деле оправдательные доказательства;

2. в основу обвинительного приговора положил признание подсудимым своей вины, не подтвержденное совокупностью имеющихся доказательств;

3. постановил оправдательный приговор в условиях, когда в ходе судебного следствия не были опровергнуты обвинительные доказательства, рассмотренные в судебном заседании;

4. не мотивировал в приговоре, почему им отвергнуты одни и приняты другие доказательства, рассмотренные в судебном заседании;

5. дал в приговоре противоречивую оценку одним и тем же показаниям свидетеля, потерпевшего или другим доказательствам;

6. сделав вывод о наличии обстоятельства, существенного для вывода по вопросу о виновности подсудимого, не привел в приговоре доказательства в подтверждение этого вывода;

7. признал установленными обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении преступления, на основе таких доказательств, которые достаточны лишь для предположительного вывода о наличии этих обстоятельств.

Нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК) может иметь место, если оно:

а) ограничило гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем; б) повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора. В этом смысле данное основание отмены, изменения судебного решения - существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Это - непрекращение уголовного дела судом при наличии к тому законных оснований (как то, наличие примирение потерпевшего с подсудимым, отсутствие в действиях подсудимого состава преступления, отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения); постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого (кроме случаев рассмотрения уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести и наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствии); рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным; нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; непредоставление подсудимому последнего слова; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; отсутствие протокола судебного заседания.

На суде кассационной инстанции не лежит обязанность доказать, что нарушение уголовно-процессуального закона повлекло постановление незаконного, необоснованного, несправедливого приговора.

Неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК). Уголовный процесс может оправдывать свое назначение, если он обеспечивает правильное применение надлежащих норм уголовного закона. Предусмотренное ст. 382 УПК основание отмены или изменения приговора охватывает нарушение судом при постановлении приговора норм как Общей, так и Особенной части УК:

1) Нарушение требований Общей части УК (п. 1 ст. 383) может выразиться в нарушении самых различных статей этой части УК, в том числе: ст. 8, определяющей основания уголовной ответственности; ст. 10, предусматривающей правила об обратной силе уголовного закона; ст. 17, определяющей наличие или отсутствие совокупности преступлений; ст. 19, определившей общие условия уголовной ответственности; ст. 24-26, определивших формы вины (совершение преступления умышленно или по неосторожности); ст. 32-34 - о соучастии в преступлении; ст. 60, определившей общие начала назначения наказания, и др.

2) Применение не той статьи или не тех пунктов и частей статей Особенной части УК означает, что суд при постановлении приговора, правильно установив, какое именно деяние совершил подсудимый, допустил ошибку при уголовно-правовой квалификации этого деяния. Например, установив факты, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК), суд квалифицировал эти действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК. Неправильное применение уголовного закона может быть связано с тем, что суд ошибочно признал в приговоре установленными или ошибочно отверг те или иные фактические обстоятельства, относящиеся к совершенному преступлению, что повлекло и ошибочную квалификацию им действий подсудимого. Так, доказав, что подсудимый совершил хищение чужого имущества, суд при этом на основе одного лишь предположения признал, что подсудимый действовал открыто, и квалифицировал его действия как грабеж (ст. 161 УК). Применение не той статьи или не тех пунктов и частей статей Особенной части УК может выразиться в ошибочном применении судом закона о более тяжком, чем надлежало, или закона о менее тяжком преступлении, чем в действительности совершенном.

3) Назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (п. 3 ст. 382), означает, что суд при назначении наказания вышел за верхний предел санкции, установленной в законе за совершение данного преступления. Уголовный кодекс не исключает вообще назначения подсудимому наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Это возможно, согласно ч. 2 ст. 60 УК, при назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров (ст. 69-70 УК). Часть 3 ст. 382 УПК не предусматривает в качестве основания отмены, изменения приговора назначение наказания более мягкого, чем установлено в соответствующей статье Особенной части УК, так как нижний предел уголовно-правовых санкций в УК, как правило, не является жестко установленным.

Несправедливость приговора (ст. 383 УПК). УК, определяя общие начала назначения наказания, требует строго индивидулизировать меру наказания, назначать осужденному справедливое наказание (ч. 1 ст. 60 УК). С этой целью ч. 3 ст. 60 УК обязывает суды при назначении наказания учитывать степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Соответственно этому несправедливость приговора, выражающаяся в несправедливости назначенного наказания,- основание отмены или изменения приговора.

Несправедливым может быть наказание, как в случае его чрезмерной мягкости, так и в случае чрезмерной суровости. Отмена приговора при признании судом кассационной инстанции назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким возможна лишь при наличии двух условий: а) на приговор должны быть принесены представление прокурора либо жалоба частного обвинителя, потерпевшего или его представителя (см. также комментарий к ч. 2 ст. 260 УПК); б) представление прокурора, жалоба частного обвинителя, потерпевшего или его представителя должны быть принесены именно на чрезмерную мягкость назначенной судом осужденному меры наказания. При этом согласно ст. 375 УПК в представлении, жалобе названных лиц должны быть приведены доводы, обосновывающие их позицию, и указано такое основание к отмене приговора, как несправедливость приговора.