Лекция вторая. Общие условия судебного разбирательства

План

1. Понятие и задачи судебного разбирательства

2. Общие условия судебного разбирательства

3. Непосредственность и устность, гласность и неизменность состава суда

4. Председательствующий в судебном разбирательстве

5. Стороны и участники судебного разбирательства

6. Пределы судебного разбирательства

7 Протокол судебного заседания. Его значение

Конституционное положение об осуществлении правосудия только судом (ст. 118), закрепление за ним судебной власти, осуществляемой по уголовным делам посредством уголовного судопроизводства (ст. 118), в результате которого каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49), ставит суд в положение главного субъекта судопроизводства, а стадию судебного разбирательства возводит в ранг основной, главной стадии судопроизводства¹.

В уголовно-процессуальном законодательстве и науке уголовно-процессуального права нет единого подхода относительного границ рассматриваемой функции. Чтобы разобраться в этом вопросе, обратимся к исследованию профессора А.П. Гуськовой².

Как отмечает автор, З.З. Зинатуллин, И.Б. Борисова к правосудию по уголовным делам относят деятельность суда в стадии судебного разбирательства по первой инстанции, а суды второй инстанции, по мнению З.З. Зинатуллина, в отправлении правосудия не участвуют, а «лишь

_________________

Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: учебное пособие. Изд. второе, перераб. и доп. – М.: ИГ «Юрист», 2002. – С. 75-76.

² Гуськова, А.П. К вопросу о понятии сущности правосудия//Актуальные проблемы экономики и законодательства России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Челябинск, 2000. – С. 40-43.

констатируют наличие или отсутствие оснований, свидетельствующий о незаконности и необъективности постановленного судом первой инстанции приговора».

Л.Д. Бойков под понятие «правосудие» подводит деятельность суда по первой инстанции, второй и надзорной, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. За пределами правосудия он оставляет деятельность суда по назначению судебного заседания (предание суду) или как теперь называется эта стадия – общий порядок подготовки к судебному заседанию, и в стадии исполнения приговора.

Не ограничивает понятие судебным разбирательством в суде первой инстанции и относит к этому все судебные стадии процесса И.В. Тыричев. Он отмечает, что в каждом из них осуществляется правосудие в тех формах, которые соответствуют характеру и назначению разрешаемых в данной стадии задач.

В понятие «правосудие» включает деятельность суда в первой судебной стадии – стадии подготовки дела к судебному заседанию – также И.Л. Петрухин.

Далее автор вышеприведенного исследования утверждает, что сегодня о сущности правосудия лишь в пределах судебных инстанций, пожалуй, не приходится утверждать. Под понятие «правосудие» должна быть включена деятельность суда не только в судебных стадиях, но также и в предшествующих им стадиях процесса¹.

Как представляется, такая позиция вполне соответствует реалиям времени и ее следует поддержать.

Правосудие – есть способ реализации судебной власти. Понятия «правосудие» и «судебная власть» взаимосвязаны и взаимообусловлены. При этом правосудие – это форма реализации властных полномочий судебных органов в любом их проявлении. Будь-то деятельность суда на досудебном производстве или в судебных стадиях процесса.

Конституцией РФ (ст. 22) установлено, что арест, заключение под стражу, продление сроков содержания под стражей осуществляется под контролем суда. УПК (ч. 2 ст. 29) допускает контрольные функции суда в виде дачи разрешения на производство оперативно-розыскных и следственных действий, ограничивающих права граждан. Такая деятельность суда направлена не на исследование обстоятельств дела, поскольку суд в данном случае не вправе делать окончательных выводов о виновности или невиновности лица в совершенном преступлении. Путем осуществления судебного контроля решается частный вопрос о законности ограничения прав и свобод человека с точки зрения соответствия деятельности и решений властных участников функции уголовного преследования установленной в процессуальном законе форме. Правосудие может также осуществляться посредством судебного контроля вышестоящих судебных инстанций, проверяющих законность, обоснованность и справедливость судебных решений в порядке апелляции, кассации или надзора.

^{_____________________________________}

¹ Там же. – С. 41.

Характерными чертами российского уголовного правосудия, на наш взгляд, являются:

1. Осуществление правосудия специально созданными компетентными государственными органами – судами, что вытекает из п. 1 ст. 118 Конституции РФ.

2. Правосудие должно осуществляться лишь в установленных законом формах – в судебных заседаниях, что следует из смысла п. 50 ст. 5 УПК.

3. Конечной целью правосудия является разрешение дел об уголовных преступлениях для установления виновности или невиновности лица, подозреваемого (обвиняемого, подсудимого, осужденного или оправданного) в совершении преступления и применения к виновному мер уголовного наказания, а в случае установления невиновности лица – мер реабилитации и возмещения причиненного вреда.

В содержании деятельности суда по отправлению функции правосудия можно включить несколько элементов: а) предупреждение нарушения прав; б) восстановление нарушенного права; в) возмещение материального ущерба и физического вреда, причиненного гражданину; г) решение вопроса о наказании правонарушителя. При этом такая деятельность должна отвечать определенным требованиям, установленным законом – это законность, т.е. соответствие уголовно-процессуального порядка рассмотрения дела и принятых решений закону; обоснованность, т.е. подтверждение принятых решений законно полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства доказательствами; справедливость, т.е. соответствие решений суда нравственным представлениям общества.

Процессуальное положение суда выступает критерием оценки способа распределения трех основных функций на стадии судебного разбирательства.

УПК РСФСР в ст. ст. 3, 108, 109, 112, 255, 256 возлагал на суд обязанность по возбуждению уголовного дела, т. е. осуществлять функцию уголовного преследования. Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.01.2000г. «По делу о проверке конституционности положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданина И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ»¹, указанные нормы признаны несоответствующими Конституции РФ в той части, в которой они предусматривают или допускают возможность судом возбуждать уголовное дело. Позже в УПК РСФСР были внесены соответствующие изменения^2. В настоящее время действующий УПК расширяет полномочия суда по отправлению правосудия на досудебных стадиях судопроизводства и одновременно с этим на законодательном уровне закрепил четко и ясно, что судебные органы отправляют функцию правосудия в форме судебных заседаний и при этом не выступает на стороне обвинения или защиты (например, п.п. 48, 50, 51, 52 ст. 5, ч. 3 ст. 15, ст. 29).

__________________

Российская газета. – 2000. – 2 февраля.

² Федеральный закон от 7 августа 2000г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР» // Российская газета. – 2000. – 10 августа.

Судебное разбирательство – это этап уголовного судопроизводства, следующий за предварительным расследованием и назначением дела к слушанию в суде, в котором решается основной вопрос о виновности или невиновности лица. В этой стадии суд рассматривает и разрешает дело по существу, в результате чего суд обязан вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Задачами судебного разбирательства являются:

1. Правильное осуществление правосудия. Реализуется эта задача в процессе рассмотрения дела судом по существу, благодаря чему обеспечивается выполнение обозначенных в УПК требований: 1) о законном составе суда; 2) об исследовании обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК), которые должны быть установлены только допустимыми доказательствами, перечень их содержится в ст. 74 УПК; 4) в пределах обвинения и в отношении лица, преданного суду дабы обеспечить цели уголовного судопроизводства, обозначенные в ст. 6 УПК.

Рассмотрим в этой связи, общие условия судебного разбирательства, которые позволяют обеспечивать решение обозначенных задач.

Общими условиями судебного разбирательства являются установленные законом правила-требования, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс, отражая ее наиболее существенные черты. По сути дела, это - принципы судебного разбирательства, принципы правосудия по уголовным делам, которые от принципов уголовного процесса отличаются тем, что они действуют не во всех, а лишь в одной из его стадий.

К общим условиям судебного разбирательства относятся: непосредственность, устность, гласность, неизменность состава суда, положения закона о председательствующем в судебном разбирательстве, равенство прав сторон, регламентация процессуального положения участников в судебном разбирательстве, пределы судебного разбирательства, правила об отложении и приостановлении судебного разбирательства, прекращение уголовного дела в судебном заседании, решение вопроса о мере пресечения, порядок вынесения в судебном заседании постановления и определения, регламент и протокол судебного заседания.

Большая часть из названных правил судебного заседания нами будет рассмотрена чуть ниже, за исключением следующих.

Отложение и приостановление судебного разбирательства.

Основания отложения судебного разбирательства связаны с: а) неявкой в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц, включая подсудимого, а также других участников процесса, относящихся к сторонам (потерпевший, государственный обвинитель, защитник); б) необходимостью истребования новых доказательств.

Под истребованием новых доказательств понимается не только судебный запрос о предоставлении письменных или вещественных доказательств, которыми располагает определенная организация или частное лицо, но и назначение судебной экспертизы, а также вызов для допроса новых свидетелей. При отложении рассмотрения дела суд обязан назначить день и час нового судебного заседания, которое начинается с того момента, с которого дело было отложено, если не изменился состав суда и прежними остались другие участники судебного разбирательства.

Если в ходе судебного разбирательства выяснится, что подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу до розыска скрывшегося, по поводу чего выносится определение (постановление), которое направляется прокурору.

В связи с психическим расстройством или иным тяжким заболеванием подсудимого производство по уголовному делу приостанавливается до выздоровления больного. Если же по поводу болезни необходима медицинская экспертиза, производство по уголовному делу не приостанавливается, а судебное разбирательство откладывается в связи с необходимостью истребования новых доказательств (заключения эксперта).

От отложения судебного разбирательства и приостановления производства по уголовному делу следует отличать перерыв в судебном заседании, который объявляется всякий раз, когда суд удаляется для отдыха, приема пищи, постановления судебных решений в совещательной комнате, а также в других случаях, не связанных с обстоятельствами, перечисленными в комментируемой статье, в том числе экстраординарными (например, с эксцессом в зале судебного заседания).

Прекращение уголовного дела в судебном заседании. По общему правилу судебное разбирательство завершается обвинительным или оправдательным приговором, однако в случаях, указанных в ст. 254 УПК. Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: 1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3-6 ч. 1, 2 ст. 24 и п. п. 3-6 ч. 1 ст. 27УПК; 2) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК; 3) в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК.

В судебном заседании выносится определение (постановление) о прекращении уголовного дела, которое означает полное прекращение уголовного преследования подсудимого. С прекращением уголовного дела все правоотношения с подсудимым прекращаются: отменяется мера пресечения, возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами, отменяется арест имущества. Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям исключает право бывшего подсудимого требовать компенсации за лишения, которые он претерпел в результате уголовного преследования.

Решение вопроса о мере пресечения. Существует общее правило, согласно которому тот, в чьем производстве находится уголовное дело в данный момент, будь то орган дознания, следователь, прокурор или суд соответствующей инстанции, вправе применить, изменить или отменить меру пресечения. Суд первой инстанции руководствуется основаниями для избрания мер пресечения (ст. 97 УПК) собственным убеждением о целесообразности соответствующей меры пресечения, основанным на материалах дела и с учетом материалов судебного следствия.

Судебное решение (определение суда, постановление судьи) о применении, изменении или отмене меры пресечения направляется для исполнения соответствующему органу (милиции, администрации следственного изолятора) или же исполняется самим судом (об отмене подписки о невыезде достаточно объявить; в случае изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале судебного заседания).

В случае объявления судебного решения о заключении под стражу подсудимого, находящегося в зале судебного заседания, он должен быть здесь же арестован.

Содержание подсудимого под стражей в период нахождения в суде дела о преступлении небольшой и средней тяжести ни при каких обстоятельствах не может превышать 6 месяцев; продлению этот срок не подлежит. Зато срок содержания под стражей обвиняемого в тяжком и особо тяжком преступлении не ограничен; он может быть продлен судом несколько раз, столько, сколько это необходимо, каждый раз не более чем на 3 месяца.

В случаях необходимости продления срока содержания подсудимого под стражей в стадии судебного разбирательства судья проводит судебное заседание по правилам, предусмотренным ст. 109 УПК, и выносит соответствующее постановление с приведением обоснования принятого решения (П. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Порядок вынесения определения, постановления. Во время судебного заседания суд выносит два вида определений (постановлений) в связи с решениями, принятыми в ходе судебного разбирательства: в виде отдельного документа, который составляется в совещательной комнате, по вопросам, названным в ч. 2 ст. 256 УПК РФ: «Определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол».

Регламент судебного заседания. Регламент судебного заседания предусматривает определенные нормы поведения сторон, других участников процесса и граждан, присутствующих в зале суда. Его основные задачи: обеспечить предусмотренный законом порядок рассмотрения дела, поддержать авторитет суда как органа власти, способствовать тем самым вынесению судом законного, обоснованного и справедливого приговора. Отступления от установленных правил регламента в зале судебного заседания могут быть разрешены только председательствующим в силу особых обстоятельств. Так, например, тот, кто не может или кому трудно давать показания стоя, может давать показания, не вставая с места. Соблюдение регламента судебного заседания обеспечивает председательствующий, который реализует свои указания непосредственно, объявляя их, либо через судебного пристава; их требования должны беспрекословно выполняться всеми лицами, находящимися в зале судебного заседания.

Порядок в судебном заседании обеспечивает судебный пристав - должностное лицо, состоящее на государственной службе в органах юстиции, получившее необходимую специальную подготовку и имеющее право на ношение огнестрельного оружия и специальных средств. При исполнении служебных обязанностей судебный пристав носит форменную одежду. Он выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании и осуществляет другие полномочия, возложенные на него законом, а именно: обеспечивает безопасность судей и всех других участников судебного процесса; исполняет судебные решения о применении к подсудимому и к другим гражданам мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану совещательной комнаты; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд (ст. 4 и 11 Федерального закона «О судебных приставах»¹).

Система мер, принимаемых в отношении нарушителей порядка, построена так, что на первом месте находится предупреждение председательствующего или судебного пристава о недопустимости соответствующего поведения. И лишь в случае, если нарушитель не реагирует на это предупреждение, что равносильно неподчинению его распоряжениям, следует применение иных, более строгих процессуальных мер воздействия. Причем эти меры дифференцированы в зависимости от процессуального положения нарушителя порядка. Подсудимый, нарушающий порядок в зале судебного заседания, несмотря на предупреждение председательствующего, по определению суда может быть удален из зала на время, вплоть до провозглашения приговора или же до конца судебного заседания. В последнем случае приговор ему объявляется особо, однако, сразу же после закрытия судебного заседания.

В случае нарушения порядка обвинителем или защитником, а также после предупреждения председательствующим, судебное разбирательство может быть отложено с целью замены этих участников процесса. Одновременно с этим суд (судья) доводит до сведения соответствующих должностных лиц или организации о неправильном поведении в суде прокурора или адвоката для применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

Остальные участники судебного заседания: гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший, их представители, эксперт, специалист, переводчик и по смыслу комментируемой статьи могут быть удалены из зала без предварительного предупреждения председательствующего. Для этого также требуется судебное определение.

Лица из публики, т. е. не участвующие в судебном заседании, а присутствующие на нем и нарушающие порядок, могут быть удалены из зала по единоличному распоряжению председательствующего. Кроме того, на этих нарушителей может быть наложен штраф, который взыскивается по правилам, установленным ст. 118 УПК РФ.

Выделим такое общее условие судебного разбирательства как непосредственность.

Непосредственность как общее условие судебного разбирательства

__________________

¹ Российская газета. – 1997. – 5 августа.

относится к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд сам проводит исследование доказательств путем производства соответствующего судебного действия - допроса, осмотра, оглашения документов, заслушивания заключений эксперта. Поручить какое-либо из этих действий другому суду он не вправе. В основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в протоколе данного судебного заседания. Никакие материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие их судом, в обоснование выводов, содержащихся в судебном приговоре, положены быть не могут.

Устность судебного разбирательства означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены и озвучены в зале судебного заседания, что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча, обособленно от сторон и публики изученное судом, в основу приговора также положено быть не может.

Непосредственность и устность судебного разбирательства являются важнейшими гарантиями установления судом истины по уголовному делу и достижения задач правосудия. Несоблюдение любого из этих условий может служить основанием отмены приговора вышестоящим судом.

Гласность судебного разбирательства означает, прежде всего, открытость судебного разбирательства, его доступность для граждан и средств массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников или близких лиц.

В этих случаях в зал судебного заседания не допускаются лица, не имеющие отношения к данному судебному разбирательству. В таких случаях не допускаются на процесс и представители средств массовой информации. Представляется, что перечень ситуаций для закрытия судебного заседания по решению суда является исчерпывающим, однако формулировки закона позволяют обеспечить в полной мере интересы граждан, общества и государства от нежелательного разглашения сведений о судебном процессе.

Решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании может быть принято в любой момент судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату и фиксируется в определении (постановлении) суда.

Председательствующий в судебном заседании вправе запретить фотографирование, видеозапись и (или) киносъемку судебного процесса, ведущихся в зале судебного заседания любым лицом, независимо от того, относится данное лицо к публике, к числу сотрудников средств массовой информации или к участникам судебного разбирательства, главным образом в тех случаях, когда применение соответствующей записывающей техники вызывает возражение сторон, в том числе подсудимого, когда это создает шум, напряжение и суету в зале, а также для обеспечения безопасности участников процесса, потому что в этом отношении любая мера не является лишней. Но, конечно же, не может быть такого, чтобы ни с того и ни с сего может быть запрещена бесшумная аудиозапись, особенно если она ведется лицом, которое плохо видит, слышит, воспринимает или запоминает, но желает вникнуть в дело по записи, будь то участник процесса или лицо из публики.

Лица, не достигшие 16 лет, в зал судебного заседания не допускаются. Из этого правила председательствующему разрешается делать исключения, обусловленные особенностями судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании по усмотрению председательствующего разрешается оглашение лишь резолютивной части приговора, если сведения, содержащиеся в описательной части приговора, в данный момент нецелесообразно оглашать, например, в целях обеспечения безопасности свидетелей.

Неизменность состава суда - важнейшая гарантия непосредственности исследования доказательств в судебном следствии, компетентной оценки доказательств и справедливого разрешения уголовного дела по существу. Судья, участвовавший в заседании суда лишь частично, не может, как того требует закон, устно и непосредственно воспринять весь процесс судоговорения и, следовательно, не может владеть всем материалом, необходимым для постановления законного и обоснованного приговора, правильно оценив все доказательства, исследованные судом. Именно поэтому, независимо от того, что дело рассматривается единолично судьей или же коллегией судей, каждый из судей во время процесса должен быть в зале судебного заседания и исполнять свои прямые обязанности неотлучно. А если кто-либо из судей выбыл из процесса, например, по болезни или по любой причине лишен возможности участвовать в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела возобновляется с самого начала (с подготовительной части, как бы далеко ни зашел процесс). Нарушение неизменности состава суда относится к числу существенных нарушений правил уголовного судопроизводства, влекущим отмену приговора вышестоящим судом.

Согласно п. 26 ст. 5 и ст. 243 УПК, судебным заседанием руководит председательствующий.

Несмотря на довольно таки широкие полномочия председательствующего в судебном разбирательстве, учеными высказывается мнение о недостаточной четкости их регламентации. Так, например, Л.М. Володина считает, что законодатель напрасно ограничился общими положениями о праве председательствующего руководить судебным заседанием и принимать меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон¹.

В судебном разбирательстве он исполняет свои обязанности с момента открытия судебного заседания и до провозглашения приговора. На председательствующем лежит также обязанность обеспечить дальнейшее движение уголовного дела при обжаловании приговора, а также обращение к исполнению вступившего в законную силу приговора.

Во время судебного заседания председательствующий разъясняет права подсудимому и другим участникам процесса, знакомит присутствующих с регламентом судебного заседания, предусмотренным ст. 257 УПК, ведет судебное разбирательство, принимает меры к устранению любых нарушений со стороны как участников процесса, так и других лиц, присутствующих в зале суда.

Указания председательствующего, связанные с рассматриванием уголовного дела, обязательны для присутствующих в судебном заседании. Возражения участников процесса обязательно фиксируются в протоколе судебного заседания, независимо от того ходатайствует ли об этом несогласный с председательствующим участник процесса.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Стороны, представляющие обвинение и защиту, обладают равными правами в любой части судебного разбирательства и по любым вопросам, которые рассматриваются судом.

Обеспечение равенства прав сторон лежит на обязанности суда. Нарушение равенства стороны защиты, которое привело к нарушению права на защиту подсудимого, влечет отмену вынесенного судом приговора. Нарушение равенства стороны обвинения в зависимости от степени значимости нарушения также может повлечь отмену приговора, если прокурор внесет представление в вышестоящий суд, в котором будет установлено, что в судебном заседании были существенно нарушены права обвинителя. Такое же решение может быть принято вышестоящим судом, если в судебном заседании были нарушены права потерпевшего как стороны в процессе.

Участие обвинителя. Обвинение в суде поддерживается или от имени государства, или от имени частного лица. От имени государства обвинение в судебном разбирательстве по уголовному делу поддерживает должностное лицо органов прокуратуры, а по поручению прокурора и в случаях, когда предварительное расследование произведено в форме дознания, также дознаватель либо следователь (п. 6 ст. 5 УПК), поскольку это лица - государственный обвинитель, участие которого в уголовном судопроизводстве обязательно по всем делам частного и частно-публичного обвинения.

Лично от своего имени обвинение в суде поддерживает потерпевший или его законный представитель по уголовным делам частного обвинения, т. е. по делам о преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст. 20 УПК.

____________________

¹ Володина, Л.М. Новые проблемы российского уголовного процесса // Правовая политика и правовая жизнь. – 2002. – № 4. – С. 187.

Государственный обвинитель является стороной в уголовном процессе, равной в своих процессуальных правах с противоположной стороной защиты. Его положение не дает каких-либо процессуальных преимуществ и привилегий. Прокурор излагает суду мнения, соображения, высказывать которые предоставлено право любому участнику процесса, имеющему в деле собственный интерес, но не более того.

Государственный обвинитель в судебном заседании осуществляет функцию уголовного преследования и обязан употребить все законные средства, чтобы добиться осуждения и справедливого наказания виновного. Однако он не может и не должен добиваться этого во что бы то ни стало. Если в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не получит подтверждения, правовая обязанность и нравственный долг прокурора - отказаться от поддержания обвинения. Отказ от обвинения может быть полным или частичным. И тот и другой отказ обязателен для суда¹. В первом случае дело подлежит прекращению, а подсудимый, если он находится под стражей,- освобождению. Если была избрана другая мера пресечения, она также отменяется. При частичном отказе от обвинения прокурор продолжает участие в судебном процессе.

Отказ государственного обвинителя от обвинения означает отказ государства от «уголовного иска» к гражданину; он предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем (Пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»)². Поскольку такой отказ исключает осуждение обвиняемого, он тем самым входит в противоречие с интересами потерпевшего. Конституционный Суд РФ указывает следующий путь разрешения подобных коллизий: вынесение обусловленного отказом от обвинения судебного решения о реабилитации подсудимого допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого

материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения (потерпевшего и его представителя) и защиты. Законность, обоснованность и справедливость такого решения может быть проверена вышестоящим судом. При этом вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором не были обеспечены публичные интересы, вправе и обязан отменить принятое нижестоящим прокурором решение и (или) прекратить осуществляемые им действия, иначе говоря,

__________________

¹Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. – № 9. – С. 12.

²Российская газета. – 2004. – 25 марта.

дезавуировать отказ от обвинения и возобновить его¹.

До удаления суда первой инстанции в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель в любой момент судебного разбирательства вправе изменить обвинение по сравнению с тем, которое сформулировано в обвинительном заключении следователя или обвинительном акте органа дознания, но только в сторону смягчения данного обвинения (поворот к лучшему).

Поддержание обвинения одновременно является и обоснованием гражданского иска. Прокурор в полном логическом соответствии со своей главной ролью обвинителя от имени государства (публичного обвинителя) вправе предъявить в судебном заседании гражданский иск либо поддержать гражданский иск, предъявленный потерпевшим (частным обвинителем), если этого требует охрана прав граждан, общественных и государственных интересов.

Участие подсудимого. По общему правилу производство в суде без участия подсудимого не допускается, иначе это противоречило бы принципу обеспечения подсудимому права на защиту. В случаях, когда подсудимый не является в суд без уважительных причин, суд вправе применить указанные в законе меры принуждения для обеспечения его явки в суд.

Если от подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, поступает ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд обязан убедиться в подлинности поступившего ходатайства, свободно выражающего его волю о заочном рассмотрении дела.

Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается также в случае его смерти, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего и когда об этом ходатайствуют управомоченные лица, например защитник обвиняемого².

Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения. По этому поводу Верховный Суд РФ разъясняет: «Когда вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в ходе судебного разбирательства, то решение об этом при наличии к тому оснований (ст. 97 и 108 УПК) суд принимает по ходатайству стороны или по собственной инициативе. Присутствие защитника обвиняемого в судебном заседании при решении этого вопроса является обязательным, если он участвует в деле» (П. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

_____________________

¹ Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // Российская газета. – 2003. – 23 декабря.

² Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 5. – С. 19.

Участие защитника. Защитник в стадии судебного разбирательства может участвовать по любому уголовному делу. В качестве защитников обвиняемого могут быть допущены не только адвокаты, но и близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица (ч. 2

ст. 49 УПК). Защитник в судебном процессе является стороной. Он обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подсудимого, смягчающих его ответственность, и оказывать своему подзащитному необходимую юридическую помощь. В случае неявки защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается, а при замене защитника продолжается в обычном порядке. Новому защитнику предоставляется возможность ознакомиться с делом, беседовать с подсудимым, а в случае необходимости в установленном порядке ходатайствовать о повторном исследовании уже рассмотренных судом доказательств.

Участие потерпевшего. Потерпевший, будучи стороной в уголовном процессе, одновременно является носителем важнейшей доказательственной информации, чей допрос в судебном заседании играет огромную роль. По делам публичного и частно-публичного обвинения решается вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие данного участника процесса или об отложении его. Данный вопрос решается с учетом позиции других участников процесса в отношении именно этих важнейших обстоятельств, а также того, принимает ли в судебном разбирательстве участие государственный обвинитель. Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в отсутствие потерпевшего, который должным образом не извещен о дне слушания дела, расценивается как нарушение законного права на участие стороны в судебном разбирательстве и на кассационное обжалование судебного приговора. Верховный Суд РФ еще ранее, во время действия УПК РСФСР, по поводу подобных случаев высказался за отмену приговора (по результатам пересмотра его в порядке судебного надзора) и возвращение уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суде первой инстанции¹.

Неявка потерпевшего по делу частного обвинения влечет прекращение уголовного дела, если суд убедится, что потерпевший не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Участие гражданского истца или гражданского ответчика. Гражданский иск в уголовном процессе представляет собой соединение двух дел - уголовного и гражданского, этот правовой институт во многом базируется на цивилистических принципах. Их влияние заметно и в данном случае, где вопрос о последствиях неявки сторон - гражданского истца и гражданского ответчика - разрешается на началах диспозитивности. Смысл этих начал здесь состоит в том, что неявка указанных участников уголовного процесса не препятствует продолжению судебного разбирательства. А рассмотрение гражданского иска зависит от конкретных, указанных в комментируемой статье обстоятельств судебного разбирательства.

_________________

¹ Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. – № 9. – С. 12-13.

Неявка гражданского ответчика вообще не влияет ни на движение уголовного дела в целом, ни на рассмотрение гражданского иска.

В любом случае оставшийся без рассмотрения в уголовном деле гражданский иск может быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства. При этом состоявшийся по уголовному делу судебный приговор будет иметь значение преюдиции, т. е. он обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело, по вопросам, имело ли место данное деяние и совершено ли оно данным лицом.

В стадии судебного разбирательства по уголовному делу секретарь судебного заседания является непременным участником процесса, наделенным соответствующими процессуальными правами и обязанностями, главная и основная из которых - ведение протокола, грамотно, объективно и максимально полно отражающего ход судебного заседания в целом и каждого судебного действия в отдельности. К другим действиям, которые выполняет секретарь судебного заседания по поручению судьи, относятся: подготовка и рассылка извещений о вызове или доставке подсудимого, о приглашении заседателей, а также о вызове потерпевших, свидетелей, экспертов, переводчиков, об извещении прокурора и адвокатов, если они принимают участие в данном процессе; составление и вывешивание списка дел, подлежащих рассмотрению в заседании суда, выяснение причин неявки вызванных в судебное заседание лиц и т. п. В этих документах должен быть указан день и час начала судебного заседания. Секретарю судебного заседания может быть заявлен отвод; вопрос об отводе решается судом (ст. 68 УПК). Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что речь идет отнюдь не о технической фигуре, а о субъекте уголовно-процессуальной деятельности, от объективности и беспристрастности которого прямо зависит решение по существу уголовного дела.

Рассмотрим пределы судебного разбирательства.

Понятие пределов судебного разбирательства в УПК сформулировано достаточно широко и под ними законодатель понимает не только то обвинение, по которому обвиняемый был предан суду, но также и то обвинение, которое поддержал в суде прокурор. В связи с этим изменение обвинения допускается только в случаях, если оно не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Исходя из действующих постановлений Пленумов ВС РФ¹, нарушение права на защиту возникает и тогда, когда при переквалификации преступлений фактически положение подсудимого не ухудшается, но при таком изменении обвинения изменяются фактические обстоятельства и существенно меняется линия и тактика защиты.

Так, например, нельзя изменить обвинение с убийства из хулиганских побуждений на убийство из корыстных побуждений. Может быть нарушено право на защиту и в тех случаях, когда изменяется время, место, способ,

________________

Постановление Пленума ВС РФ «О судебном приговоре». –С. 2; постановление Пленума ВС РФ от 27.011999 «О судебной практике по делам об убийстве» // БВС РФ. – 1999. – № 3.

не предоставил прокурору право в судебном разбирательстве изменять фактические обстоятельства совершенного преступления, и в ст. 252 УПК указал на недопустимость изменения как фактической, так и юридической стороны преступления, если оно влечет нарушение права подсудимого на защиту. В то же время в нормах УПК не содержится право государственного обвинителя заявить ходатайство о возращении уголовного дела для производства дополнительного расследования для изменения обвинения не только в худшую сторону, но и при необходимости изменения обвинения, в целом не ухудшающего положения подсудимого, а в целях обеспечения его права на защиту. Такие ограничения негативно сказываются, в первую очередь, на положении потерпевших, что, по сути, является нарушением равноправия сторон.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003г. признана несоответствующей Конституции РФ ч. 9 ст. 246 УПК, что позволяет теперь пересмотреть решение нижестоящего прокурора об отказе от обвинения путем кассационного обжалования судебного решения, принятого по ходатайству нижестоящего прокурора.¹

В связи с принятием указанного постановления необходимо пересмотреть содержание ч. 9 ст. 246 УПК. Как отмечает Конституционный Суд в своем постановлении от 8.12.2003г. часть девятая статьи 246 УПК, допуская пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с главой 49 УПК, лишает стороны возможности оспорить названные судебные решения в вышестоящем суде в связи с иными основаниями, нарушая тем самым их конституционные права.

Все происходящее в судебном разбирательстве фиксируется в протоколе судебного заседания. Содержание протокола судебного заседания, порядок ознакомления сторон подробно изложен в ст. 259 УПК.

Протокол заседания суда первой инстанции по уголовному делу это весьма важный процессуальный документ. Он является источником доказательств, к которому в первую очередь обращаются все участники судебного разбирательства, решающие вопрос об обжаловании итогового решения по данному уголовному делу, а также вышестоящий суд, которому предстоит пересмотреть данное уголовное дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания. Протокол может быть исполнен как от руки, так и с применением любых технических средств. Если в ходе процесса применялись стенографирование или звукозапись, протокол составляется на основе расшифровки стенограммы,

________________

Постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2003г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 278, 405, 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Российская газета. – 2003. – № 257.

которая к делу не приобщается. Протокол должен быть подготовлен в течение 5 суток со дня окончания судебного заседания.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания, а также наличие протокола, столь небрежно составленного, что пользоваться им невозможно или крайне затруднительно, а равно протокола, заведомо неполно отражающего существенные моменты судебного заседания, в судебной практике расценивается как основание к отмене приговора, поскольку вышестоящий суд лишен возможности проверки его законности, обоснованности и справедливости.

На протокол судебного заседания стороны могут принести свои замечания до истечения трех суток, следующих за датой подписания председательствующим протокола.

Председательствующий вправе рассмотреть эти замечания, основываясь исключительно на материалах уголовного дела и собственной памяти. Но в подавляющем большинстве случаев он нуждается в объяснениях секретаря судебного заседания.

Председательствующий вправе также вызвать лиц, подавших замечания на протокол, и выслушать их объяснения, что помогает глубже понять суть замечаний и степень их обоснованности.

Постановление председательствующего об удовлетворении замечаний или об отказе в этом, равно как сами замечания и другие письменные материалы, связанные с их рассмотрением и разрешением, приобщаются к уголовному делу и могут сыграть существенную роль при пересмотре дела вышестоящим судом. Постановление председательствующего об отклонении замечаний на протокол должно быть мотивированным