Раздел IV. Курс лекций.

Часть I. Лекции по общей части курса «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации»

(составитель профессор А.П. Гуськова)

Тема 1. Понятие, сущность и назначение уголовного судопроизводства

План

1. Понятие, назначение и система уголовного судопроизводства

2. Составные части досудебного и судебного производства

3. Типы (формы) уголовного процесса их отличительные черты

4. Концепция судебной реформы и ее реализация в уголовно – процессуальном законодательстве

Преступление, как наиболее опасный вид правонарушений, причиняет личности, правам и свободам человека и гражданина, обществу, государству значительный вред. Это обязывает полномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры для охраны прав и законных интересов человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств.

Понятие уголовного процесса традиционно рассматривается как деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда по расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел. Эта деятельность носит публично-правовой характер. Уголовно-процессуальная деятельность имеет различные формы. Не каждое уголовное дело передается в суд, может иметь место отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение дела на любом этапе процессуальной деятельности, поэтому уголовный процесс должен оградить невиновного от уголовного преследования и осуждения, обеспечивать реабилитацию невиновного.

В российском уголовном процессе (судопроизводстве) основные права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание уголовно-процессуального закона и всей уголовно-процессуальной деятельности.

Учитывая, что именно в сфере уголовного судопроизводства, ¹ где имеет место применение различных мер государственного принуждения и где особенно ощутимо затрагиваются права и свободы лиц, вовлеченных в судопроизводство, вопрос об охране и защите прав личности занимает центральное место. Лишь при строжайшем соблюдении и применении норм закона в ходе производства по делу возможно решение такой задачи.

«Prosessus» - в переводе с латинского языка означает процесс, движение. Поэтому движение уголовного дела от начала производства, именуемое возбуждением уголовного дела, и по завершению вынесением приговора, а также вступлением в законную силу – все это понимается как движение дела, т.е. «процедура», установленная законом. Как вся система уголовно-процессуальных действий, так и каждое отдельное действие производятся в строго определенном законом порядке. Этот порядок – процессуальная процедура (процессуальная форма) обязателен для всех (ч. 1, 2 ст. 1 УПК). Благодаря такому порядку, ему обеспечиваются законность производства по делу, права, интересы и свободы лиц, участвующих в деле, и создаются в целом гарантии обоснованности и справедливости принимаемых решений.

Стало быть, уголовное судопроизводство (процесс), осуществляемое специальными на то компетентными органами в установленном законом порядке, есть деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.

Однако указанная деятельность не исчерпывает всего содержания уголовного судопроизводства, поскольку уголовно-процессуальная деятельность представляет собой систему процессуальных действий ее субъектов, в которой кроме органов государства (должностных лиц), включая суд (судью), участвуют также лица в том или ином процессуальном качестве. Закон наделяет одних процессуальными правами, других обязанностями. Тем самым, вся система уголовно-процессуальных действий и каждое в отдельности действие производится в форме правоотношений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Отсюда важным признаком, понятия судопроизводства является законодательная урегулированность (процессуальная процедура) такой деятельности.

Итак, уголовно-процессуальная деятельность, регулируемая правом и реализуемая в уголовно-процессуальных отношениях, составляет основное содержание уголовно-процессуальных отношений и тем самым представляет основное содержание уголовного процесса (уголовного судопроизводства).

Известно, что Уголовно-процессуальный кодекс закрепил в качестве важнейшей цели судопроизводства гарантированную Конституцией РФ государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Это выражено в ст. 6 УПК, которая именуется как «Назначение уголовного судопроизводства» и расположена она в гл. 2, обозначенной как «Принципы уголовного судопроизводства».

Как можно отметить, вместо привычного понятия «задачи уголовного судопроизводства» (так было определено в УПК РСФСР), УПК РФ ввел новое понятие «назначение уголовного судопроизводства». Законодатель тем самым придал процессу основополагающий характер для определения нового типа уголовного процесса (охранительного) и реализации в нем основных правовых начал, именуемых принципами.

И хотя ученые по разному относятся к конструкции этой статьи, однако следует отметить, что законодатель намеренно разместил в главе 2 (принципы уголовного судопроизводства) статью 6, в которой четко отражен характер назначения современного уголовного судопроизводства.

В ст. 6 УПК записано, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обеспечивает реализацию положений ст. 52 Конституции РФ, гарантирующей охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию. В этой связи можно сформулировать, что УПК это есть комплексный акт, поскольку он основан на конституционных и международных стандартах. В нем разработан механизм защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Законодатель тем самым изначально уточняет и конкретизирует формирующийся в России охранительный тип судопроизводства, который призван через функциональную направленность на основе принципа состязательности призван обеспечивать защиту прав и законных интересов лиц, в том числе и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав. В этой связи термин «назначение», как представляется, применен удачно.

Положения ч. 2 ст. 6 УПК о том, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания уголовного судопроизводства, как и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, может быть отнесено к принципу уголовного судопроизводства.

Уголовное судопроизводство нельзя рассматривать как деятельность, имеющую своей задачей борьбу с преступностью. Преступление есть социальное явление, имеющее различные причины и множество факторов, ее определяющих. Поэтому уголовный процесс предназначен не для борьбы с преступностью, ибо здесь речь идет об индивидуальном лице, его совершившим. Недопустимо для борьбы с преступностью использовать ограничения прав лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлениях, упрощения форм судопроизводств или ужесточения назначаемых судом наказаний.

Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, будет эффективной тогда, когда преступление будет раскрыто, виновное лицо будет установлено и тем самым будет обеспечена неотвратимость ответственности тех лиц, чья вина будет достоверно установлена.

Как было отмечено производство по делу это «движение», которое проходит свои этапы. Раньше до принятия УПК РФ эти этапы назывались стадиями уголовного процесса и они, как относительно самостоятельные части процесса, имели свои задачи, и отличались характером уголовно-процессуальных отношений. С принятием УПК выделено лишь два этапа (две стадии): досудебное производство и судебное производство.

Рассмотрим досудебное производство. Движение, как необходимость прохождения дела, начинается прежде всего с возбуждения уголовного дела. На этом этапе судопроизводства полномочные органы государства и должностные лица при наличии к тому повода устанавливают наличие или отсутствие оснований для начала производства по делу.

Начальный момент возбуждения уголовного дела позволяет приводить в движение правовую основу для выполнения процессуальных действий, что ведет к отсчету сроков предварительного расследования. Значит, возбуждение уголовного дела есть начальный и обязательный этап для публичного, частно-публичного и частного обвинения. У каждого из видов обвинения имеются свои особенности возбуждения уголовного дела. Обратившись к п. 9 ст. 5 УПК, отметим, что законодатель уточняет: досудебное производство – уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Между тем официально российский уголовный процесс практически начинается с момента возбуждения уголовного дела.

В этой связи правильно обращает внимание Н.С. Манова, что в законодательстве большинства зарубежных стран эта стадия процесса отсутствует, и органы предварительного расследования, получив первичную информацию о совершении преступления, имеют возможность немедленно (например, УПК Австрии) приступить к сбору доказательств путем производства неотложных следственных действий (УПК Австрии), производства допросов при обстоятельствах, не терпевших отлагательства, проведение освидетельствования, выемки, обыска и других следственных действий (УПК ФРГ), что по сути и означает возбуждение уголовного дела.¹

Думается, что вопрос: «нужна ли стадия возбуждения уголовного дела российскому уголовному судопроизводству?» является в достаточной степени сегодня актуальной.²

Следующий этап – предварительное расследование. Он проводится уже по возбужденному уголовному делу и проходит в форме следствия или дознания. Здесь собираются, закрепляются, проверяются и оцениваются доказательства для того, чтобы установить имело ли место событие преступления, лиц, виновных в его совершении, характер и размер вреда причинившего преступлением и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Предварительное расследование неслучайно именуется «предварительным», потому что выводы по всем обстоятельствам дела являются для суда предварительными. Здесь присутствуют пока что только версия обвинения, которую выдвинули органы, осуществляющие эту функцию. Предварительное расследование производится по подавляющему большинству уголовных дел. Но есть и такие дела, по которым производство предварительного расследования не ведется при определенных условиях (например, дела частного обвинения). Предварительное расследование заканчивается либо прекращением уголовного дела и (или) уголовным преследованием, направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, направлением дела в суд для производства о применении принудительных мер медицинского характера.

Судебное производство начинается с общего порядка подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК) или предварительного слушания (гл. 34). На этом этапе судья может принять следующие решения:

1. назначить судебное заседание;

2. возвратить дело прокурору;

3. приостановить производство;

4. прекратить уголовное дело или уголовное преследование (ст. 236 УПК).

Приняв решение о назначении судебного заседания, судья обязан решить вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 231 УПК).

Если у сторон имеются ходатайства или судья по собственной инициативе назначает предварительное слушание, то оно проводится с участием сторон и решаются вопросы, обеспечивающие значимость судебного разбирательства. По итогам такого слушания судья принимает решение, предусмотренное ст. 236 УПК.

Относительно второй и одной из важнейших частей судебного производства, в которой присутствует судебное разбирательство, следует сказать, что в этой части рассматривается и разрешается дело по существу (гл. 35-39 УПК). Судебное разбирательство завершается постановлением оправдательного или обвинительного приговора, но здесь могут быть приняты и другие важные решения о прекращении уголовного дела при наличии указанных в законе оснований.

В УПК впервые предусмотрен особый порядок судебного разбирательства и принятие судебного решения, когда имеет место согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК).

Судебное производство включает в себя также производство в суде второй инстанции, которое происходит в порядке апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда и производство по рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора (гл. 46 УПК). В этом производстве имеет место пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в надзорной инстанции и при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 48, 49 УПК).

Типы (формы) уголовного процесса и их отличительные черты.

Путь к современному пониманию уголовного судопроизводства, его типа был долгим и непростым. С учетом конкретных исторических условий и других факторов, действовавших в конкретных странах, складывались неодинаковые представления о том, как должны решаться вопросы производства по конкретным уголовным делам.

Понятие типа есть некое предельно логическое понятие, допускающее заведомое упрощение реальности и используемое для исследования причин и характера отклонений исторической действительности от идеальной модели.¹

Сегодня принято различать четыре основные формы уголовного процесса: обвинительный (частноисковой), розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный тип процесса.²

Следует иметь ввиду, что ни одно реальное уголовно-процессуальное законодательство не знает абсолютно чистых типов состязательного и розыскного производства.

Обвинительный (частноисковой) процесс возник еще в рабовладельческий период. Наиболее полное развитие он получил на первых этапах существования феодального общества. Характерной его чертой было то, что уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего. Он должен был сам позаботиться о доставлении обвиняемого в суд. От воли лица зависело как возбуждение, так и прекращение дела. Система доказательств строилась под воздействием религиозных воззрений, присяг, клятвы, поединков и различного рода испытаний водой, огнем, раскаленным железом. Судебное разбирательство строилось на состязательной основе. Суд мог только следить за состязанием сторон и в итоге решал дело на основе представленных доказательств.

С усилением государственной власти, с развитием формирования взгляда на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а как посягательство, направленное против власти и установленному его порядку, оказался неприемлемый такой подход к уголовному процессу, как к разрешению спора, заявленного частным обвинителем. Розыскной (инквизиционный) процесс. Он по сути возник в недрах рабовладельческого общества. Судья здесь выполнял одновременно функции следователя, обвинителя и в какой-то степени защитника. Действовала теория формальных доказательств, которая сводилась к признанию обвиняемого своей вины и признавалась царицей доказательств. Решающее значение при этом именно имело признание своей вины обвиняемым. Применялись при этом также пытки. Обвиняемый не имел возможности защищаться, так как не был субъектом (участником) процесса, а лишь его объектом. Для этого процесса характерно мнение в одном лице обвинения и суда. Этот процесс был представлен: розыском, следствием и судом. Права личности не были защищены. Следствие и судебное разбирательство были негласными, тайными и письменными.

Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный и оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения. В России учреждение розыскного уголовного процесса относится к периоду 18 века.

Буржуазно-демократические преобразования в России привели к установлению нового процесса по судебным уставам 1864г. этот процесс был проникнут публичными началами, хотя и сохранялись элементы частноискового характера (появились дела частного обвинения). Затем появилось и государственное обвинение. Создается концепция доказательств, по которым доказательства оцениваются по внутреннему убеждению. Судебное разбирательство становится состязательным, гласным, устным. Вводится суд присяжных. Суду отводится роль «беспристрастного арбитра».

Состязательный процесс получил наибольшее распространение в государствах с так называемой англосаксонской системой права. Исходным положением становится то, что спор в суде есть спор между государством и гражданином, совершившим преступление. Оценка доказательств становится зависимой от внутреннего убеждения судей при сохранении некоторых элементов формальных доказательств. Обвиняемый презюмируется невиновным до тех пор, пока вина не будет его установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый имеет право молчать и не обязан доказывать свою невиновность, а обязан доказывать возлагая на обвинителя. Отказ обвинителя от обвинения обязывает суд оправдать подсудимого. Состязательность особенно ярко стала проявлять себя при рассмотрении дел судом присяжных (Великобретания, США).

И, наконец, смешанный уголовный процесс. Он соединил в себе все черты, признаки розыскного и состязательного процессов. Здесь характерным становится соединение предварительного и досудебного производства, проводимого по правилам розыскного процесса и судебного производства проводимого на началах разделений процессуальных функций и процессуального равенства и состязательности. Такое построение характерно для Германии, Франции, России по Судебным уставам 1864г. Основы этого процесса были зачислены уголовно-процессуальным кодексом Франции 1808г., а затем получили развитие в Германии, Италии, Бельгии, Австрии.

Судья здесь выступает не только в роли арбитра между сторонами, он может принять решение независимо от позиции занятой, например, стороной обвинения. Роль суда, например, в процессе Франции существенно отличалась от положения судьи – арбитра в англо-американском уголовном процессе.

В советский период, особенно в 30-ые годы, уголовный процесс стал носить ярко выраженный репрессивный характер. Предварительное расследование и судебное разбирательство характеризовалось признаками розыскного (инквизиционного) типа уголовного процесса.

В 1958 году были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а, затем УПК в союзных республиках. УПК РСФСР был принят в 1960 году. Законодательство воплотило в себе черты розыскного процесса. Все это свидетельствовало о том, что командоно-административная система включала в себя суд. Поэтому суд не мог выступать гарантом защиты прав человека. Принятие УПК в условиях тоталитарного режима обусловило половинчатость и непоследовательность решений в этом вопросе. Хотя отдельные изменения и дополнения в УПК в последующие годы имели место, например, определение прав потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, более детальная регламентация доказательств и доказывания, расширение прав обвиняемого при производстве в отдельных стадиях процесса, однако в целом не меняло определяющих подходов и концепции уголовного процесса. В основе УПК была заложена прежняя идеология – концепция единства государственной власти и представляющих ее в процессе органов прокуратуры и суда, признание приоритета государственных интересов личности, обвинения перед защитой.

Принятие Конституции РФ в 1993г. позволило обнаружить противоречия между ее идеологией, закрепленными в ней принципами, и УПК РСФСР, что потребовало коренных перестроек, включая создание новой концепции уголовного судопроизводства и в последующем принятие нового УПК. Судопроизводство в итоге в его современном виде сложилось в результате умеренной и непоследовательной реформы 1958-1960-ых годов. Не только недостатки законодательства того периода, но также кризисное состояние отечественного правосудия и деятельности правоохранительных органов обозначили научное осмысление стоящих перед юстицией проблем, выработки концептуальных начал судебной реформы.

В постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991г. О концепции судебной реформы в РСФСР сказано:

1) считать проведение судебной реформы необходимым условием функционирования РСФСР как демократического правого государства и одним из приоритетных направлений законодательной деятельности;

2) признать главными задачами судебной реформы в Российской Федерации:

- утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной;

- защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

- закрепление в нормах уголовного процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений отвечающих рекомендациям юридической науки;

- достижения уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, органов внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов;

- обеспечение достоверности и повышения доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики;

Рассматривать в качестве важнейших направлений судебной реформы:

- создание федеральной судебной системы;

-признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

-расширение возможностей обжалования в суде неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

-организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

- дифференциацию форм судопроизводств;

- совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

4) В новом законодательстве должны быть исключены все рудименты обвинительной роли суда, а именно право суда (судьи) возбуждать уголовные дела; обязанность суда, а е не прокурора – обвинение, направлять подсудимому копию обвинительного заключения; обязанность суда восполнять пробелы предварительного расследования за счет самостоятельного поиска доказательств; оглашение судом обвинительного заключения; право суда вести первым допрос с подсудимого и других участников судебного разбирательства; обязанность продолжать процесс при отказе прокурора и потерпевших направлять уголовные дела на доследование при неполноте расследования; право председателей вышестоящих судов приносить протесты против интересов осужденного по мотивам необоснованного оправдания, применение закона о менее тяжком преступлении, излишней мягкости наказания.

5) Уголовный процесс должен быть построен на началах состязательности. Это означает разделение и персонификацию функций обвинения, защиты и разрешения дела, равноправия сторон обвинения и защиты в состязательном судебном разбирательстве.

В число ключевых положений судебной реформы вошли: введение суда присяжных, дифференциация форм уголовного судопроизводства; контроля за законностью и обоснованностью производства на ранних стадиях процесса; развитие принципа состязательности на досудебных стадиях процесса и судебном разбирательстве; лишение правосудия обвинительных черт; определение жестких критериев допустимости доказательств и введение правила своевременного исключения недопустимых доказательств; расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств.

Обозначенная концепция судебной реформы положила основу разработки УПК, который был принят Государственной Думой 22 ноября 2001г. В нем воплощены принципы судопроизводства, изложенные в Конституции РФ и международно-правовых документах. Кодекс введен в действие с 1 июля 2002 года за исключением тех положений, для которых Федеральным Законом «О введении в действие УПК РФ» установлены иные сроки и порядок введения в действие.¹