§ 22. Закон диалектического синтеза

Другое название этого закона — закон отрицания отрицания. Он конкретизирует основные принципы диалектики — принцип универсальной связи и принцип развития. В нем развитие предстает как борьба нового и старого, характеризуется повторяемостью и необратимостью отдельных черт и сторон, выражает направленность изменений. Закон отрицания отрицания не случайно называют законом диалектического синтеза: он отличается цикличностью, представляет собой определенный и специфический цикл развития, совмещающий в себе и разрушение, и созидание, и их синтез, который уже измененные опытом черты предшествующих стадий воспроизводит на более высоком уровне. Закон раскрывает форму снятия* границы качества, показывает содержание этого процесса, раздвоение противоречивого единства качества системы на элементы бытия

* Снятие, по Гегелю, есть преобразование, в котором некоторые формы или элементы системы устраняются, но вместе с тем удерживаются как подчиненные моменты новой целостности. Снятое есть всегда нечто опосредствованное процессом развития. 150

(повторяемости, преемственности) и небытия (необратимости) и, наконец, направленность к диалектическому синтезу как результату на новом уровне.

Впервые этот закон был сформулирован Г. Гегелем, хотя отдельные черты и стороны отрицания рассматривались и ранее. Гегель впервые подошел к отрицанию как к закону, поскольку оно выражает необходимость в беспорядке множества кажущихся случайностей, поскольку анализ отрицания отвечает задачам философии — познавать «устойчивую меру» и «всеобщее» в мире эмпирических единичностей.

Далее подчеркивается, что речь идет об онтологическом законе, имеющем свою меру, свое содержание. Каково же оно?

Определяя это содержание, философ использует категории и механизмы других законов диалектики, что позволяет ему установить как общее, так и особенное в данном законе, выявить его диалектическую специфику. Так, он оперирует понятиями бытия, противоречия, качественной определенности и т.д. В «Науке логики» читаем: «В наличном бытии определенность едина с бытием, и вместе с тем она, положенная как отрицание, есть граница, предел. Инобытие есть поэтому не некое безразличное наличному бытию, находящемуся вне его, но его собственный момент. Нечто благодаря своему качеству, во-первых, конечно и, во-вторых, изменчиво, так что конечность и изменчивость принадлежат его бытию»60.

Речь у Гегеля идет о качественной определенности какого-то ограниченного бытия.

Качественная определенность — конечна и изменчива. Она по своей природе содержит в себе самой отрицание. Отрицание здесь рассматривается как существенное свойство любой конечной системы. Качественная определенность имеет предел, что свидетельствует о том, что инобытие (иное, другое) также присуще данному бытию.

Для понимания того, каково содержание отрицания, глубокой представляется мысль Гегеля о различении качественной и количественной границ бытия. Он приводит прекрасный пример этого различения. Если мы рассматриваем участок земли определенной величины, говорит он, «то 151 это его количественная граница. Но этот участок земли есть, кроме того, луг, а не лес или пруд, и это составляет его качественную границу. Человек, поскольку он хочет быть действительным, должен налично существовать, должен ограничивать себя. Кому конечное слишком претит, тот не достигнет никакой действительности, а останется в области абстрактного и бесследно истлевает в себе».51

В рассуждениях о количественной и качественной границах философ раскрывает механизм отрицания, действующий постепенно внутри каждой конечной системы. Качество предстает здесь не только как целостность, но и как совокупность свойств, изменение которых не влечет за собой сразу абсолютного отрицания целиком всей системы. В развивающейся системе данный механизм выявляет свойства и моменты, принадлежащие данному бытию и бытию становящемуся, иному.

Отметим глубокую мысль Гегеля об особой ценности бытия определенного конечного качества. Человеку принципиально важно объективно и налично существовать в рамках конечного, т.е. ограничивать себя объективностью, видеть ценность реализации своей действительности*[В отличие от существования, действительность, по Гегелю, проявляется как необходимость. Поэтому человек, существуя, не должен забывать о двойственности границ, их противоречивости и поиске форм, отвечающих закону развития] и соответственно участвовать в управлении взаимодействием свойств данного бытия и возникающего иного.

Рассматривая содержание категории «отрицание», Гегель предостерегает от одностороннего ее толкования. Особенным объектом его критики в этом отношении является скептицизм. Скептицизм рассматривает отрицание как «голое отрицание», в котором не содержится ничего положительного. Он особенно опасен «для конечного, абстрактно-рассудочного мышления», которое совершенно не может устоять против абсолютизации отрицательных сторон тех или иных определений.52 Конечное, абстрактно-рассудочное мышление, взятое вне системы понятий, обладает тощим односторонним содержанием, не имеющим возможности 152 выразить противоречивую сложность явления или процесса. Понимая отрицание как абсолютный момент движения предмета, скептицизм попадает в тупик своих собственных рассуждений, поскольку уничтожает бытие предмета как такового.

Крайней формой скептицизма выступает нигилизм, означающий полное отрицание всего. Нигилизм как специфическая мировоззренческая установка охватывает весь спектр отношений человека к действительности, включая и ценностное, и познавательное осмысление этих отношений. К этой категории относится современная так называемая негативная диалектика, которая применительно к рассматриваемому закону трактуется как необходимая цепь отрицаний, каждое из которых не столь глубоко и существенно.

Негативная диалектика как мировоззренческая установка приносит странам, и прежде всего нашей стране, неисчислимые бедствия. Она способна на долгие годы приостановить позитивное развитие, реализуя только негативную, разрушающую тенденцию. При определенных условиях она может определить направленность на уничтожение всей культуры, которая лишилась основания, постепенного накапливания позитивных результатов материальной и духовной деятельности. Она может породить апатию и Неверие даже в очевидное наличное знание, а тем более теоретическое знание, содержащее перспективу дальнейшего развития.

Существуют и другие виды толкования отрицания, которые можно было бы назвать софистическим отрицанием. Важным признаком такого вида является отрыв субъективной диалектики от диалектики бытия. Субъективная диалектика часто превращает свою мыслительную деятельность в игру, по произволу выдвигая то доказательства, то опровержения, выбирая случайные признаки вместо основных и существенных, составляющих качество. На самом деле диалектика есть имманентный переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения рассудка односторонни и ограниченны, т.е. содержат отрицание самих себя. «Сущность всего конечного, — говорит Гегель, — состоит в том, что оно само себя снимает. 153

Диалектика есть, следовательно, движущая сила всякого научного развертывания мысли и представляет собой единственный принцип, который вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость, в котором вообще заключается подлинное, а не внешнее возвышение над конечным».53

Итак, диалектическое отрицание не есть разрушение, уничтожение чего-либо. Это такое отрицание, которое выступает условием дальнейшего развития. То есть отрицание представляет собой не только форму борьбы старого и нового, но и форму их связи, выражающую сохранение некоторых черт и сторон определенного качества, отстаивание их положительного значения, приумножение его, что и составляет преемственность в развитии. «Всякое развитие, независимо от его содержания, — писал К. Маркс, — можно представить как ряд ступеней развития, связанных друг с другом таким образом, что одна является отрицанием другой.... Ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования».54 Каждая ступень может включать множество отрицаний, в которых изменяются отдельные элементы или свойства развивающегося качества. Но они не приводят к новому качеству, не разрешают основного противоречия, не приводят еще к синтезу старого и нового, завершающему определенный цикл развития.

Диалектическое отрицание носит специфический характер. Являясь всеобщим законом, оно с необходимостью проявляется в особенных или единичных формах. Специфика отрицания определяется конкретным историческим и теоретическим контекстом, природой самого процесса, его масштабом, субстратом, характером развития.

Для диалектики отрицания немаловажным является вопрос о его источнике. Выше приводились мысли Гегеля о различии внешней и внутренней границы конечного. Разумеется, начало отрицанию может положить внешняя граница. Но она не пронизывает все качество, и ее нельзя рассматривать как субстанцию целостности, подлежащую развитию. Именно внутренняя граница несет на себе субстрат целостности, пронизывает все качество, всю совокупность 154 его элементов и свойств. Поэтому источник развития кроется внутри системы, в постепенных изменениях ее подструктур, ее организации. Первыми начинают изменяться элементы наиболее чувствительные к условиям бытия, порождая раздвоение единого на противоположные стороны. И только существенное противоречие, развернувшись, дает такое напряжение системе, которое чревато сменой качества. Признание внутреннего источника развертывания отрицания не означает того, что отсутствуют воздействия внешних условий существования качественной системы. На­против, внешние условия могут послужить стимулом, толчком, ускорителем снятия старого качества, но тем не менее основной источник все-таки внутренний.

Выше говорилось также, что диалектическое отрицание происходит с удержанием положительных моментов старого качества. Именно данное обстоятельство дает основание осуществлению прогрессивного развития, ибо не уничтожаются исторически накопленные основы. Есть очевидные черты в старом качестве, необходимые для «строительства» нового. Однако в стихийных процессах, характерных для динамической реализации «узловой линии мер» в природе или движении цивилизаций, часто происходит деградация и уничтожение, а не созидание и прогресс. Исследование процесса отрицания показывает, что прогрессивное развитие требует, прежде всего, изменения формы, нежели содержания. Изменение внутренней формы, организации процесса воздействует и на содержание, вплоть до его полного изменения, приводящего к новому синтезу. Сознательное управление процессом с необходимостью должно учитывать изменения, свойственные природе как таковой.