4.Содержание и форма конституции

Содержание конституции образует вся совокупность норм, институтов и принципов основного закона, закрепляющих организацию государственной власти, взаимоотношение этой власти с институтами гражданского общества и гражданами. Объем и характер содержания конституции определяется историческими условиями ее принятия, политической культурой страны, ее традициями, особенностями национальной правовой системы, международно-правовым влиянием, политической обстановкой, сложившейся на момент принятия конституции, и др. Несмотря на отсутствие определенных стандартов в этом вопросе, в мировой конституционной теории и практике наблюдается тенденция к унификации содержания современной конституции. Соответственно, модель такой конституции соответствует представлениям о демократическом устройстве государства. Поэтому все без исключения конституции нового поколения провозглашают своими основными задачами учреждение гарантий прав и свобод человека и гражданина; реализацию народного суверенитета, в особенности воплощаемого через представительную систему, формируемую на основе всеобщего избирательного права, закрепление государственно-правовых механизмов, при которых действие принципа разделения властей обеспечивало бы демократическое устройство государственной власти и т.д. Ключевыми вопросами содержания конституции являются вопросы о власти, формах собственности, правовом положении личности и ее взаимоотношениях с государством, устройстве государства, его территориальной организации. В содержании конституции выделяют два элемента: правовое содержание - нормативно-юридический материал, из которого состоят конституции (нормы, принципы, институты), и социальное содержание - предмет конституционного регулирования.

Форма конституции-Это способ организации и выражения конституционных норм.

Прежде всего форма конституции определяется тем, что конституция, как отмечалось, может состоять из одного или нескольких нормативных актов. В последнем случае общим для актов, составляющих конституцию, является то, что все они в равной мере обладают высшей юридической силой.

Единым и единственным конституционным актом являются в соответствующей стране, например, Конституция Испании, Политическая конституция Мексиканских Соединенных Штатов 1917 года. Применительно к Мексике надо при этом иметь в виду, что в силу ее федеративного устройства конституции там имеются также у субъектов федерации – штатов, но на федеральном уровне указанный выше конституционный акт – единый и единственный.

В бывшей Чехословакии конституция состояла из множества имевших одинаковую юридическую силу конституционных законов, из которых один назывался Конституцией. В некоторых других странах конституционные законы, как отмечалось, уступают по своей юридической силе собственно конституции и частью ее не являются (например, в той же Швеции).

Если конституция есть единый писаный акт, регулирующий все основные вопросы конституционного характера, то ее можно определить как кодифицированную. Если те же вопросы регулируются несколькими писаными актами, то мы имеем дело с некодифицированной конституцией. Кодифицированные конституции в зависимости от степени кодификации можно подразделить на развернутые и неразвернутые, хотя надо признать, что границы такого деления весьма расплывчаты. Примеры развернутых конституций дают греческая, португальская, неразвернутых – действующая французская, не говоря уже об американской. Кодифицированные конституции нередко содержат нормы, которые в других странах включены в текущее или органическое законодательство. В настоящее время нередки акты, в которых число положений, не свойственных конституциям, весьма и весьма значительно. Например, ст. 27 о собственности и ст. 107 о судебной процедуре в Конституции Мексики могли бы составить отдельные законодательные акты. Также и шестое приложение к Конституции Индии, регулирующее управление территориями расселения племен в штатах Ассам, Мегхалайя и Трипура и союзной территории Мизорам, вполне могло бы составить отдельный закон. Конституции Мексики, Индии, Малайзии разительно контрастируют в этом отношении с основными законами США, Японии, в которых – создается такое впечатление – нет ничего лишнего с конституционной точки зрения.

Встречаются конституции смешанного типа. Частично они писаные и включают парламентские законы и судебные решения, являющиеся обязательными прецедентами. Частично же состоят из обычаев и доктринальных толкований. Например, конституция Великобритании включает законы (статуты), как, например, Акт о Парламенте 1911 года, Акт о Палате общин (управление делами) 1978 года, далее судебные прецеденты (так называемое общее право), но также обычаи, именуемые конституционными соглашениями, в которых содержатся конвенционные нормы. Британская конституция эволюционирует в направлении постепенной замены обычаев и судебных прецедентов законами, принимаемыми Парламентом.

В странах, где действует конституционная юстиция в любой форме, даже если там есть конституция в виде единого акта, решения конституционных судов (советов), включая содержащиеся в них правовые позиции, практически имеют обычно ту же юридическую силу, что и конституции, на основе которых эти решения вынесены. Американский профессор Бернард Суорц (Bernard Schwartz) пишет в связи с этим: «...Конституционное право – это в большой мере то, чем является Конституция по словам судей. ... Конечно, исходным пунктом должен всегда быть сам конституционный текст. Однако этот текст с необходимостью образует лишь минутную порцию права. Главный источник американского конституционного права – это прецедентное право, в особенности решения Верховного суда»*.