Глава 5. Принципы психического развития
Сегодня в психологии можно насчитать более двух десятков концептуальных подходов , так или иначе трактующих процесс психического развития : от теории созревания А .. Гезелла , этологических теорий К . Лоренца , Н . Тинбергена и Дж . Боулби , психолого - педагогической теории М . Монтессори , ортогенетической теории Т . Вернера , условно - рефлекторных теорий И . П . Павлова , Дж . Уотсона , Б . Скиннера , теории социального научения А . Бандуры , психоаналитической теории 3. Фрейда , теорий когнитивного развития Ж . Пиаже и Л . Колберга , теории аутизма Б . Беттелыейма , теории развития детского опыта Э .. Шехтеля , экологической теории Дж . Гибсона , теории лингвистического развития Н . Хомского , теории подросткового периода К . Юнга , стадиальной теории Э . Эриксона до культурно - исторической теории Л . Выготского и ее современных вариантов в виде деятельностного подхода А . Н . Леонтьева–А . Р . Лурия и теории поэтапного формирования умственной деятельности П . Я . Гальперина ( Митькин А . А .., 1997, с . 3-12). Подобная пестрота взглядов , с одной стороны , свидетельствует о кризисе психологии , а с другой – указывает на значимость и актуальность исследуемой проблемы , ее ключевое положение для понимания природы психики .
Анализ множества взглядов на ход психического развития позволяет выделить не только определенное сходство позиций , но и некоторые , ставшие до определенной степени общепринятыми , принципы . В числе ведущих принципов психического развития можно назвать следующие :
I. Принцип устойчивого динамического неравновесия как источник развития системы . Исходным моментом любого развития является сложный спектр индивидуальных противоречий и действий . Как говорили древние китайцы : «Единообразие не приносит потомства» . «Именно противоречивость отношений является фактором , запускающим развитие» , – подчеркивают Е . Н . Князева и С . П . Курдюмов ( Князева Е . Н ., Курдюмов С . Н ., 1994) и продолжают : «Без неустойчивости нет развития . Только системы далекие от равновесия , системы в состояниях неустойчивости , способны спонтанно организовывать себя и развиваться . Устойчивость и равновесность – это тупики эволюции . Неустойчивость означает развитие , развитие происходит через неустойчивость , через бифуркации , через случайность» ( Князева Е . Н ., Курдюмов С . Н ., 1992). Выделение этого принципа имеет свою предысторию в науке .. Имеется в виду «принцип устойчивого неравновесия живых систем» , впервые сформулированный в биологии Э . Бауэром в 1935 г . Согласно данной концепции , именно неравновесное состояние системы означает ее высокую работоспособность ( Бауэр Э . С , 1935, с . 92). В физиологии этот принцип находит свое подтверждение в феномене доминанты А . А .. Ухтомского . В психологии эти идеи получили развитие в трудах Д . Узнадзе , который подчеркивал разительные факты распространения асимметрии , выявившиеся при изучении человека , и в концепции билатерального контура регулирования , сформулированной Б . Г . Ананьевым ( Узнадзе Д ., 1966; Ананьев Б . Г ., 1968).
II. Принцип взаимодействия тенденций к сохранению и изменению ( наследственности–изменчивости ) как условие развития системы ( Асмолов А . Г ., 1998). Тенденция к сохранению осуществляется наследственностью , генотипом , который без искажений передает информацию из поколения в поколение , а противоположная ей тенденция к изменению – изменчивостью , проявляющейся в приспособлении вида к среде обитания . По мнению И . И . Шмальгаузена , индивидуальная изменчивость системы как условие для исторической изменчивости системы в целом является универсальной закономерностью развития любых систем ( Шмальгаузен И . И ., 1983).
Известно , что генетическая программа человека как представителя вида Homo sapiens не претерпела существенных изменений за последние 40 тысяч лет , с тех пор как она сформировалась . Тем не менее эволюционная завершенность человека относительна , а следовательно , это не означает полного прекращения каких бы то ни было изменений его биологической , а тем более психической организации .
Как подчеркивал Тейяр де Шарден , ничтожные морфологические изменения за время эволюционного развития компенсировались величайшим скачком в психической сфере . Иллюстрацией этому служат исследования изменчивости психологических функций за исторически небольшие промежутки времени .
К . Шайе , обследовав 3442 человека , родившихся с 1889 по 1959 г ., обнаружил , что на протяжении XX в . показатель мыслительных способностей у этих людей линейно рос вместе с датой рождения . Наряду с этим динамика роста показателя счетных способностей не столь однозначна . Он линейно возрастал в группе лиц , родившихся с 1889 по 1910 г ., оставался неизменным в группе родившихся с 1910 по 1924 г . и уменьшался у родившихся после 1924- го . Поэтому у тех , кто родился в 1959 г ., он был ниже , чем у испытуемых 1889 г . рождения .
Таким образом , если наследственность обеспечивает сохранность генотипа , а вместе с тем и выживания человека как вида , то изменчивость составляет основу как активного приспособления индивида к изменяющейся среде , так и активного воздействия на нее за счет вновь вырабатываемых у него свойств .
III . Принцип дифференциации–интеграции , выступающий в качестве критерия развития структуры . Данный принцип является одним из всеобщих для любых систем . Согласно ему , развитие идет от «состояния относительной глобальности ... к состояниям большей дифференцированности , артикулированности и иерархической интеграции ... Развитие – это всегда постепенно возрастающая дифференциация , иерархическая интеграция и централизация внутри генетического целого» ( Чуприкова Н . И .., 1997). Подобного взгляда на ход развития придерживались многие ученые , начиная от И . М . Сеченова , Г . Спенсера , Т . Рибо и Э . Клапареда до К . Коффки , X . Вернера , Э . Гибсона , Ж . Пиаже , X . Уиткина , А . Богданова и др .
Если дифференциация – это процесс расчленения общей структуры на части , которые обладают разными , более специфическими функциями , то интеграция необходима для образования новых связей , обеспечивающих адаптацию к более широкому кругу ситуаций . Как отмечает Н . И . Чуприкова , этот принцип выступает в качестве наиболее важного критерия «высоты или степени организации» системы . Об уровне развития системы судят по количеству входящих в нее разнородных элементов , т . е . по степени разнообразия ; по количеству разных уровней , т . е . по степени иерархичности ; наконец , по количеству и разнообразию связей , как между элементами , так и между уровнями . В связи с этим привлекают внимание разработанные X . Вернером в рамках его ортогенетической концепции показатели развития , позволяющие охарактеризовать уровень психического развития . Он выделяет пять аспектов , с помощью которых можно оценить уровень развития системы ( Чуприкова Н . И ., 1997).
1. Синкретичность–дискретность . Синкретичность , характеризующая низший уровень развития структуры , указывает на синкретность ( слитность , неразличимость ) структуры , в то время как высший уровень характеризуется дифференцированностью той или иной психической структуры .
2. Диффузность–расчлененность характеризуют структуру либо как относительно однородную ( диффузную ), либо как расчлененную с ясно выраженной самостоятельностью входящих в нее элементов .
3. Неопределенность–определенность . Смысл этих показателей в том , что «по мере развития отдельные элементы целого приобретают все большую определенность , становятся все легче отличимыми друг от друга как по форме , так и по содержанию» ( Чуприкова Н . И ., 1997, с . 74).
4. Ригидность–подвижность . Если низший уровень развития системы характеризуется стереотипным , однообразным и ригидным поведением , то высокому уровню развития свойственно гибкое , разнообразное и пластичное поведение .
5. Лабильность–стабильность «указывает на внутреннюю устойчивость системы , на ее способность длительно удерживать определенную линию , стратегию поведения . Чем более подвижными и гибкими могут быть отдельные реакции , тем больше шансов достигнуть ... стабильного поведения на длительных отрезках времени» ( там же ).
IV . Принцип цельности как критерий развития функции . Наряду с принципом дифференциации–интеграции мы выделяем принцип цельности . В отличие от предыдущего , характеризующего уровень развития структуры , принцип цельности – это важнейшая характеристика функционального развития системы .. Цельность – это единство целей и средств их достижения , обеспеченное повторяемостью , соподчиненностью , соразмерностью и уравновешенностью структурных элементов целого ( Аверин В . А ., 1997). Успешность функционирования всей системы в целом обусловлена тем , насколько «подогнаны» друг к другу ее элементы , насколько согласованно они взаимодействуют . Иными словами , цельность показывает меру связности элементов целого , а следовательно , и уровень развития ее функции ..
Повторяемость означает единство целого по его ведущему признаку , когда ведущие характеристики , к примеру , личности ( ее направленность , параметры саморегуляции ) связаны с другими личностными параметрами . Соподчиненность – это единство , достигаемое объединением всех элементов целого вокруг его главного элемента . Примером соподчиненности может быть иерархия личностных образований в структуре личности . Соразмерность – это единство , обеспечиваемое общей закономерностью .. В факторной структуре личности соразмерность означает согласование размеров ( дисперсий ) факторов в целом .
Уравновешенность – это единство согласованных противоположностей . Уравновешенность структуры человека выражается в сбалансированности всех его составляющих – индивида , личности , субъекта , что и обеспечивает ее стабильность ( Ганзен В . А ., 1974, с . 45-47).
Вышеизложенные принципы объясняют источники и условия развития человека , а также уровень его развития как структурного и функционального образования .
Наряду с уже названными А . Г . Асмолов выделяет еще два принципа : принцип возможности превращения избыточной ( преадаптивной ) активности элементов системы в адаптивную и принцип возрастания влияния избыточных элементов системы на выбор дальнейшей траектории ее развития в неопределенных критических ситуациях ( Асмолов А . Г ., 1998).На наш взгляд , названные принципы – это скорее следствия действия четвертого принципа , нежели самостоятельные