Сергей Кургинян Поле ответного действия

    В ны­неш­ней рос­сийс­кой си­ту­ации, ког­да стра­на на­хо­дит­ся на гра­ни не только эко­но­ми­чес­кой ка­таст­ро­фы, но и фи­зи­чес­ко­го вы­ми­ра­ния, об­ра­ща­ет на се­бя вни­ма­ние, с од­ной сто­ро­ны. оби­лие прог­рамм, раз­ра­бо­ток, про­ек­тов и об­ра­ще­ний са­мых раз­ных оп­по­зи­ци­он­ных сил, а с дру­гой сто­ро­ны (и это про­де­монст­ри­ро­вал, в част­нос­ти, про­шед­ший ре­фе­рен­дум), во­пи­ющую сла­бость и не­сог­ла­со­ван­ность как са­мих до­ку­мен­тов, так и сов­мест­ных дейст­вий оп­по­зи­ции.Клуб "Пост­пе­рест­рой­ка", объеди­ня­ющий предс­та­ви­те­лей раз­лич­ных по­ли­ти­чес­ких пар­тий, об­щест­вен­ных дви­же­ний, спе­ци­алис­тов в раз­лич­ных об­лас­тях зна­ния, конс­та­ти­ру­ет, что для фор­ми­ро­ва­ния де­ес­по­соб­ной оп­по­зи­ции не­об­хо­дим ре­альный (а не фик­тив­ный) по­ли­ти­чес­кий син­тез всех про­го­су­дарст­вен­ных сил Рос­сии, ко­то­рый мо­жет сос­то­яться лишь на об­щей и тща­тельно ос­мыс­лен­ной те­оре­ти­ко-иде­оло­ги­чес­кой ба­зе.Пред­ла­га­емый до­ку­мент, ко­то­рый рас­смат­ри­ва­ет­ся как пред­мет для на­ча­ла дис­кус­сии по ос­но­вам та­ко­го син­те­за, раз­ра­бо­тан ав­торс­ким кол­лек­ти­вом клу­ба "Пост­пе­рест­рой­ка" в сос­та­ве: С.Кур­ги­нян (ру­ко­во­ди­тель), А.Ба­ла­ки­рев, Ю.Бя­лый, Л.Гу­сев, В.Со­ло­хин, Н.Ти­мо­фе­ев, С.Фе­до­ров, Н.Яцке­вич при учас­тии ак­ти­ва клу­ба.

    

Сергей Кургинян Поле ответного действия

    

    

1. Преамбула

    

    С тре­во­гой оце­ни­вая ок­ру­жа­ющую нас дейст­ви­тельность, мы конс­та­ти­ру­ем, что ан­ти­го­су­дарст­вен­ные си­лы, нас­ту­пая по все­му фрон­ту, ис­пользу­ют про­тив об­щест­ва все ви­ды сов­ре­мен­но­го ору­жия, ве­дут то­тальную смыс­ло­вую, иде­оло­ги­чес­кую, ор­га­ни­за­ци­он­ную, пси­хо­ло­ги­чес­кую и фи­нан­со­вую вой­ну. Мы так­же конс­та­ти­ру­ем, что пе­ри­од су­щест­во­ва­ния оп­по­зи­ци­он­ных сил в ре­жи­ме разб­ро­да и ша­та­ний, на­ве­ши­ва­ния яр­лы­ков, в ре­жи­ме кон­со­ли­да­ции лишь на ос­но­ве си­юми­нут­ных за­дач и на­ли­чия то­го или ино­го внеш­не­го по­ли­ти­чес­ко­го разд­ра­жи­те­ля - ины­ми сло­ва­ми, в ре­жи­ме по­ли­ти­чес­кой ту­сов­ки, а не ре­ально­го по­ли­ти­чес­ко­го стро­ительства - дол­жен быть за­вер­шен.

    Последние съезды осо­бен­но яр­ко про­яви­ли но­вую си­ту­ацию - воз­ни­ка­ющее пол­ное безв­лас­тие. Что бы ни по­ка­зал ре­фе­рен­дум, мож­но с уве­рен­ностью ска­зать, что глав­ным его ре­зульта­том бу­дет обост­ре­ние кри­зи­са по­ли­ти­чес­кой влас­ти. В мо­мент, ког­да мы за­вер­ша­ем ра­бо­ту над дан­ным по­ли­ти­чес­ким до­ку­мен­том, в Ка­за­ни про­во­дит­ся Ку­рул­тай, на Ук­ра­ине про­ис­хо­дит вы­тес­не­ние из Се­вас­то­по­ля на­ше­го во­ен­но-морс­ко­го фло­та, в Турк­ме­нии, Азер­байд­жа­не, а зна­чит в перс­пек­ти­ве и в ря­де ре­ги­онов ны­неш­ней Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ции про­ис­хо­дит скач­ко­об­раз­ный рост ту­рец­ко-аме­ри­канс­ко­го вли­яния, ко­то­рый соз­да­ет ка­чест­вен­но но­вую ге­опо­ли­ти­чес­кую си­ту­ацию, уг­ро­жая це­лост­нос­ти и са­мо­му су­щест­во­ва­нию Рос­сии да­же в ее ны­неш­нем усе­чен­ном ви­де.

    Растущая нес­та­бильность не мо­жет кон­читься ни­чем, кро­ме об­ще­рос­сийс­кой ка­таст­ро­фы и об­ще­на­род­но­го бедст­вия. В этой си­ту­ации бо­лее все­го тре­во­жит от­сутст­вие оп­по­зи­ци­он­но­го дви­же­ния, рас­по­ла­га­юще­го все­ми ком­по­нен­та­ми для пол­но­цен­ной де­ятельнос­ти. Предс­тав­ля­ют­ся по меньшей ме­ре на­ив­ны­ми по­пыт­ки се­год­няш­них оп­по­зи­ци­он­ных по­ли­ти­чес­ких сил с по­мощью край­не эле­мен­тар­ных, не­сог­ла­со­ван­ных, бес­по­мощ­ных по­ли­ти­чес­ких мер соз­дать ме­ха­низ­мы про­ти­во­дейст­вия раз­ру­ше­нию. На де­ле мы име­ем, не­за­ви­си­мо от субъектив­ных на­ме­ре­ний тех или иных по­ли­ти­чес­ких де­яте­лей, за­ве­до­мо ущерб­ный тип по­ли­ти­чес­кой оп­по­зи­ции.

    Подобный тип из­вес­тен по ко­ло­ни­альным и не­око­ло­ни­альным стра­нам, в ко­то­рых уп­рав­ля­емая изв­не оп­по­зи­ция, за­ня­тая не борьбой, а иг­рой сло­ва­ми, вы­пол­ня­ет роль сво­его ро­да со­ци­альной анес­те­зии для чувст­ву­юще­го над­ви­га­ющу­юся опас­ность, но ор­га­ни­за­ци­он­но бес­по­мощ­но­го, иде­оло­ги­чес­ки, смыс­ло­во и по­ли­ти­чес­ки де­зо­ри­ен­ти­ро­ван­но­го на­се­ле­ния. Та­кая оп­по­зи­ция объектив­но ста­но­вит­ся частью иг­ры тех са­мых внеш­них и внут­рен­них сил, про­тив ко­то­рых она яко­бы ве­дет об­щест­во в "пос­лед­ний и ре­ши­тельный бой". На де­ле же на­ча­ло это­го боя, прес­ло­ву­тый по­ли­ти­чес­кий "час х", все вре­мя пе­ре­но­сит­ся, и ак­тив­ное по­ли­ти­чес­кое дейст­вие, ко­то­рое, по сло­вам оп­по­зи­ции, "вот-вот нач­нет­ся", в ре­альнос­ти не на­ме­ча­ет­ся.

    Нас не мо­жет не бес­по­ко­ить и то, как по­ни­ма­ет­ся это от­вет­ное оп­по­зи­ци­он­ное дейст­вие. Об­раз­но го­во­ря, нам пред­ла­га­ют унич­то­жить компьютер­ную ус­та­нов­ку на­ших про­тив­ни­ков с по­мощью оче­ред­но­го "бу­лыж­ни­ка", все еще яв­ля­юще­го­ся, увы, глав­ным ору­жи­ем де­ятельно­го про­тес­та. Нет сом­не­ний, что по­ли­ти­чес­кий бу­лыж­ник в ус­ло­ви­ях без­дар­нос­ти ны­неш­не­го ру­ко­водст­ва и про­во­ка­ци­он­ной ре­фор­ма­торс­кой ак­тив­нос­ти так на­зы­ва­емых де­мок­ра­ти­чес­ких сил мо­жет быть при­ме­нен. Но в чьих ин­те­ре­сах и с ка­ки­ми це­ля­ми?

    Победившие при этом си­лы, уве­ро­вав во все­мо­гу­щест­во по­доб­но­го ти­па по­ли­ти­чес­ких инст­ру­мен­тов, вряд ли смо­гут ор­га­ни­зо­вать жизнь ина­че, чем по прин­ци­пу не­ко­ей ка­ме­но­лом­ни, где бу­лыж­ник ста­нет но­вым то­те­мом но­вых по­ли­ти­чес­ких ди­ка­рей. Ди­ка­ри выст­ро­ят но­вый тип по­ли­ти­чес­ких ка­ме­но­ло­мен, и ког­да они спра­вят­ся с этим, нам по­ка­жут, нап­ри­мер, что раз­би­тый компьютер был не бо­лее чем при­ман­кой, а под­лин­ный компьютер (за­ве­су над ним при­отк­ро­ют где-ни­будь в 1996 го­ду) - как раз и со­дер­жит в се­бе прог­рам­му прев­ра­ще­ния Рос­сии в ог­ром­ную "ка­ме­но­лом­ню" для обес­пе­че­ния "строй­ма­те­ри­ала­ми" но­вой "луч­шей час­ти че­ло­ве­чест­ва".

    Мы при­зы­ва­ем все по­ли­ти­чес­кие си­лы стра­ны, дейст­ви­тельно обес­по­ко­ен­ные судьбой Рос­сии, осоз­нать смысл при­ве­ден­ной на­ми ме­та­фо­ры. Ес­ли мы приз­на­ем, что про­тив Рос­сии ве­дет­ся имен­но ин­тел­лек­ту­альная вой­на, вой­на чет­вер­то­го по­ко­ле­ния, то про­ти­вос­то­ять этой вой­не мо­жет только оп­по­зи­ция, об­ла­да­ющая со­от­ветст­ву­ющим ин­тел­лек­ту­альным ору­жи­ем, а не пле­мя ди­ка­рей, упо­ва­ющее на по­ли­ти­чес­кие бу­лыж­ни­ки.

    В пос­лед­нее вре­мя на­ша тре­во­га за сос­то­яние оп­по­зи­ции уси­ли­ва­ет­ся в свя­зи с пуб­ли­ка­ци­ей так на­зы­ва­емой прог­рам­мы пра­во-ле­вой объеди­нен­ной оп­по­зи­ции, ко­то­рая, бу­ду­чи ши­ро­ко раз­рек­ла­ми­ро­ван­ной и не ли­шен­ной ря­да здра­вых мыс­лей, в це­лом предс­тав­ля­ет со­бой все же сви­де­тельство во­пи­юще­го по­ли­ти­чес­ко­го не­ве­жест­ва. Этот до­ку­мент не мо­жет пре­тен­до­вать ни на пол­но­цен­ную эко­но­ми­чес­кую, ни тем бо­лее на по­ли­ти­чес­кую прог­рам­му. По­доб­ный до­ку­мент, нас­ко­ро пи­сан­ный "ле­вой ру­кой на ко­лен­ке за нес­колько дней", комп­ро­ме­ти­ру­ет оп­по­зи­цию го­раз­до больше, чем лю­бые ин­си­ну­ации ее по­ли­ти­чес­ких про­тив­ни­ков из де­мок­ра­ти­чес­ко­го ла­ге­ря.

    Нас бес­по­ко­ят так­же и на­рас­та­ющие, при­ни­ма­ющие ха­рак­тер це­ле­нап­рав­лен­ной по­ли­ти­чес­кой кам­па­нии по­пыт­ки на­ших про­тив­ни­ков внед­рить в оп­по­зи­ци­он­ное дви­же­ние фа­шистс­кую иде­оло­гию и лек­си­ку, ок­культно-мис­ти­чес­кую сим­во­ли­ку. Мы не­од­нок­рат­но об­ра­ща­лись к раз­лич­ным по­ли­ти­чес­ким си­лам с при­зы­вом оп­ре­де­лить свою по­зи­цию и дать оцен­ку по­доб­но­го ро­да по­ли­ти­чес­ким сальто-мор­та­ле, но не по­лу­чи­ли внят­ных и вра­зу­ми­тельных от­ве­тов.

    Ряд по­ли­ти­чес­ких ли­де­ров так на­зы­ва­емой рус­ской пат­ри­оти­чес­кой оп­по­зи­ции (нап­ри­мер, В.Ко­жи­нов) в сво­их за­яв­ле­ни­ях уже дош­ли до пря­мо­го от­ри­ца­ния на­ли­чия рус­ской на­ции. Глум­ле­ние рус­ско­го пи­са­те­ля-фрон­то­ви­ка В.Астафьева над Ве­ли­кой Оте­чест­вен­ной Вой­ной и прек­ло­не­ние пе­ред он­то­ло­ги­чес­ки­ми про­тив­ни­ка­ми Рос­сии - по сво­ему воз­мож­но­му вли­янию на рус­скую ауди­то­рию нас­только пре­вос­хо­дят все ска­зан­ное са­мы­ми край­ни­ми за­пад­ни­ка­ми, что нам ос­та­ет­ся лишь раз­вес­ти ру­ка­ми и за­явить о пол­ном не­сог­ла­сии с по­доб­ны­ми стран­ны­ми ук­ло­на­ми в раз­ви­тии рус­ско­го пат­ри­оти­чес­ко­го дви­же­ния. Внят­ная оцен­ка этих фак­тов пат­ри­оти­чес­кой оп­по­зи­ци­ей так­же от­сутст­ву­ет.

    В ре­зульта­те на­ция, вклю­ча­ющая в се­бя бо­лее 100 млн. лю­дей, на­ция, соз­дав­шая ве­ли­чай­шую культу­ру, на­уку, дав­шая ми­ру об­раз­цы выс­ше­го твор­чес­ко­го свер­ше­ния, на­ция, чьими уси­ли­ями мир был ос­та­нов­лен на гра­ни об­ще­че­ло­ве­чес­кой фа­шистс­кой ка­таст­ро­фы, ли­ша­ет­ся иде­оло­ги­чес­ких опор и мо­жет быть выс­тав­ле­на в ка­чест­ве и впрямь опас­ной для все­го че­ло­ве­чест­ва ту­зем­ной ор­ды.

    Деятельность большинст­ва по­ли­ти­чес­ких ли­де­ров пат­ри­оти­чес­ко­го ла­ге­ря се­год­ня зас­тав­ля­ет ду­мать, что их выс­шей целью яв­ля­ет­ся борьба с Бур­бу­ли­сом и Ельци­ным. Это так же не­ле­по, как ес­ли бы, нап­ри­мер, больше­ви­ки пос­та­ви­ли сво­ей окон­ча­тельной целью отст­ра­не­ние ка­ко­го-ни­будь царс­ко­го ми­нист­ра ти­па Вит­те или Ло­пу­хи­на, а не сме­ну все­го кур­са, не сме­ну всей по­ли­ти­чес­кой сис­те­мы.

    Одно из двух: ли­бо идет борьба с ли­ца­ми, - и тог­да мы име­ем де­ло с пат­ри­оти­чес­ким по­ли­ти­чес­ки без­дар­ным "са­ло­ном", соз­на­тельно вле­ку­щим к про­пас­ти от­ча­яв­ши­еся ос­тат­ки рос­сийс­ко­го об­щест­ва, ли­бо речь долж­на ид­ти о дейст­ви­тельной стра­те­гии, дейст­ви­тельной прог­рам­ме, дейст­ви­тельной ор­га­ни­за­ции де­ес­по­соб­ных по­ли­ти­чес­ких сил, со­от­ветст­ву­ющей се­год­няш­ней по­ли­ти­чес­кой ре­альнос­ти. Как бы ни раз­вер­ну­лись со­бы­тия да­лее и сколько бы лет, сколько бы сил ни над­ле­жа­ло зат­ра­тить на пост­ро­ение та­кой ор­га­ни­за­ции, та­кой стра­те­гии, - и та и дру­гая долж­ны быть соз­да­ны и бу­дут соз­да­ны. И мы за­яв­ля­ем об этом со всей по­ли­ти­чес­кой от­ветст­вен­ностью. Мы при­зы­ва­ем все здо­ро­вые си­лы в пат­ри­оти­чес­ком ла­ге­ре к сот­руд­ни­чест­ву на этой глав­ной ос­но­ве.

    Любые сильные ор­га­ни­за­ции (а только сильная ор­га­ни­за­ция в сос­то­янии в се­год­няш­них ус­ло­ви­ях про­ти­вос­то­ять на­рас­та­юще­му ха­осу и го­су­дарст­вен­ной ка­таст­ро­фе) стро­ят­ся в мощ­ном иде­оло­ги­чес­ком по­ле, ори­ен­ти­ро­ван­ном на бу­ду­щее, а не на прош­лое.

    Да, мы нуж­да­ем­ся в эмо­ци­ональной и ду­хов­ной си­ле, ко­то­рую мо­жет дать дви­же­нию лишь на­ци­ональная поч­ва, лишь жи­вая боль за стра­ну, лишь ост­рое нравст­вен­ное чувст­во. Но это­го не­дос­та­точ­но. В кон­це XX ве­ка, в ус­ло­ви­ях, ког­да про­тив на­шей стра­ны ве­дут­ся вой­ны чет­вер­то­го по­ко­ле­ния, так на­зы­ва­емые "смыс­ло­вые", вой­ны[1], это иде­оло­ги­чес­кое по­ле долж­но быть чет­ко выст­ро­ен­ным, жест­ко и ра­ци­онально вы­ве­рен­ным с той точ­ностью, с ко­то­рой вы­ве­ря­ют­ся слож­ные сов­ре­мен­ные тех­ни­чес­кие сис­те­мы.

    Как бы ни ка­за­лись се­год­ня сла­бы по­ли­ти­чес­кие си­лы, со­еди­ня­ющие в сво­их дейст­ви­ях нравст­вен­ные на­ци­ональные иде­алы с яс­ным ана­ли­ти­чес­ким рас­суд­ком, мы убеж­де­ны, что за ни­ми бу­ду­щее. Да, предс­то­ит дейст­во­вать страст­но - и рас­чет­ли­во, вдох­но­вен­но - и трез­во-на­уч­но. Предс­то­ит со­от­нес­ти на­ци­ональные прин­ци­пы борьбы с ме­то­да­ми "тех­но­ло­ги­чес­кой ци­ви­ли­за­ции" - и осов­ре­ме­нить на­ше по­ли­ти­чес­кое ору­жие.

    Мы вновь об­ра­ща­ем­ся ко всем пат­ри­оти­чес­ким си­лам с при­зы­вом на­чать сов­мест­ную про­ра­бот­ку имен­но но­во­го ти­па по­ли­ти­чес­ких мо­де­лей и за­вер­шить ее в крат­чай­шее вре­мя.

    Мы пре­дуп­реж­да­ем, что в бли­жай­шие го­ды на­ша и без то­го уже отк­ры­тая всем по­ли­ти­чес­ким вет­рам стра­на ста­нет мес­том пря­мой борьбы за по­ли­ти­чес­кое гос­подст­во сил, к ней и ее ин­те­ре­сам от­но­ше­ния не име­ющих, сил, стре­мя­щих­ся лишь ис­пользо­вать ее в ка­чест­ве объекта, в ка­чест­ве инст­ру­мен­та ре­али­за­ции сво­их собст­вен­ных це­лей.

    Последние вы­бо­ры в Кал­мы­кии уже по­ка­зы­ва­ют нам тип но­во­го по­ли­ти­чес­ко­го ли­де­ра, сме­ня­юще­го со­бой шах­ра­ев, ельци­ных, бур­бу­ли­сов и гор­ба­че­вых. "Смот­ри­те, кто при­хо­дит" - го­во­рим мы, об­ра­ща­ясь к конст­рук­тив­но мыс­ля­щим по­ли­ти­чес­ким де­яте­лям про­го­су­дарст­вен­ной ори­ен­та­ции. Смот­ри­те, и ес­ли вы дейст­ви­тельно по­ли­ти­ки, то вспом­ни­те, что о при­шест­вии имен­но та­ких лиц и вхож­де­нии в про­цесс та­ких де­нег мы пре­дуп­реж­да­ли вас нес­колько лет на­зад. Смот­ри­те, ду­май­те, и дай­те от­вет на воп­рос: что вы на­ме­ре­ны это­му про­ти­во­пос­та­вить? От­ве­та нет ни на уров­не слов, ни уж тем бо­лее на уров­не по­ли­ти­чес­ких дейст­вий.

    Мы не пре­тен­ду­ем в сво­их по­ли­ти­чес­ких до­ку­мен­тах на иде­оло­ги­чес­кую мо­но­по­лию, на всез­на­ние и не­пог­ре­ши­мость. Мы го­то­вы, и отк­ры­то за­яв­ля­ем об этом, участ­во­вать в са­мом слож­ном про­цес­се вза­им­но­го сог­ла­со­ва­ния по­зи­ций, уточ­не­ния по­ли­ти­чес­ких ори­ен­ти­ров. - Но лишь на ба­зе и с целью соз­да­ния по-нас­то­яще­му пол­но­цен­ных по­ли­ти­чес­ких сил, об­ла­да­ющих вы­со­ким иде­оло­ги­чес­ким и ин­тел­лек­ту­альным по­тен­ци­алом и по­ли­ти­чес­кой де­ес­по­соб­ностью, ра­бо­та­ющих в на­ци­онально-го­су­дарст­вен­ных ин­те­ре­сах Рос­сии.

    В свя­зи с этим мы пред­ла­га­ем дан­ные по­ли­ти­чес­кие те­зи­сы в ка­чест­ве пред­ме­та для об­суж­де­ния на ап­рель-май 1993 го­да.

    Еще раз пов­то­ря­ем наш ос­нов­ной по­ли­ти­чес­кий прин­цип. Нет и не мо­жет быть сильной ор­га­ни­за­ции вне сильной и сов­ре­мен­ной иде­оло­гии. Лишь в по­ле та­кой иде­оло­гии мо­жет сло­житься субъект ис­то­ри­чес­ко­го дейст­вия, адек­ват­ный се­год­няш­ним по­ли­ти­чес­ким тре­бо­ва­ни­ям.

    Новые иде­оло­ги­чес­кие конст­рук­ции и мо­де­ли долж­ны не только да­вать воз­мож­ность за­но­во ос­мыс­лить весь наш ис­то­ри­чес­кий путь, свя­зать цепь вре­мен, они долж­ны не только выс­ве­тить тот стер­жень, тот хре­бет по­ли­ти­чес­ко­го про­цес­са, объеди­ня­ющий все фа­зы рус­ской ис­то­рии, ко­то­рый столько раз уже пы­та­лись сло­мать за пос­лед­нее восьми­ле­тие. Это­го не­дос­та­точ­но. Но­вые иде­оло­ги­чес­кие конст­рук­ции и мо­де­ли не мо­гут опи­раться ни на ка­кие по­ли­ти­чес­кие сим­па­тии и пред­поч­те­ния. Они долж­ны пол­ностью со­от­ветст­во­вать ре­альнос­ти, быть праг­ма­тич­ны­ми с точ­ки зре­ния на­ци­онально-го­су­дарст­вен­ных ин­те­ре­сов Рос­сии, бе­зуп­реч­ны­ми с точ­ки зре­ния ло­ги­ки и пос­ле­до­ва­тельнос­ти в це­пи ос­нов­ных по­ли­ти­чес­ких ут­верж­де­ний. Они долж­ны жест­ко про­ве­ряться на неп­ро­ти­во­ре­чи­вость и пол­но­ту.

    Нет, не на­ци­ональные ин­те­ре­сы в их изв­ра­ще­нии до не­око­ло­ни­ально­го "ба­на­но­во­го пат­ри­отиз­ма" Ельци­на, те­перь уже за­го­во­рив­ше­го о ка­ком-то "прос­ве­щен­ном" пат­ри­отиз­ме, долж­ны ле­жать в ос­но­ве иде­оло­гии на­ци­онально­го ми­ра и дейст­ви­тельно­го воз­рож­де­ния Рос­сии. И не прог­рам­мы раст­во­ре­ния Рос­сии в За­па­де, как это пред­ла­гал Гор­ба­чев, или Вос­то­ке, как это пред­ла­га­ет се­год­ня груп­па так на­зы­ва­емых "евра­зийс­ких те­оре­ти­ков", выс­ту­па­ющих от ли­ца пат­ри­оти­чес­ко­го ла­ге­ря.

    Новые мо­де­ли долж­ны опи­раться лишь на бе­зус­лов­ность тех ори­ен­ти­ров, ко­то­рые объектив­но, вне во­ли тех или иных лиц, обоз­на­ча­ют тра­ек­то­рию вы­хо­да из ны­неш­не­го ту­пи­ка, обоз­на­ча­ют путь Рос­сии в XXI ве­ке в ка­чест­ве ве­ли­кой дер­жа­вы, в ка­чест­ве ци­ви­ли­за­ции, дви­жу­щей­ся впе­ред на рав­ных пра­вах с дру­ги­ми ци­ви­ли­за­ци­ями ми­ра в пла­не­тар­ный син­тез. В тот пла­не­тар­ный син­тез, в ко­то­ром нет мес­та уни­фи­ка­ции и стан­дар­ти­за­ции, на­саж­да­емым сто­рон­ни­ка­ми "обще­че­ло­ве­чес­ких цен­нос­тей", в ко­то­ром нет "раз­но­сорт­но­го" че­ло­ве­чест­ва, на­мерт­во зас­тыв­ше­го в не­ора­бов­ла­дельчес­кой иерар­хии, подк­реп­лен­ной мощью ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий XXI ве­ка. А ведь имен­но это су­лят нам се­год­ня фа­шистс­кие те­оре­ти­ки ти­па то­го же Ти­ри­ара, про­по­ве­дуя не­кое "евра­зийст­во", на ко­то­рое клю­ну­ли иные слиш­ком уж на­ив­ные (или, мо­жет быть, вов­се не на­ив­ные) по­ли­ти­чес­кие ли­де­ры ны­неш­ней оп­по­зи­ции.

    Россия име­ет свой век­тор ци­ви­ли­за­ци­он­но­го раз­ви­тия, она не пре­пятст­ву­ет дру­гим ци­ви­ли­за­ци­ям, в том чис­ле за­пад­ной или ис­ламс­кой, раз­ви­ваться в сво­ем нап­рав­ле­нии, но она зна­ет собст­вен­ное свое мес­то и свою роль в ми­ро­вом ан­самб­ле и бу­дет бо­роться а это мес­то и эту роль в ин­те­ре­сах все­го че­ло­ве­чест­ва.

    Русская мис­сия в XXI ве­ке - это отс­та­ива­ние по­ли­фо­нии ци­ви­ли­за­ций. Это про­ект ми­ро­во­го со­су­щест­во­ва­ния ци­ви­ли­за­ций без на­си­лия, по­дав­ле­ния, рас­тап­ты­ва­ния, без унич­то­же­ния то­го, что твор­чес­ки на­ра­бо­та­но че­ло­ве­чест­вом, в уго­ду ма­ло­му и дос­та­точ­но при­ми­тив­но­му субъекту - "пот­ре­би­те­лю всех благ", го­во­ря­ще­му от име­ни ми­ра и име­ну­юще­му се­бя то За­па­дом, то Pax Ame­ri­ca­na, то "сов­ре­мен­ным мо­дер­ни­зи­ро­ван­ным че­ло­ве­чест­вом".

    Русский путь в его дейст­ви­тельно ми­ро­вом, про­ви­ден­ци­альном, пла­не­тар­ном зна­че­нии - вот что долж­но ле­жать в ос­но­ве лю­бой прог­рам­мы пат­ри­оти­чес­ких сил. Не уз­коп­раг­ма­ти­чес­кие ре­цеп­ты, а вы­со­кий кон­цеп­ту­альный па­фос и мощ­ный иде­оло­ги­чес­кий по­тен­ци­ал - только это спо­соб­но дать от­пор ан­ти­на­ци­ональным си­лам, яко­бы об­ра­ща­ющим нас к прог­рес­су или тра­ди­ции, а на де­ле лишь за­ря­щим­ся на то, что они отк­ры­то на­зы­ва­ют "рус­ским нас­ледст­вом". Но нас­ледст­во мо­жет ос­таться лишь пос­ле то­го, кто умер. Рос­сия же - жи­ва.

    Клуб "Пост­пе­рест­рой­ка" пред­ла­га­ет свой ва­ри­ант под­хо­да к пост­ро­ению иде­оло­гии и кон­со­ли­да­ции про­го­су­дарст­вен­ных сил. Он мо­жет быть ос­по­рен и скор­рек­ти­ро­ван, но лишь пу­тем со­дер­жа­тельной дис­кус­сии с предъявле­ни­ем дру­гих иде­оло­ги­чес­ких прог­рамм, еще бо­лее пол­ных и неп­ро­ти­во­ре­чи­вых.

    - НОВАЯ РУС­СКАЯ ИДЕ­ОЛО­ГИЯ ДОЛЖ­НА БЫТЬ ОТК­РЫ­ТОЙ В МИР, НА­ЦИ­ОНАЛЬНО-ГО­СУ­ДАРСТ­ВЕН­НОЙ, ПОЛ­НОЙ И НЕП­РО­ТИ­ВО­РЕ­ЧИ­ВОЙ!

    - НОВАЯ ОП­ПО­ЗИ­ЦИЯ ДОЛЖ­НА БЫТЬ КОН­ЦЕП­ТУ­АЛЬНОЙ, НРАВСТ­ВЕН­НОЙ И ИН­ТЕЛ­ЛЕК­ТУ­АЛЬНОЙ!