Константность восприятия формы

Теперь мы можем остановиться на процессе восприятия формы трехмерного объекта. Квадратный лист бумаги, лежащий на столе перед наблюдателем, кажется квадратным, даже если он наклонен относительно линии взора так, что его проекция на сетчатке не является квадратной. С чисто логической точки зрения объяснить это можно просто: используя признаки удаленности, наблюдатель воспринимает один край листа как находящийся дальше другого и при оценке абсолютных размеров обоих краев автоматически делает поправку на их удаленность. Но такое объяснение исходит из допущения, что наблюдатель может оценивать относительный наклон поверхности. Эксперименты же показали, что делает он это недо-

371

статочно точно (Ставрианос, 1945). С другой стороны, прямоугольники и эллипсы, расположенные под различными углами к линии взора, могут быть воспроизведены весьма точно. Таулесс (1931) показал, что воспроизводимые формы высококонстантны в том смысле, что они ближе к формам реальных объектов, чем к формам сетчаточных проекций. Таким образом, наблюдается то же, что и в экспериментах Брунсвика: испытуемый дает более точные отчеты о конечном результате, чем о промежуточных звеньях процесса.

В проблеме константности формы можно выделить еще один аспект. В главе, посвященной форме, указывалось, что существуют так называемые «хорошие формы», например круг или квадрат, и что некоторые контурные рисунки обретают глубину, если в трехмерном пространстве они дают фигуры более «хорошие», чем в двухмерном. Трудно сказать, происходит это в силу основных законов нейронной организации или благодаря большей знакомости объектов правильной формы. Но из этого факта следует, что трапеция, расположенная под прямым углом к линии взора, будет восприниматься как повернутый квадрат (т.е. фигура более «хорошая»), если только не будет иметься признаков, исключающих допущение о повороте. Это как раз и происходит в темной комнате. Тот же принцип лежит в основе иллюзии искаженной комнаты, а также других иллюзий, которые будут рассмотрены ниже. Но уже сейчас можно отметить, что восприятие формы вопреки повороту, так же как и восприятие величины вопреки удаленности, напоминает старую проблему о курице и яйце. Каждая из этих двух пар суть постоянно взаимодействие и единство, а то, на каком именно компоненте мы делаем ударение в данный момент, зависит от наших целей (Гибсон, 1950а, 1950в).

Восприятие объектов

Мы неоднократно видели, что попытки оценить в лабораторных условиях роль отдельных признаков удаленности наталкиваются на трудности, связанные с необходимостью фиксировать другие признаки. Если нужно выделить влияние одного признака, то лучше всего исключить из ситуации все остальные признаки. Можно, к примеру, устранить конвергенцию, двигательный параллакс и бинокулярную диспаратность, предложив испытуемому смотреть через отверстие; если испы-

372

туемый смотрит неподвижно одним глазом, то в данный момент названные признаки для него не существуют. Но исключение признаков требует часто большой изобретательности. Весьма примечательными в этом отношении являются работы Эймса и его сотрудников.