
- •Триангуляция
- •Двоящиеся изображения
- •Бинокулярная диспаратность
- •Гороптер
- •Двигательный параллакс
- •Размер как признак глубины
- •Наложение или перекрытие
- •Взаимодействие признаков
- •Оценка величины как функция признаков удаленности
- •Обсуждение результатов
- •Воспринимаемая и реальная удаленности
- •Эксперименты в открытом поле
- •Эксперимент Брунсвика
- •Различные смыслы слова «величина»
- •Оценка удаленности знакомых объектов
- •Закон Эммерта
- •Иллюзия луны
- •Константность восприятия формы
- •Восприятие объектов
- •Анизейкония
- •Искаженная комната
- •Другие демонстрации Эймса
- •Эксперимент с биллиардным шаром
- •Литература
Закон Эммерта
До сих пор мы занимались рассмотрением размеров и удаленности воспринимаемых объектов. Мы видели, что простое уравнение a=A/D применимо к геометрии объектов и образов, а также справедливо для различных типов воспринима-
369
емых размеров и расстояний. Это уравнение получило название «закона Эвклида». Основной его смысл сводится к следующему: чем дальше объект от наблюдателя, тем меньше его образ (если под словом «образ» иметь в виду сетчаточную проекцию). Но существует факт, который на первый взгляд кажется отклонением от этого закона. В 1881 году Эммерт (Боринг, 1942) показал, что последовательный образ кажется большим по величине при проекции на более удаленную поверхность. Вообще говоря, размер последовательного образа увеличивается пропорционально расстоянию — это закон Эммерта. Но более точное рассмотрение показывает, что закон Эммерта есть лишь частный случай уже знакомого нам уравнения.
Рассмотрим сначала сам эксперимент. Пофиксируйте белый квадрат (со стороной 2,5 см) на черном фоне на расстоянии 25 см от глаза. Это вызовет появление последовательного образа — черного квадрата, соответствующего размеру возбужденной области сетчатки. Теперь спроецируем этот образ на белую поверхность и измерим его. Если наша поверхность будет находиться на том же расстоянии 25 см, то образ окажется равным 2,5 см. Если же поверхность удалить на расстояние 50, 125, 250 и 2500 см, то размер последовательного образа окажется соответственно равным 5, 12,5, 25 и 250 см. Дело, конечно, в том, что физиологический процесс, возникший при первоначальной фиксации, занял определенную область сетчатки (а); при постоянстве этой области размер «объекта» (А) должен меняться прямо пропорционально изменению удаленности (D). Эта проблема обсуждалась Борингом (1940, 1942), Эдвардсом (1950) и Янгом (1950, 1951). Описанная выше ситуация представляется чрезвычайно сходной с той, которую использовали Холуэй и Боринг в исследовании константности величины.
Иллюзия луны
Многие читатели, наверное, обращали внимание на значительные размеры луны, когда она находится низко над горизонтом. Некоторые считают, что это простой физический феномен, вызванный рассеиванием или диффузией световых лучей при их прохождении через атмосферу, «размывающих» образ луны над горизонтом. Однако уже многократно было показано, что такое объяснение иллюзии абсолютно неверно.
370
Со времен Птолемея признают, что этот эффект каким-то образом зависит от кажущейся удаленности (Боринг, 1942). По-видимому, наиболее тщательное исследование природы этой иллюзии было предпринято Борингом и его сотрудниками (Боринг, 1943). Они проводили свои эксперименты на крыше высокого здания и использовали в них как реальную, так и искусственную луну. С помощью зеркал на высоких опорах они могли «двигать» реальную луну от зенита к горизонту и наоборот. Их окончательный вывод состоит в том, что иллюзия сильно зависит от направления линии взора относительно головы. Если наблюдатель лежит на спине, то луна в зените кажется большой, а на горизонте маленькой. Объяснить этот факт можно следующим образом: когда глаза направляются вверх, возникает незначительная рефлекторная дивергенция, что приводит к увеличению усилий, необходимых для удержания исходной конвергенции. Это, в свою очередь, является признаком уменьшения расстояния до объекта. Если теперь луна в зените представляется ближе, чем на горизонте, то величина ее кажется меньше, так как размер сетчаточного образа не изменился. Единственное слабое место этого объяснения в том, что, как обычно сообщает наблюдатель, луна в зените кажется не менее, а более удаленной. Возможно, здесь мы имеем дело с одним из тонких вторичных эффектов, обнаруживающихся в восприятии удаленности при попытках проникнуть на различные уровни процесса восприятия. Так или иначе, иллюзия луны представляет собой весьма увлекательную проблему.