
- •1. Мышление как объект формальной логики.
- •2. Предмет формальной логики и понятие логического закона
- •3. Возникновение логики как науки. Основные этапы развития логики.
- •4. Логика и язык права
- •5. Понятие как центральная категория логики. Приемы образования и логическая структура понятия.
- •6. Виды понятий по объему.
- •7. Виды понятий по содержанию
- •8. Сравнимые и несравнимые понятия.
- •9. Логические операции с понятиями.
- •10. Суждение как форма мышления.
- •11. Логическая структура простого суждения (субъект, предикат, связка, квантор).
- •12. Виды простых суждений по объему, по качеству связки, по содержанию предиката.
- •13. Виды сложных суждений в соответствии с функциями логических связок.
- •14. Виды сложных суждений по количеству терминов.
- •15. Виды сравнимых суждений: совместимые и несовместимые.
- •16. Логические отношения между несовместимыми простыми суждениями.
- •17. Логический квадрат как модель отношений между простыми категорическими суждениями.
- •18. Логика вопросов и ответов. Роль вопроса в познании социальных явлений.
- •20. Виды вопросов. Правила постановки вопросов.
- •21. Логическая сущность ответа. Виды ответов. Правила формулировки ответов.
- •22. Общая характеристика умозаключения. Логическая структура умозаключения.
- •23. Дедукция. Виды, особенности и состав дедуктивных умозаключений.
- •24. Простой категорический силлогизм и его структура. Общие правила силлогизма.
- •25. Фигуры силлогизма и их правила.
- •26. Разделительное умозаключение и его разновидности.
- •27. Условное умозаключение и его разновидности. Значение различных видов дедуктивных умозаключений в практической деятельности специалистов.
- •28. Индуктивное умозаключение. Виды индукции.
- •29. Научная индукция, требования, предъявляемые к ней.
- •30. Индуктивные методы установления причинно-следственных связей.
- •32. Виды умозаключения по аналогии. Аналогия закона.
- •33. Общая характеристика законов логики как законов правильного мышления.
- •34. Закон тождества как выражение определенности мысли. Значение закона тождества в мыслительной и практической деятельности специалиста.
- •35. Закон противоречия как выражение непротиворечивости мышления. Значение закона в мыслительной и практической деятельности специалиста
- •36. Закон исключенного третьего как выражение непротиворечивости и последовательности правильного мышления.
- •37. Логическая сущность закона достаточного основания. Значение закона достаточного основания в деятельности специалистов.
- •38. Формы развития научного знания: факты науки, проблема, гипотеза, доказательство, теория.
- •39. Понятие и виды гипотезы. Судебно-следственная версия как разновидность частной гипотезы.
- •40. Логико-методологические требования к построению гипотезы и ее особенности в профессиональном исследовании.
- •41. Способы доказательства гипотезы. Значение гипотезы в деятельности современного специалиста.
- •42. Понятие доказательства. Логическое доказательство и судебное доказательство.
- •43. Логическая структура доказательства. Способы доказательства.
- •46. Правила и ошибки доказательств.
- •48. Логические парадоксы, их роль в развитии профессиональных знаний.
- •49. Уловки в спорах и их нейтрализация.
- •50. Корректные и некорректные методы ведения спора.
- •44. Виды косвенного подтверждения тезиса: апагогические и разделительные.
- •45. Виды косвенного опровержения тезиса. Способы опровержения.
- •47. Паралогизмы и софизмы.
- •19. Логическая структура вопроса. Позитивная и негативная предпосылки вопросов.
- •45. Виды косвенного опровержения тезиса. Способы опровержения.
41. Способы доказательства гипотезы. Значение гипотезы в деятельности современного специалиста.
Основными способами доказательства гипотез являются следующие: дедуктивное обоснование выраженного в гипотезе предположения; непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов; логическое доказательство гипотезы. Дедуктивное выведение предположений уже рассматривалось и сейчас остановимся на последних двух.
Непосредственное обнаружение искомых предметов. Частные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко ставят своей задачей выявление факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо отвечают на вопрос о свойствах и качествах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предположения в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.
Например, при расследовании уголовных дел о хищениях, а также о разбое, бандитизме, мошенничестве и т.п. важной задачей судебно-следственных органов является обнаружение приобретенных или накопленных преступным путем вещей, ценностей и денежных сумм. Эти ценности и вещи, как правило, прячутся или реализуются преступниками. В связи с этим и возникают частные версии о местонахождении таких вещей и ценностей.
Версии, доказываемые непосредственным обнаружением предположенной причины, всегда являются частными версиями. С их помощью, как правило, устанавливаются лишь отдельные фактические обстоятельства дела, частные стороны события преступления.
Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования. Оно протекает опосредованным путем, ибо познаются события, имевшие место в прошлом, или явления, существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному восприятию. Так доказываются, например, версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т.п.
Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обоснования может протекать в форме косвенного или прямого доказывания.
Косвенное доказывание протекает путем опровержения и исключения всех ложных версий, на основании чего утверждают достоверность единственного оставшегося предположения.
Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если, во-первых, построен исчерпывающий ряд версий, объясняющих исследуемое событие, и, во-вторых, в процессе проверки версий опровергнуты все ложные предположения. Версия, указывающая на оставшуюся причину, в этом случае будет единственной, а выраженное в ней знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное.
Этот способ доказывания, протекающий по методу исключения, часто используется в судебно-следственной практике при доказывании как общих, так и частных версий.
Косвенное доказывание должно сочетаться с прямым обоснованием оставшегося предположения.
Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами.
При отсутствии косвенного доказывания простое совпадение фактов с теми следствиями, которые выведены из версии, нельзя расценивать как достаточное основание истинности версии, ибо совпадающие факты могли быть вызваны и другой причиной.
При соблюдении указанных условий в судебном исследовании приходят к такому знанию об обстоятельствах преступления и его участниках, которое является достоверным, единственно возможным и не вызывает сомнений в своей истинности.