- •1. Мышление как объект формальной логики.
- •2. Предмет формальной логики и понятие логического закона
- •3. Возникновение логики как науки. Основные этапы развития логики.
- •4. Логика и язык права
- •5. Понятие как центральная категория логики. Приемы образования и логическая структура понятия.
- •6. Виды понятий по объему.
- •7. Виды понятий по содержанию
- •8. Сравнимые и несравнимые понятия.
- •9. Логические операции с понятиями.
- •10. Суждение как форма мышления.
- •11. Логическая структура простого суждения (субъект, предикат, связка, квантор).
- •12. Виды простых суждений по объему, по качеству связки, по содержанию предиката.
- •13. Виды сложных суждений в соответствии с функциями логических связок.
- •14. Виды сложных суждений по количеству терминов.
- •15. Виды сравнимых суждений: совместимые и несовместимые.
- •16. Логические отношения между несовместимыми простыми суждениями.
- •17. Логический квадрат как модель отношений между простыми категорическими суждениями.
- •18. Логика вопросов и ответов. Роль вопроса в познании социальных явлений.
- •20. Виды вопросов. Правила постановки вопросов.
- •21. Логическая сущность ответа. Виды ответов. Правила формулировки ответов.
- •22. Общая характеристика умозаключения. Логическая структура умозаключения.
- •23. Дедукция. Виды, особенности и состав дедуктивных умозаключений.
- •24. Простой категорический силлогизм и его структура. Общие правила силлогизма.
- •25. Фигуры силлогизма и их правила.
- •26. Разделительное умозаключение и его разновидности.
- •27. Условное умозаключение и его разновидности. Значение различных видов дедуктивных умозаключений в практической деятельности специалистов.
- •28. Индуктивное умозаключение. Виды индукции.
- •29. Научная индукция, требования, предъявляемые к ней.
- •30. Индуктивные методы установления причинно-следственных связей.
- •32. Виды умозаключения по аналогии. Аналогия закона.
- •33. Общая характеристика законов логики как законов правильного мышления.
- •34. Закон тождества как выражение определенности мысли. Значение закона тождества в мыслительной и практической деятельности специалиста.
- •35. Закон противоречия как выражение непротиворечивости мышления. Значение закона в мыслительной и практической деятельности специалиста
- •36. Закон исключенного третьего как выражение непротиворечивости и последовательности правильного мышления.
- •37. Логическая сущность закона достаточного основания. Значение закона достаточного основания в деятельности специалистов.
- •38. Формы развития научного знания: факты науки, проблема, гипотеза, доказательство, теория.
- •39. Понятие и виды гипотезы. Судебно-следственная версия как разновидность частной гипотезы.
- •40. Логико-методологические требования к построению гипотезы и ее особенности в профессиональном исследовании.
- •41. Способы доказательства гипотезы. Значение гипотезы в деятельности современного специалиста.
- •42. Понятие доказательства. Логическое доказательство и судебное доказательство.
- •43. Логическая структура доказательства. Способы доказательства.
- •46. Правила и ошибки доказательств.
- •48. Логические парадоксы, их роль в развитии профессиональных знаний.
- •49. Уловки в спорах и их нейтрализация.
- •50. Корректные и некорректные методы ведения спора.
- •44. Виды косвенного подтверждения тезиса: апагогические и разделительные.
- •45. Виды косвенного опровержения тезиса. Способы опровержения.
- •47. Паралогизмы и софизмы.
- •19. Логическая структура вопроса. Позитивная и негативная предпосылки вопросов.
- •45. Виды косвенного опровержения тезиса. Способы опровержения.
37. Логическая сущность закона достаточного основания. Значение закона достаточного основания в деятельности специалистов.
Четвертый закон - закон достаточного основания
Формулировка: всякая истинная мысль имеет достаточное основание.
Комментарий: Этот закон фактически заявляет то, что все мысли которые можно объяснить, считаются истинными, а те которые объяснить нельзя - ложными. В логике высказываний этот закон формулы не имеет, так как он имеет содержательный характер. На этом стоит остановиться несколько подробней:
Достаточным, т. е. действительным, невымышленным основанием наших мыслей может являться индивидуальная практика. Действительно, истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности (Пример: "[Истинно, что]Идет дождь", "[Является ложью то, что]Я был в Акапулько"). Но личный опыт ограничен. Поэтому в реальной деятельности всегда приходится опираться на опыт других людей. Благодаря развитию научных знаний субъект использует в качестве оснований своих мыслей опыт предшественников, закрепленный в законах и аксиомах науки, в принципах и положениях, существующих в любой области человеческой деятельности. Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обращаться к его практической проверке, обосновывать его при помощи личного опыта. Если, например, мне известен закон Архимеда, то мне совсем не обязательно искать ванну с водой, чтобы, поместив туда предмет, выяснить, сколько он потерял в весе. Закон Архимеда будет достаточным основанием для подтверждения этого частного случая.
Целью науки является не только добывание знания, но и его передача. Именно по-этому недопустимы никакие логические огрехи в формальном представлении уже добытого знания. Таким образом - знание должно быть логически контролируемым. Именно это оптимально для его сохранения, передачи и развития. И именно поэтому научное знание, как совокупность уже доказанных логических предложений, может служить основанием для последующих доказательных рассуждений.
Закон достаточного основания фактически сводится к следующему требованию: "всякое суждение, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обосновано". Таким образом из этого закона вытекает, что при правильном рассуждении ничто не должно приниматься просто так, на веру. В каждом случае каждого утверждения следует указывать основания, в силу которых оно считается истинным. Как видим - закон достаточного основания изначально выступает, как методологический принцип, обеспечивающий способность мышления поставлять основания к последующим рассуждениям. Ведь все, что уже корректно доказано, можно положить в основу последующим доказательствам.
Вывод: достаточным основанием какой либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой вытекает истинность рассматриваемой мысли.
Результат применения: закон обеспечивает обоснованность мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, мы обязаны доказать свою правоту, т.е. привести достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей.
