§ 3. Международное право как особая правовая система

В отечественной науке сложилась характеристика между¬народного права как особой правовой системы. Имеется в виду реальное сосуществование двух правовых систем: правовой сис¬темы государства (внутригосударственной правовой системы) и правовой системы межгосударственного общения (международ¬но-правовой системы). В основе разграничения лежит прежде всего метод право¬вого регулирования: внутригосударственное право создается в результате властных решений компетентных органов государ¬ства, международное право — в процессе согласования интере¬сов различных государств.

* Нередко один и тот же международный договор включает нормы, посвя¬щенные отношениям между государствами, между государствами и юри¬дическими и физическими лицами, а также между самими юридическими лицами и между индивидами различных государств (таковы, например, договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным де¬лам, соглашения об избежании двойного налогообложения доходов и иму¬щества, Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи то¬варов и др.).

Существенное значение имеет и предмет правового регу¬лирования: у внутригосударственного права— это отношения в пределах юрисдикции соответствующего государства; у меж¬дународного права — это преимущественно межгосударствен¬ные отношения и иные отношения, выходящие за рамки юрис¬дикции отдельного государства, требующие совместного регу¬лирования со стороны нескольких или многих государств либо международного сообщества государств в целом. Итак, в принятом понимании международное право — это самостоятельная правовая система. Согласно же действующей Конституций Российской Федерации (ч. 4 ст. 15) "общепризнан¬ные принципы и нормы международного права и международ¬ные договоры Российской Федерации являются составной ча¬стью ее правовой системы". Таким образом, в конституционной трактовке принятые Российской Федерацией международно-правовые нормы -— это составная часть правовой системы госу¬дарства. Как разрешить это разноречие? Дело в том, очевидно, что формулировка Конституции исходит из широкой трактовки правовой системы, не ограничивая ее совокупностью юридиче¬ских норм, т. е. правом, если иметь в виду сложившуюся терми¬нологию. Не случайно использовавшаяся в нескольких проек¬тах Конституции формула, согласно которой принципы и нор¬мы международного права, международные договоры рассмат¬ривались как "часть права" Российской Федерации, была заме¬нена при отработке окончательного текста. Распространившееся в нашей науке понимание правовой системы как категории, воплощающей в себе и непосредствен¬но право как совокупность юридических норм, и правосознание, и складывающиеся на основе норм правоотношения, и правоприменительный процесс в целом, ни в коей мере не препят¬ствует "проникновению" международно-правовых принципов и норм в российскую правовую систему, как и в правовую систе¬му любого другого государства. Иначе говоря, признаются воз¬можность и реальное участие международно-правовых норм в регулировании определенных внутригосударственных отноше¬ний, во внутригосударственном правоприменении. В юридической литературе есть попытки усеченного вос¬приятия и ограничительного толкования ч. 4 ст. 15 Конститу¬ции РФ и ст. 5 Федерального закона "О международных дого¬ворах Российской Федерации" применительно к отдельным от¬раслям, которые будто бы в силу своей специфики не допускают прямого действия международно-правовых норм и их при¬оритетного применения в случаях расхождения с нормами со¬ответствующих законов. Наиболее распространенным стал та¬кой подход к уголовному законодательству, что обусловлено, очевидно, тем, что. УКРФ„ как сказано в ч. 2 ст..1,: лишь "осно¬вывается" на нормах международного права, и тем, что в нем отсутствует положение о применении правил международного договора в случаях иного, чем в УК, регулирования. Такая концепция и такое официальное (в УК) решение как бы противопоставляют отдельную отрасль общему конституци¬онному принципу.. Вместе с тем они противоречат нормам меж¬дународного права — ст, ;15 Международного пакта о граждан¬ских и политических правах, ,ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека, в соответствии с которыми квали¬фикация деяния как уголовного преступления определяется со¬гласно действовавшему в момент его совершения внутриго¬сударственному законодательству или международному праву (формулировка Пакта; в Европейской конвенции — согласно внутреннему или международному праву, в Конвенции СНГ — согласно национальному законодательству или международно¬му праву). Не согласуется такой подход и с проектом Кодекса престу¬плений против мира и безопасности человечества. В этом доку¬менте, одобренном Комиссией Международного права ООН и ожидающем конвенционного воплощения, принцип уголовной ответственности выражен достаточно четко: "Преступления против мира и безопасности человечества являются преступле¬ниями по международному праву и наказуются как таковые, вне зависимости от того, наказуемы ли они по внутригосудар¬ственному праву" (п. 2 ст. 1). Комментарий к этой формулировке проекта содержит, в частности, следующие положения. Комиссия признала общий принцип прямой применимости международного права в отношении личной ответственности и наказания за преступления по международному праву (следу¬ет ссылка на Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и приговором трибунала). Можно представить себе ситуацию, при которой какой-либо вид поведения, квалифицируемый в качестве преступления по международному праву, не будет запрещаться по национально¬му праву. Это обстоятельство не может служить препятствием для квалификаций этого вида поведения в качестве уголовно наказуемого по международному праву. Комиссия признала общий принцип автономности между¬народного права по отношению в национальному праву в связи с квалификацией поведения, представляющего собой преступ¬ление по международному праву*. В теории разработаны аргументы в пользу концепции раз¬граничения создаваемого государством права, т. е. внутригосу¬дарственного, "национального права, и применяемого государством и в государстве права. Второй комплекс значительно шире и сложнее первого, ибо наряду с собственным правом го¬сударства он охватывает те находящиеся за рамками нацио¬нального права нормы которые подлежат применению или же могут быть применены в сфере внутригосударственной юрис¬дикции. Имеются в виду нормы межгосударственного права, принятые государством и предназначенные для внутреннего регулирования, и нормы иностранного права, применение кото¬рых в предусмотренных ситуациях допускается отдельными законами и международными договорами.

5