2. История политических учений

Основные вопросы темы

Политическая мысль античности. Причины зарождения властных отношений в обществе. Восточная деспотия и древнегреческий полис. «Идеальное государство» Платона. Классификация государств Аристотеля.

Религия и светская власть. Роль религии в государственной идеологии древнего мира. Теократические концепции христианства и ислама.

Мораль и политика. Политические взгляды Н. Макиавелли.

Школа естественного права: договорная концепция происхождения государства.

Либерализм в борьбе против абсолютной монархии. Принцип разделения властей. Права человека в учениях французских просветителей и деятелей американской революции. Концепция «народного суверенитета» Ж.-Ж. Руссо.

Немецкая политическая философия (И. Кант, И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегель): идеализация системы государственных институтов, приоритет государства перед гражданином, «национальный дух» как составляющая государственного строительства.

Взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса на происхождение и перспективы развития и отмирания государства. Борьба марксизма с анархизмом и реформизмом.

Политическая мысль России. Ключевые политические идеи (проблемы) в допетровский период.

Столкновение взглядов сторонников абсолютизма, сословной монархии, ограниченной царской власти и республики в конце XVIII - начале XIX вв.

Политические проекты декабристов. Славянофильство и западничество в 40-60-х годах XIX в. Радикализм дворянских революционеров, революционных демократов, народников.

Марксизм в России: Г. В. Плеханов, большевизм и меньшевизм. Аграрная и государственная программы эсеров и анархистов.

Религиозно-философская и конституционалистская ветви политической мысли. Политическая практика монархистов.

В. И. Ленин как политический мыслитель и практик. Становление диктатуры пролетариата и системы Советов. И. В. Сталин и административно-командная система управления обществом. Тоталитарный режим осуществления власти в СССР и других странах «реального социализма».

Современная зарубежная политология: истоки и основные концепции. Политические взгляды О. Конта, Г. Спенсера, А. де Токвиля, Л. Гумпловича.

Э. Дюркгейм об организации общественной жизни.

Теория элит Г. Моски и В. Парето. Взгляды М. Острогорского и Р. Михельса на деятельность политических партий. Вклад М. Вебера в исследования власти, политики, бюрократии.

Развитие политической теории зарубежными марксистами. Социал-демократия о соотношении свободы и равенства. Современные политологические концепции.

Учебный курс не позволяет рассмотреть все многообразие политических идей прошлого, поэтому следует сосредоточиться лишь на нескольких проблемах, представляющих большой интерес и сегодня.

Для античного периода это – происхождение западного (полиса) и восточного (деспотии) типов государств, базировавшихся на особенностях экономической жизни населявших их народов; взгляды Платона и Аристотеля на формы и функции государства.

Для периода Средневековья это – причины сближения светской и духовной власти под воздействием христианской и исламской политико-религиозных доктрин. Для эпохи Возрождения и Реформации это – концепции разделения государства и церкви М. Лютера и взгляды Н. Макиавелли на соотношение политики и морали; политический проект первых утопистов Т. Мора, Т. Кампанеллы.

В период европейских буржуазных революций XVII-XIX веков это – становление теорий естественного права (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк) и разделения властей (Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо); столкновение идеалистических (И. Кант, Г. В. Ф. Гегель) и материалистических (К. Маркс) взглядов на государство в немецкой политической философии; формирование и развитие концепций правового государства и политического участия при приоритете конституционных и демократических идей.

Существенным своеобразием отличались политические мысль и практика России. Особенности географического положения, истории, религии и культурной жизни еще во времена Петра Великого предопределили здесь столкновение славянофильского и западнического политических направлений. Преимущественно консервативные взгляды славянофилов опирались на российские реалии: самодержавие, крепостное право, крестьянскую общину, господствующее православие. Различные же течения западников отражали стремление быстрее пройти путь многих европейских народов к буржуазной республике или конституционной монархии. Неудовлетворенность темпами эволюции политики и экономики страны толкала многие поколения западников на попытки в той или иной мере и форме ускорить этот процесс (декабристы, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, М. А. Бакунин, Г. В. Плеханов).

В начале XX века теоретические дискуссии обрели характер острого столкновения революционной ветви западников – марксистов-большевиков во главе с В. И. Лениным и их оппонентов – сторонников последовательных прогрессивных реформ (П. А. Столыпин, П. Б. Струве, Н. А. Бердяев, П. А. Кропоткин). Теоретические концепции В. И. Ленина нередко менялись в соответствии с политической конъюнктурой (отношение к национальному вопросу, федерации, Учредительному собранию, крестьянству, партиям, армии и др.), однако гибкость в политической практике позволила большевикам не только осуществить переворот, но и надолго удержать власть в своих руках.

Современная политическая наука на Западе накопила большой опыт. Своими корнями политологические концепции уходят в различные направления социальной философии XIX века, от идеалистических до материалистических, в том числе в марксизм.

Г. Спенсер – один из основоположников позитивизма (наряду с О. Контом), считая основным законом социального развития принцип выживания наиболее приспособленных обществ, оказал определяющее воздействие на возникновение различных вариантов социального дарвинизма и современные концепции консерваторов. Вслед за ним Л. Гумплович, перенеся на общество биологические законы, выдвинул теории «самосохранения социальных групп», «насилия», борьбы рас и племен как необходимой составляющей эволюции общества. Оригинальный взгляд на историю общества как на постоянную борьбу и «циркуляцию» элит представил В. Парето, причем выдвижение в политическую или интеллектуальную элиту для него связано со способностью индивида к инстинктивным, иррациональным поступкам, представляющим собой особый дар в сравнении с рациональностью, пронизывающей общество.

Напротив, именно рациональность лежит в основе взглядов одного из самых известных социологов и политологов XX века Макса Вебера. Будучи приверженцем так называемой «исторической школы» политэкономии, М. Вебер связывал свой анализ экономической и политической жизни общества не с попытками создать единую теорию, как это присуще классической английской политэкономии, а с особенностями, традициями и конкретной исторической ситуацией анализируемого региона. Поразителен его анализ сочетания религий и хозяйственного и политического развития, из которого М. Вебер сделал свой небесспорный вывод о зарождении капитализма в условиях господства протестантской этики, ставившей хозяйственный успех на одно из первых мест в жизни. Выделяя модели «идеального типа», в частности господства, такие как традиционное, харизматическое и рациональное, М. Вебер отдавал предпочтение рациональному, легитимному господству, хотя и признавал неизбежность их сочетания в реальной политике. Он внес наибольший вклад в разработку теории «государственной бюрократии», считая бюрократию рациональной формой коллективной деятельности, а капитализм – концентрированным выражением рациональности.

Автор концепции «социальной солидарности» Э. Дюркгейм утверждал, что буржуазное государство выступает в качестве надклассовой силы, управляющей необузданными инстинктами и обеспечивающей единство и внешнюю безопасность общества, которое не нуждается в революционных преобразованиях. Ряд интересных замечаний по поводу социального и национального происхождения социалистических вождей, реальных интересов социальных слоев и программной «мифологии» партий оставили в своем учении о политических партиях Р. Михельс и М. Острогорский. Значительный вклад в современную политологию внесли зарубежные ученые-марксисты, которые, начиная с А. Грамши, искали возможности сочетания менявшихся условий общественного развития с революционной направленностью коммунистических партий.

После десятилетий тоталитарного режима и монополии одной партии в нашей стране такое порой взаимоисключающее многообразие политических идей воспринимается многими нашими соотечественниками как политический хаос, усугубляемый в реальной жизни некомпетентностью, а иногда неразборчивостью в методах новых избранников и сопротивлением «старой гвардии». За рубежом же политология продолжает развиваться по целому ряду основных направлений, в рамках которых в соответствии с консервативной, либеральной, радикальной и социалистической традициями могут выделяться отдельные школы и концепции: политического лидерства и элиты; социализации и демократии; политической культуры и легитимности; бюрократии и принятия политических решений; организации политических систем и режимов.

Вопросы для самопроверки по теме 2

1. Для кого Платон создавал свое «идеальное государство»?

2. Какие государственные формы, по мнению Аристотеля, были

стабильны?

3. Что представляли собой первые договорные концепции происхождения

государства?

4. Какие теократические идеи и в каких формах были реализованы в истории общества?

5. Как соотносились мораль и политика в представлениях Н. Макиавелли?

6. Какие права и свободы личности были приоритетны в учениях французских просветителей?

7. Какой механизм осуществления народовластия предложил Ж.-Ж. Руссо?

8. Какое значение имел экономический фактор в политических взглядах К. Маркса?

9. Какое место в политической мысли и практике дореволюционной России занимали радикальные течения?

10. Каково было отношение В. И. Ленина к политическим взглядам оппонентов и государственным институтам России?

11. Почему российские реформаторы 1990-х гг. взяли на «вооружение» теорию либерализма?

12. Как проявляются славянофильство и западничество в современной российской политике?

13. Как формировалась политическая элита в представлениях Г. Моски и В. Парето?

14. В чем состоит своеобразие взгляда М. Вебера на роль бюрократии в политической системе?

15. Чем отличаются подходы М. Вебера и В. Парето к формированию политического решения?

16. Какое значение имеет «железный закон олигархии» Р. Михельса в борьбе партий современной России?

Модуль 2