Скласти таблицю слідчих дій, з зазначенням назви слідчої дії та статті КПК, які проводяться: з санкції прокурора, з понятими, за постановою слідчого.
Вирішіть задачі:
Задача 1
У справі по обвинуваченню Москаля у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень Самохіну, останній повідомив слідчому, що очевидцями події злочину були п'ятирічний Юрко Горобець, престарілий дід Чайка, глухонімий Петренко і сестра обвинуваченого Чайка Марія. Він просив викликати і допитати їх як свідків. Слідчий клопотання потерпілого Самохіна задовольнив лише частково, відмовивши у допиті малолітнього Юрка і сестри обвинуваченого. Чи правильне рішення слідчого? В якості кого і з приводу яких обставин можуть бути допитані названі потерпілим особи? Які процесуальні обов'язки та права у названих осіб у випадку, коли вони будуть допитані як свідки? Чи допитуватимуться вони як свідки в однаковому процесуальному порядку?
Задача 2
Розслідуючи кримінальну справу по обвинуваченню Петрова в зґвалтуванні Соловйової в квартирі Козлова, слідчий під час допиту свідка Козлова поставив перед ним такі питання: В яких взаємовідносинах свідок перебував з Петровим? Що свідку відомо про зв'язки Петрова з іншими жінками і чи надавав свідок свою квартиру для зустрічей з ними? Що свідку відомо про скоєний злочин і як він може охарактеризувати потерпілу? Як він оцінює поведінку Петрова до скоєння злочину?
Козлов відповів, що Петров є його близьким товаришем. Свідок також заявив, що у нього близькі і дружні стосунки з потерпілою Соловйовою і раніше у нього були наміри вступити з нею в шлюбні стосунки, а тому він не бажає давати будь-які показання по суті поставлених запитань. Як повинен діяти слідчий? Які відомості можуть бути предметом показань свідка?
Задача 3
Громадянин Черкасов затримав і доставив до районною відділу внутрішніх справ Приходька, який вчинив розбійний напад на громадянина Сірого. Переслідуючи Приходька, Черкасов помітив, що той викинув у сніг якийсь блискучий предмет. Потерпілий розповів, що Приходько погрожував йому ножем. Затриманий заперечував факт розбійного нападу. Під час огляду місцевості, де було скоєно розбійний напад та де Черкасов переслідував Приходька, викинутий ним предмет знайти не вдалося. Через два тижні до слідчого прийшла громадянка Лисенко і повідомила, що вона випадково знайшла фінський ніж неподалік від місця, де було скоєно злочин і передала цей ніж слідчому. Як повинен діяти слідчий в такій ситуації? Хто мав бути присутнім під час огляду місцевості? Чи повинен був слідчий попередньо виносити постанову про огляд місцевості? Чи можна було залучати до участі у цій слідчій дії свідка Черкасова, підозрюваного Приходька? Чи може бути ніж джерелом доказів в даній ситуації?
Задача 4
Громадянка Яценко в зв'язку з сімейними негараздами на своєму робочому місці покінчила життя самогубством. За даним фактом проти майстра цеху, де працювала Яценко була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 99 КК України - доведення до самогубства. Під час огляду квартири, де мешкала Яценко, в одній з кімнат слідчим було виявлено записку такого змісту: «жити більше нема сил», записну книжку, в якій Яценко щоденно занотовувала свої переживання та думки про самогубство. Яку слідчу дію виконав слідчий в квартирі Яценко? Хто мав бути присутнім під час цієї слідчої дії, якщо брати до уваги, що в даній квартирі Яценко мешкала одна, так як вона була самотня? До якого виду джерела доказів належить віднести вилучені предмети? Як процесуально оформити вилучення і приєднання до справи названих предметів?
Питання до самоконтролю:
Які особи можуть бути допитані як свідки?
Який предмет показань свідка?
Які особливості формувань показань неповнолітніх свідків?
За що і яку саме несе відповідальність свідок за КПК України?
Які обов'язки несе та які права має свідок за законодавством України?
Яка мета проведення огляду та які є його види?
Який процесуальний порядок проведення огляду?
В чому полягають особливості огляду трупа?
Хто визнається підозрюваним у кримінальному процесі? Які його права та обов’язки?
Які підстави для затримання особи як підозрюваного?
Які вимоги до протоколу затримання підозрюваного?
Який процесуальний порядок затримання підозрюваної особи?
Чим відрізняється регламентоване КПК України затримання підозрюваною від фізичного, адміністративно-правового затримання громадян від доставленим до чергової частини ОВС правопорушників?
Які особливості затримання неповнолітніх підозрюваних?
Які інші слідчі дії можуть також проводитись під час затримання підозрюваних?
Чи потрібна санкція прокурора для проведення відтворення обстановки та обставин подій?
Чи потрібно заздалегідь виносити постанову про проведення відтворення обстановки та обставин подій?
Хто може приймати участь під час проведення відтворення обстановки та обставин подій?
Яка мета проведення відтворення обстановки та обставин подій і який порядок його проведення?
Які існують обов'язкові умови проведення відтворення обстановки та обставин подій?
Який процесуальний порядок проведення очної ставки?
Яка мета і який порядок оформлення результатів очної ставки?
Які технічні засоби можуть застосовуватися під час проведення очної ставки?
Хто може бути присутнім під час проведення очної ставки?
Чим відрізняється очна ставка від допиту?
Яка мета освідування?
Які є види освідування?
Який порядок оформлення результатів освідування?
Які вимоги до проведення освідування?
Що є підставою для проведення освідування?
Які види впізнання передбачає чинний кримінально-процесуальний закон?
Який порядок пред'явлення для впізнання?
В чому полягають особливості пред'явлення для впізнання трупа?
Які підстави для проведення обшуку?
В чому полягає відмінність у підставах для проведення обшуку і виїмки?
У яких випадках слідчий має право проводити обшук: а) без санкції прокурора; б) без винесення постанови про проведення обшуку?
Які основні процесуальні правила проведення обшуку?
У чому полягають особливості проведення обшуку в приміщеннях дипломатичних представництв?
Який процесуальний порядок оформлення результатів обшуку?
Які підстави та порядок призначення експертизи?
В яких випадках при призначенні експертизи потрібна санкція прокурора?
Які права обвинуваченого при призначенні і проведенні експертизи?
Які відмінності в порядку призначення експертизи, проведення якої доручається експертній установі або конкретному експерту.
Методичні рекомендації для підготовки до семінарського заняття
Готуючись до семінарського заняття студент повинен опрацювати необхідні літературні джерела, а саме: рекомендовані глави підручника, текст записаної лекції, відповідні статті Кримінально-процесуального кодексу (КПК України), та іншу рекомендовану літературу.
Вивчення даної теми слід починати з глибокого засвоєння та розуміння слідчих дій, розгляду різних точок зору щодо цього поняття. Слід підкреслити, що слідчі дії мають визначений у КПК України порядок проведення, чітке коло осіб, які мають право їх проводити та направлені вони на виявлення, фіксацію та перевірку доказів.
Необхідно визначити та розкрити ознаки, за якими класифікуються слідчі дії, торкнутися проблем щодо їх класифікації і різних точок зору.
Слід зупинитись на загальних процесуальних вимогах щодо проведення слідчих дій. Розкрити і показати важливість їх дотримання.
При підготовці студент повинен в КПК вибрати всі слідчі дії, які проводяться за санкцією прокурора, проаналізувати характер підготовки даних слідчих дій до проведення та порядок отримання санкції прокурора. Визначити особливості підготовки даних слідчих дій, вказавши підстави їх проведення.
Також необхідно вказати на суть і значення інституту понятих у кримінальному процесі. Вибрати та проаналізувати слідчі дії, які проводяться за участю понятих. Привести особливості порядку залучення понятих по кожній окремій слідчій дії.
А також знати визначення всіх слідчих дій, які проводяться за постановою слідчого. Студент повинен проаналізувати підстави та порядок прийняття рішення по кожній слідчій дії. Розкрити зміст постанов.
Нормативно-правові акти та рекомендована література
Михеєнко М. М, Нор В. Т., Шибіко В. П. Кримінальний процес України. - К., 1999.
Рыжаков А. П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. - Тула, 1996.
Шейфер С. А. Следственные действия: система и процессуальная форма. - М., 1981.
Семінарське заняття №12.
Тема: «Притягнення як обвинуваченого»
План семінарського заняття
Поняття та ознаки обвинувачення у кримінальному процесі
Поняття і значення акту призначення особи як обвинуваченого.
Підстави та умови притягнення особи як обвинуваченого.
Процесуальний порядок притягнення як обвинуваченого.
Притягнення як обвинувачених окремих посадових осіб.
Допит обвинуваченого.
Зміна та доповнення обвинувачення у стадії досудового розслідування.
Повинні знати такі терміни: притягнення особи як обвинуваченого, підстави притягнення особи як обвинуваченого, обвинувачений, достатність доказів, обвинувальний висновок.
Самостійна робота:
Задача 1
Слідчий викликав повісткою Д. на допит як обвинуваченого. Д. відмовився з'явитися по виклику на тій підставі, що йому обвинувачення не пред'являлося, а тому він не обвинувачений. Слідчий виніс постанову про привід. Дайте оцінку діям учасників цієї ситуації.
Задача 2
Під час слідства деякі епізоди обвинувачення не знайшли підтвердження. Але у зв'язку з тим, що кваліфікація обвинувачення по помінялась, слідчий вирішив не виносити нової постанови з новим формулюванням обвинувачення, а змінити формулювання обвинувачення в обвинувальному висновку. Чи правильне рішення прийняв слідчий? Як потрібно документально оформляти зміни обвинувачення?
Питання до самоконтролю:
У чому полягає значення акту притягнення особи як обвинуваченого?
Що є підставою для притягнення особи як обвинуваченого?
Чи повинна особа нести кримінальну відповідальність з моменту її притягнення як обвинуваченого?
Чи здійснює слідчий функцію обвинувачення на досудовому розслідуванні?
Які вимоги пред'являються до постанови про притягнення особи як обвинуваченого?
Як потрібно розцінювати кваліфікацію «з запасом»?
В яких випадках зміна обвинувачення тягне за собою винесення нової постанови про притягнення як обвинуваченого?
Теми рефератів:
Право обвинуваченого на захист та презумпція невинуватості.
Процесуальне оформлення притягнення особи як обвинуваченого.
Признальні показання обвинуваченого
Методичні рекомендації для підготовки до семінарського заняття
Готуючись до семінарського заняття студент повинен опрацювати необхідні літературні джерела, а саме: рекомендовані глави підручника, текст записаної лекції, відповідні статті Кримінально-процесуального кодексу (КПК України), та іншу рекомендовану літературу.
При вивченні зазначеної теми, треба мати на увазі, що вона відноситься до однієї з найважливіших і найскладніших по курсу Кримінального процесу.
Вивчення теми необхідно починати з засвоєння норм кримінально-процесуального закону, які регламентують притягнення особи як обвинуваченого і пов'язані з цим питання ст. ст. 43,74, 131-147, 197 КПК.
Готуючись до семінарського заняття, необхідно розібратись у дискусійних питаннях, яких декілька. По-перше, немає єдиного погляду на те, що таке акт притягнення як обвинуваченого, тобто які процесуальні дії складають і коли він буде завершений. По-друге, точки зору не співпадають і по питанню, чи здійснює слідчий функцію обвинувачення на стадії досудового розслідування, і чи повинен він здійснювати цю функцію.
Дуже непростою є проблема стосовно підстав, які вважаються достатніми для притягнення як обвинуваченого. Закон визначає тільки загальний підхід. А ось що розуміти під «достатніми доказами» - це тлумачиться по-різному.
Висловлюються різні думки і з приводу того, які відомості повинно містити в собі формулювання обвинувачення і як повинна бути мотивована постанова про притягнення як обвинуваченого.
Бажано також зупинитись па тих недоліках, які є найбільш серйозними і призводять до повернення справ на додаткове розслідування, про що йдеться мова у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 березня 1988 р.
Нормативно-правові акти та рекомендована література
Кримінально-процесуальний Кодекс України (Науково-практичний коментар). - Київ, 1997.
Михеєнко М. М., Нор В.Т., Шибіко В. П. Кримінальний процес України. - К.
Корнеева І. М., Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. - Москва, 1971.
Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. - К., 1984.
Дубинский А. Я., Сербулов В. А. Привлечение в качестве обвиняемого. - К., 1989.
Громов Н. А. Институт привлечения к уголовной ответственности. - Саратов, 1991.
Лукашевич В. 3. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. - Л., 1985.
Індивідуальна робота № 3
Вирішіть задачі:
Задача 1
Оперуповноважений відділу кримінального розшуку Дорофєєв прибув на місце події для огляду магазину, із якого згідно повідомлення завідуючого Чепиліна була здійснена крадіжка. Чепилін вказав на дірку в стіні магазину, через яку злочинці могли потрапити до магазину і винести речі. Дорофєєв звернув увагу присутніх під час огляду на те, що дірка в стіні магазину така мала, що крізь цю дірку неможливо пролізти людині. Оперуповноважений Дорофєєв запропонував Чепілину спробувати проникнути до приміщення магазину через цю дірку. Той не зміг зробити цього але при цьому заявив, що злочинець міг бути худорлявим, тоді оперуповноважеппй запропонував пролізти через цю дірку худорлявому хлопчині років 14-ти, який жив по сусідству від магазину, той також не зміг цього зробити. Все це оперуповноважений Дорофєєв відобразив у протоколі відтворення обставин місця події і зробив висновок, що крадіжки не було. Дайте оцінку діям оперуповноваженого.
Задача 2
Обвинувачений у втечі із місць позбавлення волі Ощепков під час допиту заявив, що швидку гірську річку він переплив на дошці, яку він випадково знайшов поблизу. Слідчий припускав, що можливо Ощепков говорить неправду, а перетнув річку на човні, якого йому міг дати один з місцевих рибалок. Тому слідчий вирішив перевірити це шляхом проведення відновлення обстановки та обставин події. Як це зробити?
Задача 3
В зв'язку з істотним суперечностями в показаннях Ячнюка і Смирнової, між ними була проведена очна ставка. Вважаючи, що Ячнюк дав неправдиві показання, слідчий під час очної ставки оголосив показання Смирнової і запитав у Ячнюка, чи згоден він з ними. Ячнюк визнав, що раніше він давав неправдиві показання і тепер підтвердив показання Смирнової. Слідчий заніс показання Ячнюка і Смирнової до протоколу очної ставки, відобразивши причину даних Ячнюком неправдивих показані. Чи правильно була проведена очна ставка? Який процесуальний порядок проведення очної ставки?
Задача 4
Слідчий викликав для проведення очної ставки обвинуваченого Оніщенка, який не визнав себе винним і його співучасника Сорокового, який все розповів про обставини вчинення злочину. Коли слідчий запропонував Сороковому дати свої показання в присутності Оніщенка, Сороковий спочатку зам'явся, а потім попросив слідчого включити магнітну стрічку із записом його показань, щоб Оніщенко зміг прослухати фонограму. Слідчий так і зробив. Дайте оцінку діям слідчого.
Задача 5
По кримінальній справі, порушеної за фактом дорожньо-транспортної пригоди, скоєної водієм Омельченком, слідчий допитав механіка гаража Салатна, який під час аварії знаходився поруч з водієм в машині. Під час допиту механік давав плутані показання і у слідчого виникло припущення, що саме він керував машиною, враховуючи, що на тілі свідка можуть бути тілесні ушкодження, слідчий прийняв рішення про проведення освідування Салатного. Дайте оцінку діям слідчого. В яких випадках слідчим проводиться освідування? Який порядок освідування свідків?
Задача 4
Начальник РВВС доручив дільничному інспектору міліції розглянути заяву громадянки Іванової, в якій вона вказувала, що її побив чоловік, в наслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. З метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень дільничний інспектор направив Іванову на судово-медичне освідування. Експерт вказав у акті, що на тілі Іванової є тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких без розладу здоров'я.
Чи є ця дія слідчою? Які підстави та цілі освідування? Які існують види освідування?
Задача 5
За підозрою у вчиненні розбійного нападу на Кусакіна був затриманий Рябчиков. У слідчого було пояснення Кусакіна, яке він дав відразу ж після вчинення злочину. При цьому в ньому було зазначено, що він зміг би визнати нападника, оскільки він «ніби стоїть у нього перед очима». Слідчий Ребров вирішив негайно пред'явити йому підозрюваного для впізнання. З цією метою він запросив трьох понятих, які не мали між собою різких відмінностей, запропонував підозрюваному зайняти серед них місце на свій розсуд і запросив до кабінету потерпілого. Останній відразу вказав, що нападником був крайній зліва мужчина, яким виявився Рябчиков. Ребров склав протокол впізнання, оголосив його присутнім і запропонував всім підписати. Підозрюваний Рябчиков поставити свій підпис відмовився. Чи в праві був Ребров проводити таку слідчу дію як впізнання? Які порушення кримінально-процесуального закону були допущені в цій ситуації?
Задача 6
По кримінальній справі порушеної про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася як результат зіткнення двох машин, була призначена автотехнічна експертиза. Обидва водії знаходились в лікарні. Доказів які б дозволяли зробити висновок про вину конкретного водія, було зібрано недостатньо. Один з водіїв, який міг ходити, написав слідчому заяву в якій від клопоче, щоб його ознайомили з постановою про призначення експертизи, а також рекомендував кандидатуру експерта.
Як слідчий повинен діяти в цій ситуації?
Задача 7
По кримінальній справі про вбивство обвинувачений наголошував, що він вистрелив не навмисно, а тому що рушниця була не справна. Слідчий провів огляд рушниці за участю спеціаліста і в протоколі огляду було зазначено, що рушниця знаходилась в технічно справному стані. Прокурор затвердив обвинувальний висновок і справа надійшла до суду, який повернув її на додаткове розслідування. Дайте правову оцінку діям слідчого. Які підстави для призначення прокурором експертизи.