4.1.12. Человеческий потенциал
Пренебрежение отличием человеческих способностей и навыков от капитала и упор на сходства (накопление в результате инвестиций и способность приносить доход) позволяет сторонникам этой доктрины упростить схему взаимоотношений «социум – экономическая система», фактически исключив первую компоненту из анализа; однако проблема влияния социальных процессов на процессы экономические таким образом не устраняется, что предопределяет поражение доктрины экономического детерминизма.
Очевидно, что метологически более корректно использование понятия «человеческий потенциал»; темп роста индивидуального человеческого потенциала зависит как от природных данных, так и от качества жизни, социального окружения, уровня развития общества (уровня законности и соблюдения прав личности).
Программа Развития ООН (ПРООН) рассматривает человека как главное богатство нации; в отличие от концепции «человеческого капитала», которой придерживаются специалисты Мирового Банка, ПРООН реализует концепцию человеческого развития (рис. 4.2), возникшую благодаря инициативе пакистанского экономиста Махбуба-уль-Хака124.
4.2. Динамика индексов развития человеческого потенциала Австрии, Канады, Финляндии и Франции125
Различие между терминами «человеческий капитал» и «человеческое развитие» очевидно: если в первом случае человек рассматривается как средство, то во втором – как цель.
Рис. 4.3. позволяет определить степень отставания Украины и России по уровню человеческого развития от таких стран, как Польша и Норвегия. Очевидно, что даже в «наивысшей точке» (2008 г.) человеческий потенциал Украины (значение 0,714) не достигает «наинизших» значений показателей Австрии, Канады, Финляндии 1980 г. (см. рис. 4.2). Такое отставание современного уровня человеческого развития в Украине от показателей «прошлого века» для развитых стран является симптомом серьезных институциональных проблем.
Рис. 4.3. Сравнительная динамика индекса развития человеческого потенциала Украины, России, Польши и Норвегии
В концепции ПРООН права человека на свободную и достойную жизнь являются универсальными, неотчуждаемыми и неделимыми. По поводу социальной значимости этих ценностей Ральф Дарендорф формулирует следующую мысль [54, С. 143]:
«…Открытое общество, жизненные шансы людей, гражданские права, благосостояние, свобода – ценности однозначные. Различны бывают особые условия конкретных обществ и, следовательно, способы реализации этих ценностей».
Достойный уровень жизни, удовлетворительное питание, медико-санитарная помощь, образование и защита от бедствий в концепции ПРООН рассматриваются как права человека, а не только цели развития, а бедность – как угроза для реализации прав человека.126 При этом Юджин Стиглиц дает следующую характеристику глобальных процессов [134, С. 23]:
«Растущий разрыв между имущими и неимущими оставляет все больше людей «третьего мира» в жестокой бедности, живущими менее чем на один доллар в день. Несмотря на повторные обещания, данные в течение последнего десятилетия XX в., число людей, живущих в бедности, возросло почти на 100 млн.127 И это произошло в то время, когда общемировой доход возрастал в среднем на 2,5 процента в год».
В противоположность рассуждениям Леона Вальраса о том, что политическая экономия не может одновременно являться наукой о производстве богатства и «моральной» наукой о его распределении [28], Стиглиц видит задачу экономической науки в преодолении последствий неравенства распределения – растущей бедности и нищеты [134, С. 44]:
«…величайшие вызовы для экономиста лежат теперь в области нарастающей в мире бедности. Что мы могли сделать для 1,2 млрд. человек, живущих менее чем на один доллар в день, или 2,8 млрд., живущих менее чем на два доллара в день по всему свету, составлявших тогда 45 процентов населения Земли?»